随着研究结果积累,卫生专业人士在识别有发展各种健康问题的人时变得越来越好。此外,知识以迅速升级的速度累积,特别是因为已经指定了人类基因组。人们可以在出生时识别的想法是婴儿更或多或少可能患有生命后期的疾病不再是科幻小说。本文介绍了如何筛选风险的知名和提升风险的一些因素,以及筛查的风险以及风险因素筛查的后果。
筛选风险
有四种通用的方法可以用来确定哪些人有患不同疾病的风险。也许最古老、最简单、最便宜的方法是让人们报告自己的背景和行为信息。背景特征可作为疾病风险的重要预测指标。例如,黑人男性比白人男性患前列腺癌的风险更高,美国黑人男性和女性比白人面临更高的镰状细胞特征的风险。另一方面,白人女性比黑人女性更容易患骨质疏松症。除了种族和性别之外,其他重要的背景特征还有家族史、收入和教育程度。家族史是一个特别重要的变量,部分原因是家族疾病史表明,一个人更有可能有这种疾病的遗传易感性。
除了背景特征外,风险因素筛选通常还包括识别与疾病相关的当前行为或行为模式(即人格)。例如,一个吸烟的人就面临着患多种疾病的巨大风险,包括各种不同的癌症和心脏病,这是美国人早死的两大原因。超重的人患病的风险也更高,尤其是冠心病,而不运动的人患病的风险也更高。综合这些风险因素的人风险最大:例如,II型糖尿病通常与糖尿病家族史、超重和缺乏运动有关。最后,我们还可以评估人格维度。也许其中最著名的是A型人格。心理学家蒂姆·史密斯(Tim Smith)已经证明,这种性格中的敌意成分是日后患心脏病的一个很好的预测因素。
第三种识别高危人群的方法是进行某种类型的医疗筛查,可以提醒卫生专业人员患病的可能性。越来越多的疾病可以采用这种筛查,但重要的是要认识到这些检测是不完善的:它们可以产生正确的识别,但也可能产生假阳性(实际上没有风险时表示有风险)和假阴性(实际上存在风险时表示没有风险)。这类筛查的例子包括乳房x线照相术(用于乳腺癌)、胆固醇水平(用于心脏病)、前列腺特异性抗原检测(用于前列腺癌)和血压测量(用于中风)。
识别高危人群的最后一种方法是确定他们是否拥有与这种疾病相关的基因。在过去,基因筛选是通过构建广泛的家族病史的人与疾病。最近,卫生专业人员可以收集遗传物质(通常是从血液中),并确定基因是否可以预测疾病。这样的测试将来会越来越多,但重要的是要认识到基因不一定决定命运。以乳腺癌为例,据估计,携带BRCA1基因的年轻女性一生中患乳腺癌的几率超过50%。绝大多数的乳腺癌,可能高达90%,与任何特定的基因异常无关。
谁筛选?
一个人是否会接受筛查的最有力的预测指标可能是医生的建议。事实上,一些风险因素筛查几乎是在医生拜访时自动完成的,包括记录体重和血压。医生建议进行更具侵入性的筛查很可能是基于医生对患者个人特征的了解,比如该疾病的家族史。人们也可以在社区中接受一些风险筛查。例如,一些雇主可能会在他们的工作场所对每个人进行筛选。还有一种情况是,那些感到危险的人——那些感到脆弱和担心感染疾病的人——可能会寻求筛查。在这种情况下,客观的风险因素可能不如人们对自己对疾病易感性的信念重要。值得注意的是,不同群体的筛查率存在差异。社会经济地位较低的人不太可能接受各种疾病的筛查。筛查不频繁或延迟可能产生重要的负面后果,因为某些疾病可能在病情进一步恶化后才被发现,而且更难成功治疗。
一些屏障也被认为是筛选抑制剂。这些因素包括筛查的成本、获得筛查的困难(例如,交通问题、缺乏时间),以及对筛查测试本身的担忧(例如,对辐射的恐惧、对疼痛的担忧)。
筛选的后果
筛查的目的是识别风险,如果这些风险得到处理,就可能使人们减少或避免疾病。人们得知自己处于危险之中时的反应取决于他们得到的答案。当人们收到负面信息(例如,“你的胆固醇是250,比我们希望的要高”)时,他们通常会做出防御反应,试图将信息中固有的威胁最小化。例如,一个人可能会淡化疾病的严重性(例如,“人们从心脏病发作中恢复过来”),质疑筛查测试的可靠性(例如,“无论如何,你不能相信这些胆固醇读数”),或考虑其他方法来降低威胁的严重性(例如,“我的高分并不重要,因为我每周锻炼三次,锻炼可以降血压”)。总而言之,当一个人收到关于健康问题风险升高的威胁信息时,他或她就有动机减少该信息的负面影响。
人们更容易急切地接受他们没有风险的信息。然而,即使在这里,证据表明,人们有时会拒绝他们在测试前相信的风险的信息。例如,研究人员向患有乳腺癌风险的女性提供了风险咨询。这些妇女得知其风险低于他们所想到的风险,但其中许多人未能采用新的风险等级:在某种程度上,他们继续保持原来的信念。人们可能会保留他们的旧信念,因为他们希望对冲他们的投注,因此他们可能会注意到,新的风险信息未能考虑到特殊情况。也可能是女性避免新的风险信息,因为它会干扰自我的一致视图,即使这个观点有点负。
可能有可能沟通风险,以便减少防御反应,但需要了解风险通信过程的很多。已经了解到,在某些情况下有可能改变不准确的看法。在大量研究中,超过1000名等待医疗保健,马太W. Kreuter和Victor J. Strecher测量了风险感知,并提供了关于中风,癌症,心脏病发作和车祸的个性化风险反馈。反馈对那些低估的人的人有低估和降低癌症风险的人来说增加了冲程风险。然而,反馈没有影响心脏病或汽车崩溃的风险。不仅有可能改变一些风险看法,证据也是稳定的,风险信息可以促使人们保护他们的健康。例如,当他们的医生提醒他们增加健康风险并建议他们退出时,吸烟者更有可能退出。疾病家族史的人更有可能寻求筛选,并采取可能降低其签订健康问题的行为的行为。虽然我们尚不知道沟通风险信息的最佳方法,以便说服人们改变风险的感知,但我们知道这些信息的提供可以对激励行为发生的积极益处,这些行为在更大的疾病风险中的变化。
参考文献:
- Croyle, R. T., Sun, Y., & Hart, M.(1997)。处理风险因素信息:健康相关判断和记忆中的防御性偏见。K. J. Petrie和J. A. Weinman(编著),《健康和疾病的认知:当前的研究和应用》(第267-290页)。阿姆斯特丹:哈伍德。
- Kreuter,M. W,&Strecher,V. J.(1995)。改变对健康风险的不准确看法:随机试验结果。健康心理学,14,56-63。
- Lerman,C,Croyle,R.T.,Tercyak,K.P,&Hamann,H.(2002)。基因检测:心理方面和含义。中国咨询与临床心理学,70,784-797。
- McCaul,K. D.和Tulloch,H. E.(1999)。癌症筛查决策。美国国家癌症研究所专着,25号,癌症风险沟通:我们所知道的以及我们需要学习的内容,1999年,52-58。
- 国家癌症研究所。风险沟通参考书目。可以在http://dccps.nci.nih.gov/DECC/riskcommbib/
- 国家研究委员会。(1989)。提高风险沟通。华盛顿特区:国家学院出版社。
- Smith, T. W, & Gallo, L. C.(2001)。人格特征是身体疾病的危险因素。作者:A. Baum, T. A. Revenson, & J. E. Singer (Eds.),健康心理学手册,pp。139 - 174)。NJ: Erlbaum Mahway。
回到健康心理学。