社会比较是日常生活的一个普遍方面,包括与他人进行比较,以评估或增强自我的某些方面。莱昂·费斯林格(Leon Festinger)提出了第一个系统的社会比较理论,他对社会比较对能力和观点的自我认可的影响感兴趣。自1980年代以来,人们认识到比较还影响影响身体健康和疾病的思想,感觉和行为。例如,如果一个秘密抽烟的少年得知他或她的大多数同龄人也吸烟大麻,那么他或她更有可能认为这是合适的并继续吸烟。在与下一床的患者进行比较后,在医院康复的手术患者可能会感觉更好,后者在接受相同的手术后正在经历更多的疼痛和逆境。研究人员致力于了解哪些动机促使社会比较及其在健康领域的影响。
自我评估
Festinger建议人们在需要知道何时正确的观点以及他们的能力允许他们做什么时进行社交比较。当人们试图对自己的能力和观点进行准确的评估时,他们的比较会以自我评估为动机。在某些情况下,由于涉及的成本或客观标准不可用,因此不能在环境中直接测试某些意见或能力。为了减少不确定性,人们将自己与他人进行比较。一般的推理是,观察其他类似的人,即具有相似个人属性的人,使他们能够了解自己的行动和绩效可能性。对于意见,与他人达成共识应该使人们更自信地保持观点。
斯坦利·沙克特(Stanley Schachter)随后表明,社会比较对于解释模棱两可的情绪状态也很重要。当人们期待涉及有害刺激(例如潜在痛苦的医疗程序)的新型情况时,他们可能不确定适当的恐惧程度。与另一名患者进行比较也等待相同的程序提供了有用的指数。在这方面,最近引入特定患者群体的互联网聊天线可能很受欢迎,因为它们为用户提供了比较有关症状,感受和期望对康复过程的适当性和解释的意见。
社会比较也可能参与对身体症状的解释和寻求医疗的决定。内部症状的访问和意识是间接的,通常是模棱两可的,导致不确定性。例如,人们是否将诸如身体疼痛和发烧之类的弥漫性症状标记为疾病,从而将自己推荐为医疗救治可能取决于他们的朋友是否经历或经历过相同的症状。通过比较进行症状标记的极端情况发生在大规模心理疾病中。这些情况涉及广泛的症状感知和在工厂,学校和军事基地等个人中生病的感觉,即使没有客观的身体疾病证据。通常,这种事件发生在紧密合作或彼此认识的人已经疲劳或焦虑并经历模棱两可的症状时发生,这可能仅是由于压力引起的。但是,如果小组中的某人认为他或她感染了流感或被虫子咬伤,这成为含糊不清症状的合理疾病标签,很快,通过社交比较,大量的人认为他们病了,留下来,留下来下班回家,寻求医疗服务。
社会比较还与人们对与健康相关的态度和信念的适当性进行评估。对于个人喜好的问题,例如决定是否以特定的床边方式选择家庭医生,人们将观点与分享个人品味的其他人进行比较。实际上,一个人寻求具有更多知识和专业知识的人,尽管即使在事实上,专家也应该分享该人的基本价值观,以供可信。
自我增强和自我完善
在某些情况下,人们更有动力地产生对自己的积极评估,而不是获得准确的评估。托马斯·威尔斯(Thomas Wills)对人们对主观幸福感的威胁时的比较感兴趣。当人们遇到某种医疗威胁时,例如学习适应慢性疾病(例如癌症或肾脏疾病)时,可能会发生这种情况。根据Wills的向下比较理论,人们倾向于选择性地与其他比自己更糟糕的人进行比较,以增强自己的幸福感。例如,在一项为这一想法提供支持的早期研究中,乳腺癌患者似乎从战略性的下降比较中受益。接受采访的人中,近80%的人(尽管有可用的证据表现不佳,但报告的调整都比其他癌症患者更好或更好。向下比较理论强调了积极的对比作用(例如,“我只进行了乳房切除术,但其他女性失去了乳房”)。由于许多医疗患者由于症状,疼痛和与疾病相关的不确定性而经历了威胁性感觉,因此下降的比较可能是保护自己的自尊心并改善心理康复的一种应对策略。在被诊断出患有癌症,不育,心脏病,关节炎和其他疾病的人中,将社会比较用作应对策略的使用已经进行了很多研究。
然而,在过去二十年中收集的所有证据都没有表明向下比较对医学患者始终有益。尽管严重疾病的受害者可能会考虑或想象其他人的医疗困境甚至更糟,但他们很少宁愿与更多的衰弱患者有关联,而且这种暴露不一定会产生积极的反应。相反,与某人更好地相比,不一定会导致负面情绪。这是因为人们也可能会出现自我改善动机,这是为了改善自我的利益而指导比较。特别是,向上目标(优越的榜样)可能会提供希望和灵感。例如,一项实验研究发现,将乳腺癌患者暴露于接受非常适应性的患者的采访的录音带,使他们对自己的预后和治疗感觉更好。
显然,比较的情感效果并不能仅仅通过比较是否与更好的人和更糟糕的人来确定,因为正如刚刚指出的那样,向上的比较会产生积极的感觉,并且在某些情况下会产生负面的比较。这是因为暴露于一个受调整的人可以向患者建议他或她相对处于不利地位或他或她可以改善的情况。同样,受到调整较差的人的接触可能意味着患者相对优势,或者他或她将来可能会拒绝降低水平。患者反应取决于比较的含义是显着的。结果,社会比较有时会产生同化(即,当患者觉得自己更像比较目标时)而不是对比度(即,当患者觉得自己不像目标时)。
同化和对比度
研究人员已经确定了确定比较后是否发生同化或与目标对比的几个因素。如果患者认为他们可以获得与比较目标相同的状态或感知与目标人的识别或联系,则更有可能同化。当目标非常独特或与目标的连接很少时,对比度将最大化。更一般而言,表明患者和比较目标的因素在某种程度上相似,应该有助于看到与目标的更多相似之处。另一方面,暗示患者和目标不同的因素应增加感知的差异,从而产生对比度。此外,患者的自我概念的程度尚不清楚,并且还有其他信息的余地,然后鼓励同化,前提是与目标有某种心理联系。
人格不同的人在同化和对比度方面对向上和向下比较的反应也有所不同。例如,高度神经质的癌症患者往往对向上和向下比较的反应比更多的情感稳定患者更负面反应。一种解释是,神经质个体可以更轻松地识别(并吸收自己)与越来越恶化并且与更好地应对的患者感觉更少(并因此对比)。
理论和研究表明,社会比较如何提供信息,以减少有关健康意见,行为和症状的不确定性。比较还使适应严重健康威胁的人对自己感觉更好,尽管通过几个因素确定了自己的精神是否会通过暴露于更好或更糟的比较来取消或降低自己的精神。健康心理学家正在积极研究社会比较对开发干预措施的影响,从而促进采用积极的健康行为并适应严重的医疗威胁。
参考:
- Festinger,L。(1954)。社会比较过程的理论。人际关系,7,117-140。
- Mechanic,D。(1972)。社会心理因素影响身体投诉的表现。新英格兰医学杂志,286,1132-1139。
- Stanton,A.,Danoff-Burg,S.,Cameron,C,Snider,P。,&Kirk,S。(1999)。社会比较和调整乳腺癌:对向上隶属关系和下降评估的实验检查。健康心理学,18,151-158。
- Suls,J.,Martin,R。和Wheeler,L。(2000)。三种意见比较:三合会模型。人格与社会心理学评论,4,219237。
- Van der Zee,K.,Buunk,B。和Sandersman,R。(1998)。神经质和对癌症患者社会比较信息的反应。人格杂志,66,17’5-194。
- Wills,T。A.(1981)。社会心理学中的比较原则。心理公告,90,245-271。
- Wood,J.V,Taylor,S.E。和Lichtman,R。(1985)。调整乳腺癌的社会比较。人格与社会心理学杂志,49,1169-1183。
回到健康心理学。