心理学家通常将乐观定义为(1)对未来有普遍积极的看法,(2)将消极的生活事件归因于不太可能再次造成问题的因素,或(3)认为个人经历特定消极结果的机会低(而积极结果高)。与乐观有关的特质包括坚韧(将压力评价为挑战的倾向)、自我效能(相信自己有能力产生积极结果)、内部控制点(对发生在自己身上的事情感到能够控制)和希望(相信自己有能力实现目标)。结合计划策略来实现这些目标)。这篇文章讨论了乐观的各种定义,它们与健康的关系,以及对这种关系的解释。
处置乐观
处置乐观通常通过生活定向测试(批次)来衡量,其中包括诸如“不确定时期的物品,我通常期望最好”。“Michael Scheier,Charles Carver等人表明,处置乐观主义者体验相对更好的身体健康,报告较少的疾病症状,应对压力更有效,从手术中恢复更快,更能应对疾病,不太可能需要再次治疗,并且在严重疾病后具有更好的存活率。表征乐观和这些结果之间的关联即使考虑到诸如神经质的其他相关特征,并且不仅适用于自我报告的结果,也适用于这些结果的更多客观措施。该链接已在各种不同的样本中证明,包括艾滋病毒感染的男性,成年人护理人员和头部和颈部癌症的患者。
归因风格
已经使用两种方法来衡量归因样式。在归属风格调查问卷(ASQ)中,与会者想象经历否定事件,然后报告他们认为是主要原因的内容。然后,他们评估这一原因是否与它们有关(内部与外部维度),是否影响其他个人结果(特定的与全局维度),以及是否可以被认为是临时的像差(不稳定与稳定性尺寸)。第二种方法是将书面论文主题为评估每个上述尺寸的过程(逐字分析或洞穴的内容分析)。当这些方法中的任何一个都建议外部,具体和不稳定的归属时,该人据说具有乐观的解释性风格。另一方面,据说,制定内部,全球和稳定归因的个人据说具有悲观的解释性风格,并且往往更容易发生抑郁症。基于解释性风格的乐观评分是积极的(虽然适度)与批次上的分数相关。
克里斯托弗彼得森和丽莎贝罗伊在1991年的乐观和健康的书中,审查了几项研究,这些研究与良好的卫生成果联系起来,包括一般健康,包括一般健康(基于患者评分或医师评级),疾病症状,疾病发病,医师访问,疾病易感性,免疫系统功能,癌症诊断后的存活时间,心脏病发作后的生存时间,完成康复计划和长寿。一些工作表明,全球性和稳定尺寸可能比内部维度更重要。
相关的乐观
评估乐观程度的第三种常用方法是让人们估计自己经历一种或多种结果的几率。绝对风险的估计通常是通过语言量表(例如,“你得癌症的可能性有多大”)或数字量表(例如,“你得癌症的可能性有多大?”)来进行的。Paul windchil和Gary Wells表明,由于人们在处理数字方面有困难,语言量表更可靠。通常人们也被要求比较他们的风险和一般人的风险(比较风险)。那些认为绝对或比较风险低的人被定义为乐观。
Nathan Radcliffe和William Klein等发现以这种方式定义的乐观主义与较低的实际风险有关,焦虑和担忧,更加注重健康风险信息,促进健康行为的频率更高,以及更好的应对。一些研究(例如由Karina Davidson和Kenneth Prkachin之一)与较差的健康实践和对风险信息的关注相比,这些研究与危险信息较少,但这些研究习惯于基于许多不同健康问题的估计(增加一些估计的机会是不准确的;见下一部分),或者他们同时测量乐观和健康(开启乐观风险估计的可能性反映而不是导致健康行为)。可以在一个规模上持乐观态度,而不是另一个规模;例如,ISAAC Lipkus和他的同事发现,当在绝对尺度上测量时,女性往往对其乳腺癌风险悲观,但在比较尺度上测量时且乐观态度。比较乐观往往与处置乐观的常规(或只是谦虚相关)相关,这可能是由于对特定生活事件的比较乐观的特异性。
准确性的重要性
乐观是否促进良好健康可能取决于乐观主义的基础是准确的。One cannot easily assess the accuracy of a dispositionally optimistic orientation (because it is not based on specific predictions that can be verified), yet it is possible to verify the accuracy of a person attribution for a negative event or that person’s prediction of whether an event will happen. No research has examined the accuracy of attributions (which is not surprising, given that identifying the multiple causes of an event is a largely subjective exercise), yet much work has looked at the accuracy of predictions. As explained in a paper by Alexander Rothman, William Klein, and Neil Weinstein, this research shows that people often (1) overestimate small numerical risks, such as HIV risk, and underestimate large risks, such as the risk of getting divorced; (2) consider the chances of experiencing both high and low risks to be lower than that of the typical person, meaning that many people are unrealistically optimistic because not everyone can have below-average risk; and (3) overestimate the risk of other people experiencing health problems. Whereas people are unrealistically optimistic about their chances of having a health problem, Hart Blanton and his colleagues showed that people are unrealistically pessimistic about how well they would cope with the problem if they experienced it.
有偏见的乐观信念是否有益于健康是一个有争议的问题。一些研究表明,即使乐观的信念是不现实的,它们也可能导致前面提到的同样的积极健康后果。例如,在Shelley Taylor和同事的一项研究中,hiv血清检测呈阳性的男性认为他们感染艾滋病的风险比hiv血清检测呈阴性的男性低,这一信念显然是有偏见的。然而,血清呈阳性的男性也从事更多的促进健康的行为。另一方面,内森·雷德克里夫(Nathan Radcliffe)和威廉·克莱因(William Klein)的一项研究表明,不切实际乐观的人不太可能采取措施减少(相对较高的)风险,也不太注意新的风险信息。根据迄今为止的证据,当不太现实的乐观情绪是温和的,当它涉及到最近的威胁,当它激励一个人实现一个乐观的结果时,它可能特别有益。David Armor和Shelley Taylor回顾了几项与此结论一致的研究。
乐观如何促进健康?
迈克尔·谢尔(Michael Scheier)和查尔斯·卡弗(Charles Carver)发现,性格乐观有助于个人应对潜在的压力源,比如通过使用以问题为中心的策略和坚持让人焦虑的情况,这反过来又能增强免疫功能和幸福感。这种特质还与更好的健康习惯有关,比如维生素摄入、锻炼以及对健康威胁的非防御性反应。具有乐观的解释风格的人似乎表现出较少的负面情绪和抑郁倾向,拥有更好的社会支持水平,对压力的反应更好,设定现实和可达到的目标,能坚持完成困难的任务,从挫折中恢复良好,拥有对抗原更敏感的免疫系统,有更好的健康习惯。在回顾乐观效应的这些可能原因时,Christopher Peterson和Lisa Bossio强调,没有一种机制被认为比其他机制更强大——它们似乎是共同作用的。目前尚不清楚,乐观主义的影响主要是在疾病的发作或病程中,还是两者兼而有之。
结论
证据表明,以各种方式定义 - 与更好的身体健康相关的乐观定义,并且该链接可能归因于各种不同的因素,包括更好的健康习惯和应对策略。尽管有这些发现,乐观情绪似乎仍然影响健康,而不是家庭历史,过去的健康历史,以及诸如敌对和神经质的其他特征。这是重要的,因为轶事证据 - 例如诺曼堂兄弟的故事,他们通过积极而维持他的康复他的癌症 - 在流行文化中有一个坚定的地方。对乐观主义力量的夸张信念可能导致生病的人为他们的病情,并以“保持积极”为中心的社会支持可能无法帮助生病的患者应对自己的感受。然而,该研究表明,旨在增加乐观的计划,例如帮助人们将负面结果归因于外部,具体和不稳定因素的人,可能会促进更好的健康。正如克里斯托弗彼得森和丽莎贝罗伊奥注意到,这种方法的早期尝试都是有前途的。
引用:
- Armor,D. A.,&Taylor,S. E.(1998)。位于乐观:特定结果预期和自我监管。实验社会心理学的进展,30,309-379。
- Blanton, H., Axsom, D., mclive, K., & Price, S.(2001)。比较评价中的悲观偏见:一个对负面生活事件影响的感知脆弱性的案例。人格与社会心理学,27,16271636。
- Chang,E. C.(2001)。乐观与悲观主义:对理论,研究和实践的影响。华盛顿特区:美国心理协会。
- 戴维森,K。,&Prkachin,K。(1997)。乐观和不切实际的乐观情绪对健康行为和知识变化的互动影响。人格与社会心理学公报,23,617-625。
- Lipkus,I. M.,Kuchibhatla,M.,McBride,C.M.,Bosworth,H. B.,Pollak,K。I.,Siegler,I. C,&Rimer,B. K.(2000)。乳腺癌的关系感知绝对风险,比较风险和忧虑。癌症流行病学,生物标志物和预防,9,973-975。
- 彼得森,C,&Bossio,L. M.(1991)。健康和乐观。纽约:免费新闻。
- Radcliffe,N.M.,&Klein,W.M.P.(2002)。处置,不切实际和比较乐观:与风险信息的知识和处理的差异关系和对个人风险的信念。人格与社会心理学公报,28,836-846。
- Rothman,A.J.,Klein,W. M.,&Weinstein,N. D.(1996)。估计个人风险的绝对和相对偏见。应用社会心理学,26,1213-1236。
- Scheier,M. E,&Carver,C. S.(1992)。乐观情绪对心理与体育福祉的影响:理论概述与经验更新。认知治疗和研究,16,20-228。
- Taylor, S. E., Kemeny, M. E., Aspinwall, L. C ., Schneider, S. C ., Rodriguez, R., & Herbert, M.(1992)。获得性免疫缺陷综合征(AIDS)高危男性的乐观、应对、心理困扰和高危性行为。人格与社会心理学杂志,63,460 -473。
- Windschitl,P. D.,&Wells,G. L.(1996)。测量心理不确定性:口头与数字方法。实验心理学杂志:应用,2,343-364。
回到健康心理学。