当一个人经历压力大的事件时,他或她必须以某种方式处理问题。例如,有些人可能会采取直接行动来解决问题,或者可能会向其他人提出建议。其他人可能会去看电影,以分散自己的注意力,或者忽略问题并希望它消失。这些是人们可以应对压力的众多方式的一小部分。因此,应对努力或应对行为被定义为一个人用来管理压力源的思想和行为。
理解应对行为的一种有用模型是理查德·拉撒路(Richard Lazarus)和苏珊·福克曼(Susan Folkman)于1984年开发的交易模型。发生事件时,一个人评估事件以确定其压力很大(称为主要评估) - 构成威胁的事件(例如,参加不准备做好准备的考试)还是涉及损失(例如,从一项工作)被评估为压力很大。经过此主要评估,该人会审查如何管理问题(称为次要评估)的选项,并参与其中一种或多种选择。那些应对努力的结果是,如果解决压力源解决,如果问题仍在继续,则产生积极的情绪状态。负面情绪状态会产生对健康有害的生理反应,积极的情绪会产生放松身体并具有更健康保护性的生理反应。该模型的最后一个关键部分是它是一个过程。一个人可以不断重新评估情况并根据需要调整他或她的应对工作。本文的其余部分讨论了不同类型的应对,使用它们的频率以及由谁使用,以及它们在减少压力的后果方面的有效性。
应对类型
没有单一的方法可以查看或分类应对工作。已经提供了几种分类应对的方法,此处描述了三种常用的模型。
一个区别是在主动和被动应对之间。积极的应对工作包括旨在解决问题的努力。被动应对的努力本质上是回避的,包括分心(将注意力集中在压力源以外的事物上)和否认(就像压力源从未发生过)之类的努力。其他分类将应对工作视为集中,情绪集中或回避性质。以问题为中心的策略包括解决压力源的那些行动。以情感为中心的策略包括那些使人对情况感觉更好的努力。回避的策略包括那些基本上忽略了问题的策略,例如拒绝。
例如,在班上挣扎的学生可能会从事以问题为中心的应对,例如安排额外的学习时间或雇用导师。针对同一情况的以情感为中心的策略的一个例子是,当学生与朋友交谈以缓解焦虑的同时等待测试结果时。拒绝是一种回避策略的一个例子,即一个人坚持即使她或他有失败班的危险,即使她的情况还不错。
尽管这些区别很有用,但它们掩盖了人们应对的各种方式,并且努力转向确定特定的应对因素。这些因素通常在整个研究中都有不同的标记,但是它们具有共同的基本特征,例如计划问题,寻求社会支持,等待正确的时间做某事,否认或远离问题,重新评估情况以更积极地看待它(例如,“寻找白银”),承担责任,逃避/回避(例如,喝酒以忘记问题)等。如何分类特定的努力取决于问题的性质以及努力的意图和结果。例如,与朋友交谈可能是解决问题的策略,如果它产生了行动计划,或者如果目标是帮助人们感觉更好,则可能是寻求社会支持的尝试。因此,决定了应对的类型而不是动作本身的动作的意图和结果。
到目前为止,应对工作被描述为特定行为。概念化应对工作的另一种方法是在应对灵活性方面。当第一次开发时,这个概念通常是指一个人使用应对工作的可变性。2001年,Cecilia Cheng提供了应对灵活性的理论模型,并在实验室和现实生活中测试了她的模型。Cheng确定了灵活性的五个广泛分类:灵活性(可以感知到对情况的控制程度的可变性的人),有效的 - 易感性(在所有情况下保持对控制的评估),被动的 - 可言(将所有事件视为以外的事件,控制态度的控制),积极存在的态度(即使在个人控制之外的情况下,也只能依靠积极的应对努力)和被动的(即使在某种程度上依赖于情绪的应对工作,也依靠有些依赖存在人身控制的实例)。与其他群体相比,柔性组确实报告了他们对压力的看法,应对行为的选择以及更大的应对效率的差异。因此,应对灵活性的概念对于理解应对过程很重要。
应对策略和用法
当人们对压力源有个人控制时,他们倾向于利用以问题为中心的应对策略。当压力源不在一个人的控制之外时,他或她倾向于更多地依靠以情绪为中心或回避的应对策略。否则,对不同策略的使用取决于人的性别,个性和文化背景。
应对性别差异
整个1970年代和1980年代的许多研究都发现,男性从事更多以问题为中心的应对工作,并且在管理压力源时,女性从事更多以情感为中心的应对工作。这些信息,加上妇女报告更多心理问题,例如焦虑和抑郁症,并更频繁地利用医疗保健系统,使人们相信与男性相比,妇女无效。
1990年代和2000年代初期的研究描绘了应对性别差异的更复杂的画面。雪莱·泰勒(Shelley Taylor)和她的同事们提出,强调时妇女更有倾向于“倾向于”他人,植根于妇女在产生和保护后代方面的进化投资(Taylor等,2000)。根据泰勒的说法,面对压力时,妇女更有可能培养和保护个人和更大的社交网络。泰勒(Taylor)还认为,这种反应与依恋仪式生物系统有关,该系统与用于战斗或逃离对手的“战斗或飞行”系统不同。尽管有些人不同意泰勒的主张,但该模型表明,应对性别差异可能部分地是在生物学上植根于男性和女性的不同进化需求。
其他研究发现,男人和女人倾向于选择和报告不同的压力源。当允许选择压力源时,男人倾向于选择更多以任务为导向的压力源,而妇女则倾向于选择更多的人际压力源。因此,与无效应对的迹象相比,应对以前的性别差异可能更多是这些不同的压力源的结果。
一项荟萃分析比较了1990年至2000年发表的研究的发现,发现女性比男人更有可能寻求情感支持,不断考虑这个问题(称为反思),并进行积极的自我对话,旨在鼓励或放心自己。但是,当女性评估压力源更加压力时,应对性别差异更为明显。当男人和女人平均评估压力时,性别差异就消失了,除了一个例外:男人更有可能寻求非特定的社会支持。此外,妇女报告说,总体上使用了更多的应对策略,包括解决问题的策略。这些发现表明,如果存在应对性别差异,女性可能会采取更灵活的方法来应对,而不是偏爱给定策略。
应对文化差异
在比较西方文化和东方文化的人们的应对努力时,研究表明,亚洲文化的集体主义性质较高会导致对个人控制的估值较低,并且倾向于报告对压力事件的个人控制较少。由于对低控制的评估会导致使用更少的主动行为应对策略,因此人们会预测,研究结果支持了西方文化的人们使用更积极的行为应对,而来自亚洲文化的人们使用了更多的情感或认知应对策略。
在美国,在欧美与其他文化背景的人之间发现了应对工作的使用上的类似差异。通常,与欧洲血统的美国人相比,来自非裔美国人和拉丁裔背景的人们倾向于报告较少的以问题为中心的策略的用法,并且更多地依赖于情感和精神上的应对。像亚洲文化一样,非裔美国人和拉丁裔文化也倾向于比欧洲血统更依赖和重视社区。因此,对个人行动的依赖较小可能是该值的直接结果。但是,应该注意的是,非裔美国人和拉丁裔族裔的成员在社会经济较低的阶层中的代表不成比例。因此,目前尚不清楚这些差异是由于文化偏好本身而引起的,还是伴随着较低的社会经济地位(例如,拥挤,贫困)的相对无法控制的生活环境。
应对性格差异
概念化应对工作的另一种方法是通过一个人的一般应对方式,也称为特质应对。这种方法假设不同的人格与世界的互动不同,并且比其他人更喜欢使用某些策略。应对风格的一个例子是乐观的特征,这是对生活的一般看法,它坚持认为会发生积极的事情。乐观主义者使用更多以问题为中心的应对,积极的重新评估和寻求社会支持。悲观主义者在应对工作中使用更多的否认,疏远和脱离接触报告。特质应对风格的第二个例子是监视与钝化应对样式,这与应对医疗问题的人特别相关。尽管有监测的应对风格渴望的人并寻求有关其医疗状况的信息,但患有钝性应对风格的人,并分散自己的注意力。受性格影响的应对方式的第三个例子是坚韧的构造。People who are considered “hardy” exhibit a composite of three characteristics: high commitment (being fully engaged in what one encounters), high control (believing that one can influence the environment and the events in one’s life), and high challenge (being open to change and viewing events as opportunities for growth). People who are high in hardiness tend to use more problem-focused and less avoidant coping strategies than people low in hardiness.
评估应对功效
“应对效能”一词是指应对努力有效地帮助人们解决问题或对情况感觉更好的程度。在应对疗效方面积累了大量研究。实际上,它可能是心理学研究中最多产的。存在几种不同的方法来研究应对功效。一个模型询问他们通常如何处理压力源,并反映面向特征的应对方式的类型。第二种模型为人们提供了假设的压力示例,并询问如果他们经历了压力,他们将如何应对。第三个模型要求人们确定自己经历的压力源以及如何应对。可能会要求人们回想起过去一周或一个月发生的压力源。日期记录在一天结束时记录的日记用于研究应对工作,直到何时发生。在1990年代,手持计算机日记的开发使研究人员可以研究一整天发生的应对工作。 The end-of-day and momentary diaries provide the most promise for understanding the process component of coping.
对于一个人可以命名的压力源(乔布(Job)的压力,学术困难,疾病和伤害,婚姻困难等),一种单独的文献已经开发出来,以了解如何有效地应对这些问题。总体而言,这些研究表明,当该人对情况有个人控制时,以问题为中心的策略更有效,但是当缺乏个人控制时,回避策略最有效。杰里·索尔(Jerry Suls)和芭芭拉·弗莱彻(Barbara Fletcher)的1985年评论发现,从长远来看,避免策略在短期和将注意力集中在压力源上的策略更有效。因此,在等待听取医学测试结果时,分散自己的注意力可能是有效的,但是从长远来看,这种回避行为对健康问题无效。
在1990年代后期,以先前被忽视的应对方式发展了兴趣,包括基于精神的应对和表现力写作(即,关于期刊中的压力事件的写作)。发现这些策略可有效帮助人们以积极的方式接受压力的经历。尤其是富有表现力的写作可以帮助人们处理情感体验,以适应性的方式释放情绪并改善与健康相关的身体功能。精神应对工作对健康的影响仍然存在争议。
成功应对的健康益处
在考虑应对与健康相关的好处时,重要的是要考虑应对努力对身心健康结果的影响。此外,人们可以考虑应对工作如何有助于防止疾病发生,以及应对努力如何帮助诊断过程中和之后的医疗问题。
总体而言,应对努力有两种主要方法可以帮助人们保持健康。首先是通过与健康相关的行为。当人们有效应对压力时,他们更有可能通过饮食和健康的餐食和足够的睡眠来照顾自己。无效应对压力的人更有可能转向不健康的习惯,例如吸烟和饮食不佳。因此,应对努力影响健康的一条途径是改变人的健康行为。
应对努力有助于健康的第二种方式在研究发现中更难以建立。该途径与应对努力如何改善压力的生理影响有关。当发生压力源时,人体会进行战斗或飞行的反应,这使人体准备对抗威胁或逃离它。例如,这种反应包括增加心率和血压,为应对威胁的身体所需的那些部位提供更多的氧气。尽管这些生理反应是适应急性,限时压力源(例如,逃避捕食者)的适应性,但在处理长期时,它们的适应性较低,在我们的现代生活中遇到的慢性压力源(例如,伴随大学伴随大学就读大学的持续压力多年来)。尽管我们的压力源随着时间的流逝而发展,但人体对这些压力源的反应却没有,人们相信我们的身体在我们进行日常活动的过程中保持了唤醒状态。
人体的生理反应是通过伴随威胁情况的恐惧和愤怒等情感反应引起的。应对理论认为,有效应对会减少情绪反应并缩短生理反应。尽管一些研究支持了这一观念,但在文献中尚未解决这些概念,并且这些研究中存在问题。也就是说,早期的研究依赖于应对已经过去事件的回顾性报告,其记忆可能受到时间流逝的影响。在1990年代,计算机日记的开发使研究人员可以研究当天发生的应对工作。一项研究发现,以这种瞬间测量的应对工作与同时衡量的情绪无关。尽管与先前的发现背道而驰,但作者建议,与回顾性回忆压力源相比,人们在瞬间水平上可能以不同的方式看待应对过程。因此,21世纪初期的许多研究人员呼吁采用更面向过程的方法来了解应对的动力。
朱莉·彭利(Julie Penley)和她的同事2002年的一篇论文回顾了有关应对与健康之间关系的研究。尽管该评论包括有限的研究,但它仍然对这种关系产生了一些有趣的总结。总体而言,自我控制和以问题为中心的应对策略的使用与一些改善的身体健康成果有关,而疏远和寻求社会支持的使用与较差的身体健康结果有关。以问题为中心的应对的使用与改善心理健康以及对抗性应对,疏远,自我控制,接受责任,逃避避免应对和一厢情愿的思维有关,与较差的心理健康有关。计划解决问题和积极的重新评估与身心健康的结果无关。尽管其中一些发现与先前的研究背道而驰,但结果可能仅选择一小部分研究来偏见,这些研究可能无法代表更大的应对和健康研究体系。此外,需要提出有关这些发现的因果的警告。因为荟萃分析中的大多数文章都集中在人们如何应对医疗压力源上,因此尚不清楚某些应对策略的使用是“导致”某些健康结果或慢性健康问题的经历“导致”人们“导致”人们依靠较少依靠以问题为重点的,更多地关注以情绪为中心的应对策略。
应对技能干预的有效性
鉴于有些人比其他人更有效地应对压力,因此假定无效的涂料可以接受培训以提高他们的应对能力,这似乎是合理的。在这一领域的研究通常选择了一个问题(例如,滥用药物),并通过培训的技术来帮助他们更成功地适应这种情况。Examples of skills taught in these interventions are problem-solving skills, time management skills, communication skills, managing emotions, and cognitive restructuring in which negative thought patterns (e.g., “This pain I’m in is absolutely unbearable!”) are replaced with positive ones (e.g., “This hurts, but I can ride it out and will be okay”), among others.
尽管存在大量有关该主题的研究,但James Coyne和Melissa Racioppo(2000)批评它没有确定使这种干预成功的“关键成分”,并且不了解行为的变化是如何发生的。此外,行为的变化很难维持,Coyne和Racioppo表示需要了解如何维持这种行为变化。他们建议将来的研究工作进一步了解我们对这些问题的理解。
概括
应对工作是指用于管理压力源的那些思想和行为。已经提出了对应对工作进行分类的不同方式,并且基于性别,文化和人格的应对努力的使用中存在个体差异。特定策略是否有效取决于压力源的性质。通常,那些在一个人立即控制下的压力源往往会更有效地使用以问题为中心的策略来应对,而那些在一个人的立即控制之外的压力源往往会更有效地使用以情感为中心的策略来应对。有效应对压力可以通过帮助人们保持健康的生活方式并减少对压力的有害生理反应,从而产生健康保护的影响,尽管人们可以通过压力管理或应对技能培训学习更有效的应对反应。最后,对应对工作的研究将从关注应对过程以及它如何随时间变化而不是关注单个时间点的单个策略而受益匪浅。
参考:
- Brantley,P。J.,O’Hea,E。L.,Jones,G。,&Mehan,D。J.(2002)。收入水平和种族对应对策略的影响。心理病理学与行为评估杂志,第24卷,第39-45页。
- Cheng,C。(2001)。评估现实生活和实验室环境中的应对灵活性:一种多方法的方法。人格与社会心理学杂志,80,814-833。
- Coyne,J。C.和Racioppo,M。W.(2000)。从来没有吐温会见面?缩小应对研究与临床干预研究之间的差距。美国心理学家,55,655-673。
- Hwang,C.-E.,Scherer,R.E,Wu,Y.,Hwang,C.-H。和Li,J。(2002)。比较西方和非西方文化中的应对因素。心理报告,90,466-476。
- Lazarus,R。和Folkman,S。(1984)。压力,评估和应对。纽约:施普林格。
- Marco,C.A.,Schwartz,J.E.,Neale,J.M.,Shiftman,S。,&Stone,A。A.(1999)。应对日常事件和短期情绪变化:意外的未能找到应对效果。咨询与临床心理学杂志,第67卷,第755-764页。
- Monat,A。和Lazarus,R。(编辑)。压力与应对:选集(第三版)。纽约:哥伦比亚大学出版社。
- O’Connor,D。B.和Shimizu,M。(2002)。个人控制感,压力和应对方式:跨文化研究。压力与健康,18,173-183。
- Penley,J。A.,Tomaka,J。和Wiebe,J。S.(2002)。应对身体和心理健康结果的关联:荟萃分析评论。行为医学杂志,25,551-603。
- Snyder,C。R.(1999)。应对:有效的心理学。纽约:牛津大学出版社。
- Somerfield,M。R.和McCrae,R。R.(2000)。压力和应对研究:方法论挑战,理论进步和临床应用。
- 美国心理学家,55,620-625。Suls,J。和Fletcher,B。(1985)。回避和非14的相对功效。回避应对策略:一项荟萃分析。健康心理学,4,249-288。
- 驯服。L. K.,Janicki,D。和Helgeson,V。S.(2002)。应对行为的性别差异:荟萃分析综述。人格与社会心理学评论,16。6,2-30。
- 泰勒(S. E.对女性压力的生物行为反应:倾向与朋友,而不是战斗或飞行。心理评论,107,411-429。
回到健康心理学。