人类灵魂代表了一种复杂的活动,影响人们如何感知和应对现实的活动。文化牢固地影响人类经验,WorldView随后是文化,跨文化和多元文化心理学领域的最多的建筑之一。世界观被定义为一个人对他或她与世界的关系的看法。更具体地说,世界看法是一个人的社会化,思考,感受和体验世界的方式的副产品。它试图让生活方式可能被解释为混乱,随意和毫无意义。WorldView阐明了基本哲学假设,价值观和基础文化的信仰,并通过其各种结构或制度表现来表达。此外,WorldView是影响的副产品,并倾向于确定,行为。
历史概要
世界观的建构是最早被纳入心理学研究、理论和实践的文化变量之一。世界观代表了心理学文献中一个统一的线索,建议实践指导具有文化能力的研究和心理治疗与文化多样性的社区。1970年,j·l·怀特写了第一篇文章——《走向黑人心理学》——质疑将主流心理学应用于非裔美国人的效用。这篇发表在《乌木》(Ebony)杂志上的文章认为,用欧洲裔美国心理学家发展起来的传统心理学理论来解释欧洲裔美国人的行为,很难——如果不是不可能的话——理解非裔美国人的经历。这一论断隐含着这样一种立场,即这两个群体的世界观存在差异,一种植根于西方哲学的心理学可能导致对非裔美国人的科学研究、临床诊断和处方治疗有害的结论。
d·w·苏和他的同事们对世界观差异的影响进行了更广泛的研究。1982年,他们在《心理咨询师》杂志上发表了一篇立场论文。十年后(1992年),苏和他的同事们继续呼吁这个职业,并发表在《咨询与发展杂志》上。这一系列的工作代表了一个初步的步骤,阐明了一套能力,每个文化上有技能的心理学家应该能够在心理治疗中运用。这些能力是按照信念、知识和技能的维度来组织的。本研究首次明确阐述了世界观差异在心理治疗中的意义,并促进了治疗师的自我探索。2002年,在最初的立场文件发表20年后,美国心理协会代表委员会(American Psychological Association Council of Representatives)为心理学家采纳了一套关于多文化教育、培训、研究、实践和组织变革的指导方针。这些指导方针指出,研究参与者或客户的世界观意识不足以在研究或心理治疗中实现文化能力。心理学家还必须意识到他们自己的世界观,并拥有在研究、培训和心理治疗中以文化敏感和有意义的方式处理世界观差异的技能。
概念化的世界观
关于世界观构建的当代辩论更多地重点是在心理学领域的概念化和较少的概念化和较少。众所周知,世界观的构建体可用于理解治疗关系中的人际动态。此外,一些咨询心理学家争辩说,与文化不同的客户一起工作的治疗师将越来越多地接触到具有不同世界观方向的客户。在这些观点分歧的情况下,可以被视为不可接受的,不必要的服务,并且可能影响我们社会中各种民族的心理治疗的未充分利用。鉴于困扰这些人群的心理健康有关的帮助寻求差异,若干咨询心理学家已经阐明了可以应用于心理评估和心理治疗的世界观的全面表征。
视角
到目前为止,有两个主要的视角在推动着世界观的概念化。最突出的视角是根植于文化人类学的存在主义方法。另外,一些心理学家试图提供一个更全面的世界观,通过调查文化的深度,通过询问哲学的各个维度。
文化人类学
传统上,心理学的概念在文化人类学中遭到了基础。In 1961, F. R. Kluckhohn and F. L. Strodtbeck articulated an anthropological model of value orientations that focused on five existential categories: human nature (what is the character of human nature?), activity orientation (what is the modality of human activity?), social relationships (what is the modality of people’s relationships?), person-nature (what is the relationship of people to nature?), and time orientation (what is the temporal focus of human life?). Furthermore, each existential category was thought to vary among three potential options: human nature—bad, good and bad, or good; activity orientation—being, being in becoming, or doing; social relationships—lineal/hierarchical, collateral/mutual, or individualistic; person-nature— harmony, subjugation and control, or power of nature; and time orientation—past, present, or future.
心理学家使用这个模型来概念化世界观取向的各个维度,并假设每个维度上的信念和价值观都是由个人的文化背景所塑造的。值得注意的是,研究人员还根据其他价值维度,如正义信念、一致性感和文化态度,将世界观运作化。以价值为基础的世界观概念化是一些评估工具的基础,包括价值取向问卷(Green & Haymes)、价值取向量表(Szapocznik &同事)和世界观评估量表(Ibrahim & Kahn)。这些量表被设计用于心理研究和提高心理治疗中的文化能力。在1991年,R. T. Carter提供了一个基于这种存在价值概念化的世界观研究的全面总结。F. A. Ibrahim, G. Roysircar-Sodowski和H. Ohnishi后来在2001年更新了这篇综述。读者可以参考这些摘要获得更多细节。
哲学
心理学中的世界观概念也建立在哲学的基础上。心理学家如W. C. Banks, L. James-Myers, K. K. K. Kambon和W. A. noble认为,文化现象——就像世界观一样——可以通过文化的深层结构来捕捉。根据这一概念,世界观可分为宇宙论-宇宙的本质,认识论-认识论,本体论-心理事实与现实的联系,价值论-价值科学,目的论-事物为最终目的而行动的理论。这种将世界观概念化的方法包含了基于价值的方法,同时通过包含能够加深世界观文学的广度的其他文化影响维度,增加了一层复杂性。
从历史上看,上述哲学构造一直追溯到国民党(或古埃及),这些构造的定义已经被哲学家争论如g·伯克利,r·笛卡尔g . w . f .黑格尔m .海德格尔d·休谟、康德,j·洛克,k .马克思,和柏拉图,等等。在2005年,L. James-Myers和他的同事提出了宇宙学、认识论、本体论、价值论和目的论模型来分析世界观系统。更具体地说,他们提供了可以用来洞察一个人的世界观取向的潜在问题。这类问题的例子包括(a)宇宙是如何产生的?(b)是什么赋予生命活力和形式?(c)什么可以被接受为真理?(d)如何获得和传播知识?(e)现实的本质是什么?(f)现实中存在什么?(g)哪些价值观可以用来指导人类的相互作用? (h) What is the purpose of life?
若干行为科学家们利用了世界观的这些哲学维度来概念化自我和各种伦理团体的自我和意识的概念。此外,已经说明了若干分类,以沿世界观的哲学维度划分不同族群之间的歧化和相似性。基于哲学的世界观概念化是几个评估文书的基础,包括世界观(Baldwin&Hopkins)和WorldView分析规模(Obasi,Flores和James-Myers)。
测量的世界观
虽然存在众多心理文献,但是解决了世界观差异可能在进行文化态度的心理治疗方面,心理学家在研究研究领域的问题方面不那么坚定。在心理学领域中,广泛地,文化现象的复杂配方通常被降级为基于比赛的刻板印象。鉴于各种理论制剂猜测各种民族之间的世界观差异的存在,实证索赔的实证证据存在缺乏。部分,这是由于概念监禁,西方科学决定了被认为可靠地揭示此类本体关系的识别学和方法。鉴于西方科学的普遍固有的纠葛(文化兴普尔)方法,当植根于各种非西方世界观方向的认识论和本体论,研究文化深度思想的局限变得不可避免地与接地的研究方法发生冲突西方世界观。
出于各种原因,这对缺乏可用于研究此类理论制剂的仪器具有轴承。当基于比赛的仪器代表最接近的替代方案时,对文化现象感兴趣的研究人员面临着将方形构建体撞入圆孔的替代方案。种族结构研究 - 例如种族主义,种族主义,刻板印象和种族相关的压力 - 非常需要解决身体特征可能对态度制定或福祉可能具有的刺激价值。然而,当研究员对影响精神,心理和/或行为现象的文化因素感兴趣时,种族范式几乎没有实用。
世界观的测量是推进心理学理论、研究、训练和实践的关键。具体来说,世界观是一个重要的文化变量,它有能力有效地评估群体间和群体内的差异,从而使个体能够在更广泛的民族文化背景下被理解。学者们也强调了在研究研究中评估文化因素(如世界观、文化适应、文化认同)与其他心理变量的关系的重要性。此外,在心理治疗的过程变量和结果变量中调查来访者的世界观的影响,可以为了解不同文化人群的心理治疗的有效模式提供重要的数据。
具有文化能力的治疗师的一个特征是对个人假设、价值观和偏见的认识。治疗师自我意识的一个重要维度包括了解自己的世界观以及世界观的观点是如何被文化适应和社会化过程所塑造的。世界观评估工具可以作为培训项目的工具,帮助研究生更多地意识到他们感知和解释周围事件的视角。此外,世界观评估可以帮助治疗师了解来访者对她或他所表达的担忧的看法。除了协助概念化和评估问题,了解客户的世界观也可以帮助治疗师在建立心理治疗的方法和目标,符合客户的世界观和确定角色治疗师可能的治疗关系。
最后,世界观评估对心理学研究是非常宝贵的。1995年,A. J. Marsella和F. T. L. Leong发现了几个导致心理学研究中效度错误的方法论问题。对世界观评估来说,重要的是“委托错误”。总之,这种错误描述了在对不同种族进行心理研究时,不考虑他们的世界观。没有一个有效的世界观评估工具将迫使研究人员进行刻板的干预(例如,非裔美国人是精神和社群主义的人),这些没有在研究中进行评估,以告知他们的结果。
此外,揭示世界观的经验性差异可能会成为一种催化剂,从而衍生出亟需的研究方法,而这些方法对于实现具有文化能力的研究是必不可少的。
由于心理学越来越重视向文化上不同的人群提供有效的服务,并且认识到文化上有能力的治疗师和道德上负责任的实践需要对世界观、研究人员、培训师、治疗师需要测量工具来评估世界观。迄今为止,心理学文献中使用的评估世界观取向的工具有:世界观评估量表(Ibrahim & Kahn)、世界观量表(Baldwin & Hopkins)和世界观分析量表(Obasi, Flores, & James-Myers)。
评估世界观的量表
评估世界观的规模由45个项目组成,并开发了评估个人和群体信仰,价值观和假设(a)人性的观点,(b)人际关系,(c)自然,(d)时间,和(e)活动。人性被归类为坏(3件),良好和坏(3件)或良好(3件商品)。个人关系的模型被分类为Lineal-Shierarchical(3项),抵押品相互(3项)或个人主义(3项)。人们对自然的关系被分类为与和谐(3件物品),征服控制(3件),或自然权力(3项)。人寿的时间焦点被分类为过去(3件),目前(3项)或未来(3项)。最后,人类活动的模型被分类为(3项),依赖于(3项)或执行(3项)。每个项目都被评为5点的李克特量表,从强烈同意(5)强烈不同意(1)。对每个项目的响应被划入“不”,“中立”或“是”。在规模上进行了因子分析以评估世界观,并报告了四因素解决方案。 These factors were named Optimistic, Traditional, Here and Now, and Pessimistic.
世界观规模
世界观量表(WVS)由37个项目组成,评估非洲和欧洲世界观的三个广泛的哲学概念取向:(1)朝向自然的取向,(2)朝向物理和非物理/形而上学领域的取向,以及(3)朝向其他人类的取向。此外,评估项目还包括六个双极性概念组成部分,即和谐与对抗自然,灵性与物质,集体主义与个人主义,强与弱的宗教取向,相互依赖与分离,人文主义与种族主义。WVS的第一部分由24个项目组成,参与者使用4点李克特量表进行回答,从非常同意(4)到非常不同意(1)。在第一部分中,15个项目对非洲世界观的措辞是积极的,9个项目对欧洲世界观的措辞是积极的。第二部分由9个选项组成,采用强制选择的形式,从一个非洲世界观的回答集随机选择一个欧洲世界观的回答集。WVS得分是根据总量表得分计算的;高分对应非洲人的世界观取向,低分对应欧洲人的世界观取向。
世界观分析规模
世界观分析量表是一份基于宇宙论、认识论、本体论、价值论和目的论等哲学维度的55项问卷。这些哲学维度作为一个理论框架来运作世界观的可测量维度,如对宇宙的感知、灵性、不朽、社群主义、对自我的认识、现实、理性和本土价值体系。个人对这些维度的感知存在于文化的结构中,并被认为影响认知、决策和行为。因素分析确定了七要素结构,包括物质宇宙、有形现实主义、社群主义、土著价值观、自我认识、精神不朽和唯灵论。世界观分析量表对世界观评估提出了几个假设。
- 世界观是一种图式,用来建立与一个人的文化框架一致的意义。
- 每种文化都具有与其他文化相似和不同的普遍和特殊的世界观维度;因此,测量的维度应该能够区分组间和组内的相似性和差异性。
- 文化是不断地与其他文化接触的。通过这些互动,世界观的各个维度要么被借用并以一种有意义的方式改变,要么被完全抛弃。
- 世界观是一种建构,它有能力超越肤浅的基于种族的模型来探索文化现象。
未来发展方向
历史上,大多数居住在美国的有色人种(非洲裔美国人、亚裔美国人、美洲原住民、墨西哥裔美国人等)在需要某种心理干预时,不会因个人困境寻求专业的心理帮助。在寻求治疗援助的患者中,估计有50%或更多的患者在最初疗程后过早停止治疗。这种过早终止的原因包括反映主导文化世界观的传统心理范式、由文化不同的治疗师进行诊断和治疗、客户和治疗师之间的期望差异,以及缺乏资源和服务。
颜色人民更有可能依靠传统的支持网络(例如,亲戚,精神顾问,社区组织和朋友)而不是专业的心理服务。这种生长的科学文献始终如一地识别常见的影响(例如,诊断和治疗文化多样化,不同,不同的社区中的资源缺乏资源),心理学领域必须解决以不同的群体改善治疗实践。此外,这些研究假设世界观等因素,与咨询过程相关的价值观,辅导员和客户之间的文化差异可能会影响个人寻求专业心理服务的意愿。
除了跨文化/多文化话语之外,我们还必须看到世界观对设计经经验支持的治疗模式和培训有能力的服务提供者来管理这种干预的影响。具体来说,重要的是要了解影响世界观的因素,以及族裔群体之间和族裔群体内部的差异是如何表现的。例如,世界观的哪个维度可以预测咨询师的偏好、治疗方式偏好、健康的概念化、求助态度和行为等等?是否需要针对特定文化的治疗来解决世界观差异,或者对当前的治疗模式进行调整就足够了?当坚实的实证证据在这一研究领域不断积累的时候,可以预期世界观的构建将继续影响心理治疗的未来。
引用:
- 美国心理协会。(2002)。心理学家多元文化教育,培训,研究,实践和组织变革指南。华盛顿特区:作者。
- 鲍德温,J. A., &霍普金斯,R.(1990)。非裔美国人和欧美文化差异的世界观范式评估:一个实证分析。西方黑人心理学杂志,14(1),38-52。
- 卡特,r.t.(1991)。文化价值:对咨询的实证研究和影响的回顾。心理咨询与发展,21(1),65 - 70。
- 康斯坦丁,G. C.和苏,D. W.(2005)。在心理健康和教育环境中建立多文化能力的战略。纽约:威利。
- 达纳,罗。(1993)。专业心理学的多元文化评估视角。波士顿:Allyn&Bacon。
- 易卜拉欣(1987)。世界观的评估。心理学报,60(1),163-176。
- 易卜拉欣,F. A.,Roysircar-Sodowski,G.,&Ohnishi,H.(2001)。世界观:最近的发展和所需的方向。在J.G.Ponterotto,J.M.Casas,L.A. Suzuki,&C. M.亚历山大(EDS),多元文化咨询手册(第2号)。千橡木,加利福尼亚州:贤者。
- kluchohn, F. R., & Strodtbeck, F. L.(1961)。价值取向的变化。伊凡斯顿:Row Paterson。
- Sue,D. W.(1978)。世界观点和咨询。人事和指导期刊,56,458-162。
- Sue, D. W., Bernier, J. E., Durran, A., Pederson, P., Smith, E. J., & Vasquez-Nuttall, E.(1982)。立场文件:跨文化咨询能力。心理咨询心理学家,10(2),45-52。
- 白色,J.L.(1970年8月)。朝着黑心理学。乌木,25,44-45,48-50,52。