当代对同化一词的使用涉及两个过程:(a)一个个人或一群不同的种族和种族少数族裔或移民个人来采用多数或主导文化的信念,价值观,价值观,态度以及行为;(b)个人或团体放弃其文化遗产的价值体系并成为主导社会的成员的过程。同化一词的早期使用主要是指占据共同领土的各种种族和种族背景的人们以实现文化团结以维持民族存在的过程。自19世纪以来,同化的使用一直是一种政治而不是文化概念。它已被用来证明旨在消除少数族裔文化的选择性国家实施的政策。随着全球化导致不断扩大的贸易和政治关系,当我们支持所有文化群体和个人的多元文化敏感性和福祉时,了解同化的历史和同化过程变得很重要。
历史背景
莎拉·西蒙斯(Sarah Simons)在1901年提出,同化这个词很少或不一致地用于社会科学。该概念可以追溯到1848年出版的美国第一批移民论文。它记录说,美国是由来自世界各地的移民组成的,美国的政策是将所有人转变为像英国人一样个人。学者后来称其为盎格鲁符合性理论。尽管同化的实践可以追溯到数千年的历史,这在欧洲或亚洲的历史中得到了很好的记载,但本条目主要解决了在心理学,社会学和人类学中同化一词的使用。
米尔顿·戈登(Milton Gordon)在1964年的著作中指出,同化一词的早期使用可以追溯到熔炉的概念,这是农业主义者J. Hector St. John Crevecoeur于1782年首次提出的。在1893年弗雷德里克·杰克逊·特纳(Frederick Jackson Turner)于1893年发表的论文讨论了西方边境移民融合到混合的英国群体中,同化在美国历史解释领域具有影响力。在20世纪初期,政客们坚持认为,在国家制造过程中,美国边境已经塑造了新的类型。当时的新移民,主要是南欧和东欧,被灌输了早期到达建立的美国主义。那个时代的社会学家将同化与美国化同化。尽管盎格鲁符合统一性和熔炉的概念占据了20世纪的思想,但在1940年代中期,社会学家Ruby Jo Reeves Kennedy研究了通婚。她发现,尽管通婚发生在国家界线,但婚姻有很强的趋势,即将局限于三个主要的宗教团体,即新教徒,天主教徒和犹太人。她认为宗教而不是国籍应该确定或定义同化,并将其称为美国同化的“三重熔炉”理论。
同化作为一个过程
同化始终被视为一个过程而不是结果。这是一个本质上连续且程度各不相同的过程。这不是可以二分法的概念。同化需要直接接触个人或种族少数群体与多数或主导文化的人之间的直接接触。触点也可以描述为主要和次要接触。主要联系人是指个人网络,包括婚姻或牢固的个人友谊,而次要联系是指除主要联系人以外的其他互动范围。通常,相互作用的点数越多,尤其是在主要接触中,同化过程的发生越快。
同化还需要在同化的个体或群体中与主导群体的积极方向和识别。此外,同化取决于主导群体的接受,因为成为主导或东道国社会的成员需要该社会接受。此外,同化包括内部和外部变化。它不仅仅是让个人在外观,语言或举止上看起来相似,即外部变化。它还涉及信念,价值观和态度的变化,即内部变化。内部和外部变化构成了同化过程的组成部分;改变一个没有另一个的只是部分同化。其他条件,例如普通语言,种族和阶级平等以及宗教,都在同化过程中起着重要作用。
个人与群体同化
在学者中讨论了是否应将同化作为小组过程,个人过程或两者兼而有之。对于某些人来说,当一个人进入社会关系,吸收从互动产生的意义并将其意义传递给他人时,就会同化。对于这些学者,同化发生在个人层面。其他学者,例如萨拉·西蒙斯(Sara Simons)和伯纳德·西格尔(Bernard Siegel),将他们对同化的讨论限制为小组级别,从而暗示这是一个小组过程。群体同化的一个例子将是1900年代初的印度 - 印度英格兰。作为一个小组,他们共同认同英国,并希望被同化为英国。他们穿着欧洲的衣服,并将英格兰视为他们的家,尽管他们从未去过那里。
文献中流行的立场将同化过程的概念视为个人或群体现象。一些学者认为,对于不断受到较大父母文化群体的文化影响的少数群体,群体同化可能很困难甚至不可能。一个例子可能是墨西哥移民在美国的持续影响。在这种情况下,个人而不是群体同化成为常态。重要的是要认识到群体隔离不一定决定群体同化。群体可能会抗拒整体同化,或者可能采用对抗的适应态度,这也会影响群体同化。
主要的群体证明了种族隔离,大规模驱逐甚至种族灭绝的合理性,理由是某些群体由于天生的自卑而难以容易。多年以来,美国黑人被禁止作为美国社会的同化元素,尽管事实上他们占了美国革命时总人口的近五分之一。
与强迫隔离或驱逐的相反,也有针对强制同化的程序。在俄罗斯就是这种情况,该计划旨在通过1950年代末摆脱公共生活来吸收犹太人。同样,美国和澳大利亚的政府设计了计划,旨在在19世纪和20世纪迫使其本地人口吸收。
方向和主导地位
传统上,同化过程被视为单向过程。这意味着所吸收的个体或群体始终被朝向主导文化。主导文化是一种活跃元素,同化的个体或群体充当被动元素。西蒙(Simon)在1901年提出了决定同化过程方向的三个因素:
- 涉及元素的相对文化阶段。西蒙建议,如果认为一种文化是优越的,那么无论该文化群体中的人数如何,它都可能是主要的文化。
- 两个元素的相对质量。尽管一个群体中的人数不如文化的感觉优越性那么影响,但文化群体中的人数仍然是同化过程方向上的决定因素。
- 种族意识的相对强度。也就是说,同化群体的种族意识的强度越大,吸收的个体或群体所表现出的抵抗力越大。这种意识可能是如此强烈,以防止所有同化发生。例如,对古希腊人的强烈文化意识使罗马征服者采用了希腊文化,而不是将希腊人吸收到罗马文化中。
一些学者还支持历史的看法,这表明大多数国籍是由于征服和同化而造成的。这使这些思想家假设征服不仅改变了被征服的人,同化群体,而且改变了征服者,占主导地位。这种相互互动的过程通常称为适应。大多数学者认为,同化是一个单向过程,将少数群体或群体从少数群体文化中拉到主导文化。
同化和适应
如果不考虑适应过程,几乎不可能研究同化。这些概念通常被视为相同或彼此相同。开始研究研究的人类学家和社会学家经常互换使用这些术语。在当前有关跨文化互动的文献中,同化和适应被视为可以彼此相关的单独过程。适应性可以描述为一个过程,涉及文化实践或行为的变化以及两个或更多文化背景或文化系统的个人或群体之间的社会和制度结构变化,这是由于接触的结果。只要接触文化上不同的群体,它就会继续进行。同化和适应都是长期的过程,可能需要数年甚至几代才能改变。有时,这个过程可能需要几个世纪。它们都在主要的社会接触中最快,最完全迅速地发生,其中包括通婚和其他形式的强烈个人关系。
在几个重要方面,同化过程与适应过程不同。首先,适应不需要主导群体接受,而同化确实需要这种接受。其次,同化要求少数群体对主导群体具有积极的方向和识别。简单地使自己看起来像是主导的文化群体并不构成同化。同化需要内部价值变化;也就是说,个人开始成为协会的一部分,吸收协会的含义,并有助于纠正和改善关联。此外,同化需要同化的个体或群体,以放弃与遗产群体的识别,并寻求与主导群体的识别,从而导致与他们的区别较差。适应不需要这样的单向过程。它涉及双向相互关系,在这种关系中,主导和适应的群体会改变。另外,一个人可能会适合但不会失去他或她的个人遗产。
在学者中还讨论了同化是一种适应阶段,反之亦然。例如,罗伯特·帕克(Robert Park)以他的观念而闻名,即同化是自然进步,不可避免和不可逆转的种族关系的最后阶段。他认为,当稳定实现稳定时,种族关系将采用三种配置之一:(1)种姓制度,(2)完全同化,或(3)构成永久种族少数群体的毫无根据的种族。米尔顿·戈登(Milton Gordon)进一步提出,适应是同化的第一阶段,尽管它不会导致结构同化,但不可避免地会产生适应性。正如1953年夏季研讨会的社会科学研究委员会所记载的人类学家中,适应性通常被视为一种必要但不足的同化条件,这被视为第二种逐步调整。第一种渐进式调整是文化融合,它是指通过两个或更多自主系统之间的跨文化接触过程形成第三个社会文化系统。
其他学者,例如约翰·贝里(John Berry)和他的同事,倡导同化为适应阶段。他们开发了一个二维模型,该模型侧重于多元社会中的群体和个人适应过程。这两个维度允许进行四倍的分类和四个适应策略。在此模型中,个人或团体决定是否维持其文化身份和习俗,还是从事并寻求群体间的联系。当人们选择参与群体间接触同时保持自己的文化身份时,就会发生整合。当人们选择参与群体间接触的同时放弃文化身份时,就会发生同化。当人们选择维持自己的文化身份和习俗的同时放弃群体间联系时,就会发生分离。当人们失去两种文化的文化和心理接触时,结果就是边缘化。在该模型中,同化被认为是适应过程的阶段,整合是适应的首选方法。
参考:
- Berry,J。W.(2005)。适应:成功地生活在两种文化中。国际跨文化关系杂志,第29卷,第697-712页。
- Gordon,M。M.(1964)。美国生活中的同化:种族,宗教和民族血统的作用。纽约:牛津大学出版社。
- LaFromboise,T.,Coleman,H。L。K.,&Gerton,J。(1993)。双文化主义的心理影响:证据与理论。心理公告,114,395 -U2。
- Sayegh,L。和Lasry,J。(1993)。移民在加拿大的适应:同化,适应和正交文化认同。加拿大心理学,34,98-109。
- Simons,S。E.(1901)。社会同化。《美国社会学杂志》,第6卷,第790-822页。
- 社会科学研究委员会。(1954)。适应:探索性配方。美国人类学家,56,973-1002。
- Teske,R。H. C.和Nelson,B。H.(1974)。适应和同化:澄清。美国民族学家,1,351-367。