多元文化主义一词是指与种族,种族,性别,性取向,年龄,宗教,残疾,教育地位和社会经济阶层有关的背景和经验中的多样性的观点。在美国,多元文化主义被描述为一种社会运动,庆祝和重视多元化或个人和群体之间的差异。从政治立场中,多元化确保了社会的所有公民得到肯定,并且民主的基本原则得到了荣幸。多元文化主义推动了这样一种观点,即不同种族和族裔的文化遗产和经历在各个层面上都是合法的,并丰富了社会。作为一种运动,多元文化主义重视人们的尊严,人权和多样性。
历史考虑
对多元文化主义的关注是由社会政治运动和教育方法演变而来的。从历史上看,多元文化主义在后20世纪的民权运动之后纳入了官方政府政策,该政治运动试图终止种族主义,性别主义和种族隔离。许多非洲裔美国人和其他有色人种的努力,例如拉丁美洲人/AS和美国印第安人,他们在整个1900年代都组织和展示了平等权利,这导致了种族和民族歧视性实践的里程碑变化。这些各种种族/族裔群体及其盟友的民权斗争授予了美国的所有公民,无论其种族或族裔群体的成员身份如何,都可以进入主流社会的许多方面,包括教育,就业和住房,以及确保投票权。后20世纪的重大立法改变了基于宗教,种族,性别,障碍或国籍的基础,废除了歧视。总而言之,20世纪的民权运动通过实施保护和代表所有美国人的人权的社会正义政策,为有色人种的保护和正义做出了重大贡献。
不幸的是,尽管这些批判性的公民权利胜利,但如今的许多有色人种继续面临公开和秘密的种族主义和歧视形式,以及有关其能力和技能的双重标准。例如,许多有色人种继续被系统地排除在学校和其他机构的重要职位之外。当有色人种拥有权力立场时,他们可能被视为“象征”代表,或者是少数群体问题的“专家”(例如,即使是黑人和拉丁裔/拉丁裔/A教授也可以教导多元文化课程,即使他们没有做好准备,这样做)。
此外,种族污名化的传播在维持美国的种族和种族不平等方面继续发挥着核心作用。例如,关于各种种族/族裔群体的生物自卑和文化病理学的经验毫无根据的观念,例如,各个机构和某些教育环境继续传播。反对在就业和学术环境中反对多元文化主义的反对运动强调了多数工人和学生继续获得关键资金的权利。此外,其他试图为学生安装“学术权利法案”的运动显然是针对促进多元文化主义观点的学者,同时对移民及其子女的敌意越来越多,同时在某些立法机关中被提升。总而言之,随着21世纪的开始,上一个世纪特征的民权胜利似乎受到了危害,多元文化主义在曾经支持它的社会政治和教育结构中失去了依据。但是,许多多元文化学者继续从事教育和心理学的工作,继续呼吁与各种种族/族裔群体合作所必需的能力进行研究,培训和实践。
教育中的多元文化主义
教育环境对多元文化主义一直很重要。在整个19世纪,到20世纪,州法律一直存在于非裔美国人,拉丁裔/A(尤其是墨西哥)和美洲印第安人遗产的系统排除或分离的儿童和青少年。这些学生不仅隔离了这些孩子,这些儿童服务的学校系统常常对他们的文化价值观,习俗和母语都充满敌意。
1954年,Brown诉Topeka教育委员会的案件是所有美国人教育中的开创性历史事件,该案件拆除了种族隔离的学校。这一司法决定是所有人平等获得教育的重要转折点。该决定也对心理学领域有影响,标志着法院判决首次使用了心理学研究。同样,《 1964年《民权法》的制定也为额外的立法铺平了道路,该法律阻止了基于种族,颜色,宗教或国籍的歧视。此外,《 1968年的双语教育法》以及1974年后期的《基础和中等教育法》第七章通过,为语言少数民族儿童提供平等的课程访问,并为有限的英语能力的学生提供资金。不幸的是,争议始终围绕着教育中多元文化观点的包含,这个话题在本文的后面部分进行了更充分的讨论。
心理学多元文化主义
除教育外,多元文化主义也是心理学的主要力量。心理学中的多元文化主义反映了一个全面的范式,其中该职业所需的知识和技能从社会的历史和社会政治变化中发展出来。例如,朝着多元文化咨询的运动与民权运动,1970年代初期的辅导员和心理学家的倡导工作以及随后建立了几个基于种族/文化的专业协会(例如,黑人心理学家协会),心理学家Por La Raza协会和亚裔美国心理学会)。
在1973年的美国心理协会(APA)会议上,心理学家开始着重于理论,研究和实践中种族和文化的重要性。例如,该会议随后对博士生的文化多样性培训的建议和实施。此外,建立少数民族事务办公室,然后是少数民族事务委员会和少数民族事务委员会,代表了APA的具体努力,以促进和鼓励和鼓励有能力和道德的习俗,并公平地对待心理学家及其其心理学家及其其公平对待潜在客户,研究参与者和受训者。多年来,这些办公室的举措扩大了APA心理学家的参与,APA仍然不到所有心理学家的10%。这些实体还有助于招募和留住少数民族学生,并为所有心理学家做好准备,以使一个越来越多样化的社会。此外,这些办公室已经承认并支持了鼓励美国多元化和多元文化主义的政策和计划。例如,在少数民族事务委员会的建议下,APA批准了1990年针对仅英语倡议的决议。
随后的许多APA出版物也强调了需要准备心理学家与不同人群有效合作的必要性。其中包括APA认证手册;关于种族,语言和文化多样性人群的心理服务提供者的指南;专业心理学计划认证的准则和原则;最近,关于心理学家的多元文化教育,培训,研究,实践和组织变革的指南。
如今,心理学家与各行各业的个人合作并与个人互动,因此鼓励他们认识到与多元文化主义在其教育,培训,研究和实践中的所有方面有关的问题。在咨询心理学方面,尤其是多元文化主义强调对不同个人和群体的生活经验和文化价值的尊重,这是合理评估,诊断和治疗的基本原则。作为文化生物,多元文化心理学家也意识到他们对与之共同努力的个人的信仰,态度和影响。
关于多元文化主义的辩论
美国的多元文化主义并非没有争议。中心辩论是多元文化主义的普遍性与相对性质。普遍的一面是,只有一个种族 - 人类。换句话说,由于所有人类都是人类的成员,因此他们共享共同的方面,例如生活经验(例如,出生,死亡和幸福),类似的生物学化妆以及使用语言和符号的能力。普遍主义的基本假设是所有人本质上都是相似的,这应该是教育和心理干预的主要重点。
相反,相对主义论点指出,每种文化都有该群体独有的价值观,规范和理想以及社会实践。特定文化的成员资格会影响个人和小组成员。通过社会化的过程,个人获得了在小组中运作所需的知识,信念系统,文化模式和价值观。相对主义的基本假设是人们不一样。结果,主流实践在排除独特的文化和生活经验时认为不适当。取而代之的是,治疗应包括最有效与人合作的差异。
多元文化教育
围绕多元文化主义的争议之一是关于多元文化教育的一般辩论。多元文化教育的支持者强烈认为,多元文化课程和经过多文化培训的教师确保所有学生都根据他们的需求,价值观和学习方式具有平等的教育机会。因此,多元文化的教学法必须使教师改变教学以满足不同学生的需求,因为基于种族文化,语言多样性,性别,社会经济阶级,宗教,性取向和残疾。
此外,多元文化教育的倡导者挑战了大多数美国学校系统课程的基础的盎格鲁 - 欧洲中心观点;对于文化多样化的学生来说,这些课程被认为是无反应和无效的。多元文化主义者认为,当教育工作者仅从欧洲以欧洲的观点教学时,他们就会失去非白人学生,因为他们被告知他们不是故事的一部分。从历史事件中排除的,再加上课程中各种类型的文化不一致,被视为一个重要因素,解释了为什么许多有色学生脱离学者的原因。学生文化与学校文化之间的课程中的强烈脱节被称为“文化帝国主义”,以描述如何确定主导者的群体经验和文化为教育系统中的规范。
多元文化主义者指出,得出结论是,美国的数字多数族裔应被视为主导群体,其世界观被认为是优越的,并且是普遍性的基础。以前的同化理想成为盎格鲁的美国模式,例如,人们期望移民学生摆脱他们的文化特征,以教导“美国”价值观和行为,也拒绝了,因为它可以永久消除许多文化和许多文化和其他团体及其传统的自卑。此外,与自主权,竞争,个人主义和控制场所相关的文化处置将某些孩子(例如,社会经济地位低下)处于劣势,因为他们不具备在学校环境中奖励的技能,这些技能主要由中间经营- 欧洲白人裔美国教师和管理人员。
多元文化教育基于包容性,多样性和团结的原则。许多倡导者断言,多元文化教育并没有成为分裂的根源,有助于统一一个分裂的国家。他们认识到,多元文化教育模型对每个人都有利,而不仅仅是种族/文化上不同的有色学生,因为它使所有学生都准备理解多种观点并在越来越多的多元文化社会中发挥作用。更重要的是,支持者认为,多元文化课程通过教学学生成为批判性思想家和创新者并充当人道公民来促进认知能力的发展。
另一方面,批评家认为,多元文化教育偏离了西方文明的传统研究,朝着“修正主义历史”的方向偏离了从不同的角度重写历史,以歪曲事实或事件。反对者认为,多元文化教育反对西方传统,因为它旨在认识并赋予历史上受压迫的群体。因此,批评家将多元文化主义与反西方的立场相混淆,将其扭曲为改变或重写历史的尝试,而不是提供更全面的框架。其他批评家认为,多元文化教育只是对有色学生的一项应有的课程,也是为女性以及文化和语言多样化的学生提供治疗的机制,目的认为不适合教育以及对教师不应承担任何责任。
对多元文化主义的另一个主要批评是,它破坏了团结美国人的价值观。这种观点源于以下建议:多元文化主义通过丢弃同化和融合的理想,而不是呼吁人们注意特定种族,文化和性别经验,从而贬低了普里布斯。因此,一些批评家认为,多元文化主义将注意力从统一成为“美国”的经历中移开。
双语教育
关于多元文化主义的基本争议是语言和文化问题。对不同语言学习者的双语教育和计划说明了这场持续辩论的一个例子。从历史上看,双语能力被视为障碍,而不是学习环境的资产。确实,在20世纪的大部分时间里,许多教育者认为双语实际上减慢了学习和智力的减少,而不是提高表现和认知复杂性。不幸的是,在1800年代后期到1960年代后期的大多数研究都提出了将双语和学业表现较低的发现。但是,对这项研究的最新评论表明,许多研究的方法存在缺陷,包括它们的智力定义和抽样技术。
对双语的偏见也反映在影响双语学生的学校制度的公共政策中。例如,一项具有里程碑意义和进步的1976年法律在加利福尼亚通过了,为有限英格利语的学生提供了教育计划,以将这个问题作为“语言问题”,通过将学生从母语转变为英语来解决,这是不幸的有害结果这些学生反对自己的语言。简而言之,双语教育课程的立法目标是尽快以母语来解除以英语的学习。
尽管双语教育在许多公立学校中都在继续,但近年来,立法反映了越来越多的态度,以提供以其他任何语言的其他语言为学校学习提供资金的态度。教育工作者肯吉·哈库塔(Kenji Hakuta)和尤金·加西亚(Eugene Garcia)以这种方式总结了有关双语主义的持续辩论:“双语是严格的是两种语言系统的知识和使用,还是涉及语言包含的社会层面?透明(1989,第374页)。
反文字教育的观点将这种教育形式视为学习英语和对学生学业成绩有害的障碍。这种观点认为,英语应该是唯一的教学形式,因为在英语中发展内容知识和素养的重要性。某些人认为在教室和家里使用主要语言是导致依赖周期的。在仅英语模型中,教师改变了对英语学习者的指导,其目标是在经过一年的英语指导后过渡学生。此外,仅英语教育的支持者认为,只有英语能力才能使学生在美国社会中发挥作用,并且不会像所建议的那样伤害他们的自尊心。在加利福尼亚,亚利桑那州和马萨诸塞州等几个州,已经采用了仅英语的倡议。
只有英语教育的反对者说,双语教育更有效,因为这种方法会导致双术。例如,教学是在学生的主要语言和英语中提供的,传达了双语很重要的信息。此外,这些反对者的建议是,双语教育创造的依赖性简直是毫无根据的,而代表了仅英语的支持者对语言和文化上多元化的学生的深刻欣赏。
面对对针对双语学生的更有效计划的强烈批评,今天的学者们强调了双语言学习的潜在积极影响。最近的研究表明,第二语言的学习实际上可能促进认知功能,尤其是认知灵活性和元语言意识。更复杂的研究表明,语言学习,无论是第一语言还是第二语言,都使用相同的基本认知过程。正如Hakuta和Garcia所指出的那样,学习双语言“共享[S]并在共同的基础基础上建立[S],而不是为有限的[认知]资源竞争[S]”(第375页)。
双语教育的支持者还认为,双语主义是学校和家中的桥梁,以加强学习。他们认为,要求学生只在家和学校说英语,就是要剥夺平等的学习机会。此外,双语教育的倡导者认为,学生获得执行复杂抽象任务所需的语言技能需要超过1年的时间。同样,文化身份对自尊至关重要,语言在形成身份方面很重要。禁止学生说母语,批评者维持,可能会沮丧,并导致英语学习者的自尊心较低。
显然,关于双语教育的争议是复杂的,对教育多样化学习者的最佳方式有不同的看法。这些不同的观点对法律和政策立法具有重要意义。的确,加利福尼亚州第227号提案的通过是说明了仅英语意识形态的立法(该立法也扭转了1970年代的前面提到的立法),并说明了美国多元文化教育的持续辩论。
平权行动
实施的另一项多元文化政策是为了推进美国历史上的种族/族裔群体,这是平权行动。平权行动由总统林登·约翰逊(Lyndon Johnson)于1965年发起,以根据种族,种族和性别纠正歧视,是一个极大争议的问题。反对平权行动的反对是在1978年受欢迎的艾伦·巴克(Allan Bakke)案之后开始的,巴克(Bakke)声称反向歧视,因为他连续两年被医学院拒绝。巴克辩称,他被拒绝了,因为该学校承认根据旨在帮助少数族裔学生的特殊招生计划承认少数族裔申请人。从那时起,诸如优先处理和反向歧视之类的术语被用来表达反对平权行动的反对。平权行动反对者已尝试并继续努力提倡在高等教育和就业中取消机会平等的政策。
相反,平权行动提倡的是,美国的奴隶制历史以及种族歧视的历史继续使几个种族/族裔群体,例如非洲裔美国人,拉丁美洲人/ AS和美洲印第安人,在政治和经济上的弊端。他们断言,平权行动是对社会和历史不平等现象的合理赔偿。这些倡导者坚持当今的现实是,白人继续在美国拥有权力,特权和财富。因此,平权行动计划为历史上被压迫的个人和团体促进了关键机会和进步。
在学习机构中实施了平权行动计划,以促进学生和教师的教育多样性。在高等教育机构中,平权行动政策被用作一种在种族和种族多样化的学生中注册的策略。拥护者认为,大学中的多元文化主义和平权行动实践促进了种族统一,并将话语扩展到多种观点。在2000年代初期,密歇根大学的重大胜利,最高法院维持了教育机构维持平权行动政策的权利,这些政策将种族视为录取过程中各种因素之一。赞成这一决定的最有力的证据之一是通过参加种族和文化多样的教室而获得的教育益处(例如,智力改进)。
对临床实践的影响
鉴于美国人口的多样性越来越多,在心理学领域中,能力和种族/种族多样化的教育者,从业者和研究人员都有很大的需求。特别是,心理学家必须准备满足多元文化客户的需求和需求。然而,从历史上看,种族,种族和文化的问题以及其他重要多样性(例如性别,社会经济地位和性取向)的其他重要方面在心理学领域被忽略了。例如,心理理论和治疗的常规模型由欧洲中心的观点封装;尽管如此,他们被认为适合非白人客户,就像对文化和语言多样化的学生相同的方式将其视为适合欧洲中心的课程。
西方的心理学理论是在文化普遍观点(ETEC)下概念化的,该观点将正态性和异常的概念定义为在整个文化中相似。此外,尽管他们的文化,但疾病的病因,过程和表现都被认为是相同的。如前所述,多元文化主义者建议,唯一的普遍主义假设可能对多样化的客户感到压迫。因此,当从业人员从ETEC的角度运作时,他们可能会延续单一文化和民族为中心的偏见。
另一方面,当从业者从文化特定的角度(EMIC)进行操作时,他们意识到文化和生活经历会影响疾病的起源和表达。结果,他们更有可能使用特定文化的策略进行咨询和治疗。心理学家,研究人员和教育工作者面临的挑战是修改现有的主要理论,并结合多元文化的观点,以改善对不同客户的理解和干预。此外,多元文化主义迫使心理学家重新评估其个人信仰和观点。
多元文化能力
已经开发了多元文化咨询的能力模型,以提高心理治疗服务的质量和有效性。Derald Wing Sue首先概述了三个领域具有文化能力的心理学家的特征:(1)对种族和种族问题对文化多元化客户的个人价值观和信念的认识;(2)了解各种文化,世界观和经验;(3)与有色客户合作时利用有效的技能或技术。该三方模型后来进行了扩展,并完善了多元文化顾问的特定特征:对他们的个人偏见的认识,了解客户的世界观以及制定文化适当的干预策略。
遵循精致的三方模型,Patricia Arredondo和她的同事们描述了能力的意识,知识和技能领域的特定行为表达,以试图清楚地定义结构。D. W. Sue及其同事还开发了一个全面的,为辅导员和组织划定了多元文化咨询能力。在这种文献中,强调了心理学家在改善种族主义和倡导客户的影响方面的作用。
尊重个人和群体差异是多元文化主义的主要原则。当该标准扩展到心理学时,它适用于心理学家及其知识,意识和技能的作用。作为与多元化人士合作的专业人员,心理学家必须有诚实的渴望来学习和探索不同的文化和背景。他们必须意识到自己的态度,感受和看法如何影响治疗过程和结果。例如,如果不愿意对偏见,种族主义,年龄歧视和异性恋的看法和判断,那么多元文化能力就难以实现。
最后,浏览美国的人口清楚地表明,在社会各个方面,种族和种族多元化的人数稳步增加。如果教育者,心理学家和其他专业人员希望履行促进心理健康的使命,则必须研究多元文化的关注。总而言之,多元文化的观点有能力促进人类的福祉,并通过探索和理解人类多样性来丰富和改变社会成员。
参考:
- Abreu,J。M.,Chung Gim,R。H.和Atkinson,D。R.(2000)。多元文化咨询培训:过去,现在和未来的方向。咨询心理学家,28(5),641-656。
- 美国心理协会。(1993)。关于种族,语言和文化多样化人群的心理服务提供者指南。美国心理学家,48,45-18。
- 美国心理协会。(2003)。心理学家多元文化教育,培训,研究,实践和组织变革指南。美国心理学家,58(5),377-102。
- Aredondo,P.,Toporek,R.,Brown,S.P.,Jones,J.,Locke,D.C.,Sanchez,J。等。(1996)。多元文化咨询能力的运营。多元文化咨询与发展杂志,第24卷,第42-78页。
- Constantine,M。G.和Sue,D。W.(2005)。在心理健康和教育环境中建立多元文化能力的策略。新泽西州霍博肯:威利。
- Crawford,J。(1997)。最佳证据:《双语教育法》的研究基础。华盛顿特区:双语教育的国家交换所。
- Curry,G。E.和West,C。(1996)。平权行动辩论。马萨诸塞州剑桥:珀尔修斯。
- Ezorsky,G。(1991)。种族主义与正义:平权行动的案件。纽约州伊萨卡:康奈尔大学出版社。
- Hakuta,K。和Garcia,E。E.(1989)。双语和教育。美国心理学家,44,374-379。
- Sue,D。W.,Arredondo,P。和McDavis,R。J.(1992)。多元文化咨询能力/标准:呼吁该行业。多元文化咨询与发展杂志,第20卷,第64-88页。
- Sue,D.W.,Carter,R.T.,Casas,J.M.,Fouad,N.A.,Ivey,A.E.,Jensen,M。等。(1998)。多元文化咨询能力:个人和组织发展。加利福尼亚州千橡市:圣人。
- Taylor,C。(1994)。多元文化主义:审查承认政治。新泽西州普林斯顿:普林斯顿大学出版社。