尽管民间有“没有消息就是好消息”的智慧,但几乎每个人都不愿意传达坏消息。例如,你最好的朋友汤姆申请了一份他非常想要的工作。你知道他肯定会得到这份工作的。你迫不及待地想告诉他这个好消息。你将乐意把所有的细节告诉汤姆。现在,如果你知道汤姆肯定不会得到他那么想要的工作,你的感受与此形成对比。在这种情况下,你可能会感觉很糟糕,并不想把这个消息告诉汤姆。你甚至可能决定对你的发现只字不提。在各种各样的新闻类型、潜在的接收者和情况下,这种不愿传达坏消息的情绪是非常强烈的。这种不愿传达坏消息的态度是如此普遍和强烈,以至于有了自己的名字:MUM效应。 When it comes to bad news, it seems that, indeed, “Mum’s the word.”
尽管它很稳健,但不愿传达坏消息的情况并非普遍存在。任何关注新闻媒体的人都会形成这样一种印象,即坏消息都会被及时报道。我们对谣言、流言或都市传说的经验也表明,传达坏消息并没有偏见。因此,MUM效应似乎仅限于新闻影响潜在接受者的幸福感的情况。例如,在一项研究中,参与者了解到有一个电话信息告诉另一个参与者立即打电话回家,告诉他们一些好消息或坏消息。当有机会向收件人传达信息时,参与者更有可能提到好消息而不是坏消息。然而,有趣的是,当参与者有机会与旁观者交流时,这种差异消失了。事实上,参与者对旁观者提到坏消息的可能性略高于好消息。这句话的含义发人深省:受坏消息影响的人比旁观者更不可能了解到这一点!
了解MUM效应
心理学家很少满足于像MUM效应这样的经验规律。他们想知道为什么人们不愿意传达坏消息。至少有三个主要问题会影响传播者传递特定信息的倾向。交流者可能关心他们自己的幸福,他们可能关心潜在的接受者,或者他们可能会被情境规范或他们所理解的“正确的事情”所引导。
“杀的信使。”民间智慧认为,传递坏消息的人可能不受欢迎,即使他或她并不对该消息负任何责任。而且,有实验研究证明了这个建议的有效性。“沉默效应”的产生可能是因为潜在的传播者担心,如果他们传达坏消息,别人会不喜欢他们。自我关注产生的MUM效应的另一种解释是内疚。人们普遍认为世界是(或应该是)公平的。也许向别人传达坏消息会让没有经历坏命运的交流者感到内疚。因为他或她想避免负罪感,坏消息往往被隐瞒。第三种可能解释“沉默寡言”效应的自我关注来自于人们认识到,在传达坏消息时必须采取一种阴郁(如果不是悲伤的话)的态度。也许潜在的沟通者倾向于隐瞒坏消息,因为他们不愿接受负面情绪。 Experimental research has provided evidence for all three of these self-concern factors.
不愿传达坏消息可能来自于与收信人的关系。当人们被要求解释为什么他们愿意或不愿意传达好消息或坏消息时,他们似乎只关注接收者。例如,与好消息相比,人们更倾向于说,他们之所以会传达坏消息,是因为接收者可能不得不以某种方式使用这些信息。人们还说,他们隐瞒坏消息是因为不想让接收者心情不好。通常,沟通者认为潜在的接收者不想听到坏消息。(这种假设有时是错误的。例如,一些调查表明,医疗专业人员认为病人不想听到坏消息,但病人说他们确实想听到这样的消息。)当人们明确地意识到一个潜在的接收者想要听这个消息时,无论是好是坏,MUM效应就会降低。
最后,MUM效应可能是规范不明确的结果。传达好消息似乎不是问题。这几乎没有潜在的成本。另一方面,如果你告诉别人坏消息,可能会造成个人损失,比如不受欢迎或感到内疚。或者,你可能会让收件人感到不快或尴尬。你是处理善后的合适人选吗?你可能会被认为是在打探别人的私事。没有明确的规则告诉人们该如何处理坏消息。事实上,在信息的好坏和人们传递信息的意愿之间有很强的正相关关系。尽管人们不愿意传达坏消息,但在消息有多坏和他们(不)愿意传达之间几乎没有关联。 More directly touching the norm issue is the agreement among people on their likelihood to communicate news. There is good agreement (clear norms) in the case of good news but lower agreement (unclear norms) regarding the transmission of bad news.
MUM effect(沉默寡言效应)指的是与好消息相比,人们倾向于隐瞒坏消息。当潜在的接受者是该消息的后续接受者时,这种趋势最有可能表现出来,这似乎是传播者关心自己的幸福、接受者的幸福以及处理坏消息的不明确规范的结果。
参考:
- Tesser, A., & Rosen, S.(1975)。不愿传达坏消息。L. Berkowitz(主编),《实验社会心理学进展》(第8卷,第194-232页)。纽约:学术出版社。