基本利率谬误定义
想象一下,你在一个晚上的聚会上遇到了汤姆。他有点害羞和内敛,非常善于分析,喜欢读科幻小说。汤姆从事计算机科学家工作的可能性有多大?答案取决于你对Tom的了解以及群体中计算机科学家的数量。汤姆符合计算机科学家的刻板印象,但与其他职业相比,计算机科学家在普通人群中相对较少。关于Tom的知识通常被称为个性化或基于案例的信息,而关于普通人群中计算机科学家数量的知识通常被称为分布或基本比率信息。当你面对这两种信息时——无论是判断感染疾病的风险,还是判断被告有罪的可能性,或者在预测未来事件的可能性时,人们往往过于依赖基于案例或个性化信息的判断,而没有充分利用或完全忽视分布或基础概率证据。在直觉判断和决策中,不充分利用或忽视基础率证据被称为基础率谬误。
基本利率谬误的背景
关于基本比率谬误的经典科学论证来自心理学家Amos Tversky和Daniel Kahneman的一项实验。在实验中,参与者接受了5个人的描述,这5个人显然是从包含70名律师和30名工程师的描述中随机选择的,反之亦然。参与者被要求预测这5个人是律师还是工程师。令人信服的结果是,参与者的预测完全忽略了描述所来自的组合(即基本比率,意味着组合是由30%的律师还是70%的律师组成)。相反,参与者似乎把他们对每个人职业的预测建立在描述与律师或工程师原型的相似程度上。依赖这种代表性启发式导致参与者完全忽视了基本比率,而这些基本比率也应该被纳入他们的预测中。
自最初的演示以来,类似的结果在各种各样的情况下都得到了重复。例如,未充分利用的人口基数率被用来解释为什么人们过分关注极其罕见的事件(如死于恐怖袭击或患上罕见疾病),为什么人们要支付他们并不需要的保险,以及为什么医生会误诊他们的病人。然而,关于日常生活中基本利率谬误的普遍存在和稳健性的广泛结论,由于两个原因变得相当有争议。首先,实验结果经常显示,人们确实至少在某些时候利用了基本比率。实证研究根本不支持人们在做出判断和决定时完全忽视基本利率证据的说法。其次,统计学家指出,很难确定人们在日常生活中应该在判断中纳入多少基本比率。因此,在某些情况下,很难主张人们应该把他们自然忽视或明显未充分利用的基本费率纳入他们的判断和决定。
基础利率谬误的证据
经验证据表明,基本比率有时完全被忽视,而在其他时候则被适当利用。因此,社会心理学家的关键问题是理解什么时候可能出现基本利率谬误,什么时候不会出现。已知至少有四个主要因素可以调节人们在判断和决定中使用基本比率。
首先,当人们对具有不同基础比率的事件作出重复判断时,比对只有一个基础比率的事件作出单一判断时,更有可能使用基础比率。做出重复的判断强调了不同事件之间不同的基础比率,而单一的判断却不能做到这一点,因此增加了人们在做出判断时使用这些基础比率的可能性。人们在判断自己将经历枪伤、被纸割伤或扭伤脚踝等三种事故的可能性时,会比那些判断他们只会经历其中一种事故的可能性的人对这些事故的基本比率更敏感(不包括其他两种事故)。
第二,当人们没有个性化或具体案例信息时,他们更有可能使用基本费率。例如,当预测一个随机选择的人的行为时,人们更有可能使用基础比率,而不是预测自己的行为时,很大程度上是因为“随机的人”没有个性化或基于案例的信息,但在预测一个人自己的行为时,有大量个性化信息。
第三,当人们认为基本费率是有效和可靠的时候,他们更有可能利用这些费率。例如,在对老年人作出判断时,比对年轻人作出判断时,更有可能使用关于老年人的基本比率信息。当基本费率被认为无效和不可靠时,它们往往被忽略。
最后,当基本比率以频率的形式出现时,人们更有可能使用它们,而不是以单一情况概率的形式出现。例如,当预测1000个商业飞机航班中有多少会因为机械故障而坠毁时,人们会对实际的人口基数率更敏感,而不是预测任何一个飞机航班因机械故障而坠毁的可能性(从0%到100%)。
基础利率谬误重要性
无论是琐碎的还是重要的决定,通常都是基于对事件可能性的感知。如果人们认为坠机的可能性高,他们就会避免坐飞机;如果他们认为离婚的可能性低,他们就会与约会对象结婚;如果人们认为成功的可能性高,他们就会创业。几乎所有的可能性判断都需要结合基于案例的或个性化的信息和分布率或基本率证据。理解人们什么时候可能恰当地利用这些基准利率,什么时候可能做出好的决定,什么时候可能做出坏的决定,以及理解人们为什么有时会犯基准利率谬误,为如何提高日常决策提供了见解。
引用:
- 科勒,J. J.(1996)。重新考虑基准利率谬误:描述性的、规范性的和方法论上的挑战。行为与脑科学,19,1-53。