价值多元化模型定义
当两个或多个值发生冲突时会发生什么?什么将决定一个人经历的冲突水平,该人将如何解决这一冲突?价值多元化模型(VPM)解决了这些问题。VPM以其原始形式由三个相互关联的命题组成:
- 所有信仰体系的基础是核心或终端价值观,它们指定了生活的最终目标(例如,经济效率,社会平等,个人自由)。不同的价值可能指出不同且经常矛盾的目标。
- 人们发现价值冲突充满挑战,至少有三个原因。首先,面对矛盾的价值观的人们发现,在认知上很难进行苹果和孔之间的比较(例如,我愿意放弃多少我的经济繁荣来帮助促进社会平等?)。其次,价值冲突在情感上是痛苦的。大多数人都面临着必须牺牲一个重要价值的情况,以实现另一种经验不和谐。价值越重要,不和谐就越痛苦。第三,核心价值观之间的权衡在政治上可能令人尴尬:如果一个人选择一个价值而不是另一个价值,那么一个人可能会觉得他或她让那些觉得自己已经获得了权衡的人。
- 鉴于这些强大的障碍,关于核心价值观之间权衡的明确推理是压力很大的。在短期内,减少认知差异的动机源于减少负面情绪的需求,但从长远来看,动机源于对有效行动的要求。每当可行的情况下,人们都应该喜欢解决简单且需要最少努力的冲突模式。但是,解决不和谐需要多少精神努力取决于不和谐的程度。具体而言,当一个人面对需要在具有不平等力量的两个值之间选择的情况时,他或她将遇到低不和谐的情况。当一个人更坚信价值A优于价值的重要性时,就会发生这种情况。在这种情况下,该模型假设人们将依靠简单的认知解决方案来否认或淡化较弱的价值并夸大或夸大了更强的价值。这个过程足以解决不和谐的反应。相反,当不和谐较高时,简单的加固和拒绝解决方案将不再提供合理的解决方案。当这个人不仅认为相互矛盾的价值观,而且认为它们同样重要时,就会发生这种情况。在这种情况下,该人必须转向更加努力的策略,例如差异化(权衡每个价值的优点)和集成(制定价值交易的规则)。 These are the two components of integrative complexity.
扩展价值多元化模型
但是,即使重要的价值观显然发生冲突,也很难激励整合复杂的处理。根据修订后的VPM,还必须考虑两类变量,以确定人们是否确实会以综合性的方式对高价值冲突情况做出反应。首先,碰撞价值观的社会内容具有重要的含义,即人们可能将冲突视为合法的冲突。具体而言,人们可能接受世俗价值(例如金钱,时间和便利性)之间的权衡,比他们愿意接受被认为是禁忌权衡的东西更容易,例如世俗价值和神圣价值(例如,生活,自由和正义)。例如,尽管将货币价值附加到员工提供的服务上可能是认知要求的,但这不是不可接受的。相反,将货币价值附加到人类的生活中。面对需要进行这种禁忌的权衡的需求,决策者可能会依靠大量的印象管理工作来掩盖,混淆或重新定义他们在保护自己免受观察者的严厉判断中所做的事情。
其次,决策的社会背景也很重要。具体而言,人们所经历的问责制的类型可以大大降低或提高阈值以进行复杂的权衡推理。例如,如果个人不受先前承诺的约束,就面临着一个众所周知的单一观众,他们将倾向于在听众的方向上调整自己的意见,并没有表现出对反杂音或权衡的认识。另外,如果决策者认为他们将被指责为他们在权衡问题上所采取的任何立场,那么他们可能会诉诸于避免降价(转移对他人的责任)或拖延(延迟决策)的回避策略。相比之下,当人们对决策的长期后果或面对观点不明的观众或观点相互矛盾的观众面临的长期后果负责时,就没有简单的解决方案,也没有机会延迟。人们别无选择,只能做出复杂的反应。因此,只有当决策者对无法轻易安抚的受众责任负责时,才会激活复杂的推理。
价值多元化模型证据和含义
最初开发了价值多元化模型来解释政治推理中的个体差异。例如,它能够在政治心理学中解决一个长期的难题,说明为什么中间派和中翼事业的倡导者倾向于以比保守派或右翼事业的倡导者更复杂的权衡术语讨论问题。实际上,在支持VPM的情况下,证据表明,前者更有可能对潜在矛盾的价值观具有很高的重视。此后,许多档案和实验室研究都证实了该模型的基本预测,并扩展了其对其他社会领域的影响,例如对外部成员的容忍度,资源分配决策,宗教正统观念以及媒体以及对态度改变的言论影响。最近,它被用来解释当个人暴露于第二种培养物时发生的认知变化。具体而言,已经提出,应对与适应过程相关的社会和文化冲突情况的个人通过内部化新旧文化群体的价值(即成为双文化)的价值观将变得比选择遵守的人变得更加复杂。仅一个文化群体的价值观。这将是由于双文化个人在适应过程中经历的更大的不和谐所致。
重要的是,尽管最初将综合复杂性视为相对稳定的人格特征,但受VPM启发的最新研究强调了一个事实,即不应期望稳定的个体差异。相反,一个人在问题上的推理的复杂性是该问题激活的价值冲突强度以及个人面部责任的函数。实际上,仅在采样的问题激活相似的价值冲突以及何时责任压力有利于复杂思想的情况下,应预期相似的综合复杂性水平。此外,证据表明,与普遍的看法相反,复杂的解决方案不应被视为认知或道德上优于简单推理。相反,是否应将整合复杂性视为有益是背景因素。
价值多元化模型的意义
VPM解释了人们如何处理各种强度和类型的价值冲突。它表明,尽管个人可能更愿意成为认知灾难,并偏爱简单的策略来最大程度地减少认知失调,但在高价值冲突的条件下,他们可能会被激励唤起更多的努力密集型策略。
参考:
- Tadmor,C。T.和Tetlock,P。E.(2006)。双文化主义:二元文化暴露对适应和综合复杂性的影响的模型。跨文化心理学杂志,37(2),173-190。
- Tetlock,P。E.(1986)。意识形态推理的价值多元化模型。《人物与社会心理学》的《杂志》,50(a),819-827。
- Tetlock,P。E.,Peterson,R。S.,Lerner,J。S.(1996)。修改价值多元化模型:结合社会内容和环境假设。在C. Seligman,J。M。Olson和M. P. Zanna(编辑)中,《安大略省研讨会:价值心理学》(第9卷,第25-1-9页)。新泽西州马瓦(Mahwah):埃尔鲍姆(Erlbaum)。