责任的定义
问责是必须对他人回答、解释或证明自己的行为或信仰的一种状态。它通常包括这样一种可能性:如果你的行为不合理,你将被追究责任并受到惩罚;如果你的行为合理,你将受到奖励。问责是由许多因素组成的:对自己的行为负责,他人的存在,作为一个行动者的身份,被观众评价,以及为自己的行为提供证明。
问责制的历史与现代用法
问责制最突出的组成部分,即我们对自己的行为负责的观点,是哲学家和心理学家长期争论的中心:决定论和自由意志。决定论认为人们的行为是基于因果关系,因此他们的行为不可能与他们实际所做的有任何不同,而自由意志理论则认为人们的行为是基于他们自己的意志。自由意志的支持者承认基因和环境影响决策;然而,决定最终取决于个人的选择。这两种观点的区别在于人们被要求承担的责任程度。决定论没有给人们选择的权利,因此否认了责任。然而,自由意志的支持者要求人们为自己的行为负责,因为人们最终有一些选择他们做什么。
许多当前的心理学观点遵循确定性的思路。行为心理学把人类的所有行为解释为对环境刺激的预期结果的反应。神经科学从大脑活动和神经传递素的角度来研究人类行为。认知心理学家把大脑比作一个复杂的信息处理器,它接收输入信息,以系统的方式处理输入信息,然后做出行为。甚至社会心理学也主要关注决定论的观点,将行为的原因归结于情境决定因素。这种对确定性观点的关注可能是由于科学本身的因果性质,这使得从科学的角度研究自由意志几乎是不可能的。然而,对于大多数行为反应的解释,这使得责任的作用为零。
尽管在最纯粹的意义上研究责任是困难的,最近的社会心理学研究已经集中在选择、控制、责任和对一个人的行为的责任的影响。有证据表明,人们对自己的行为感到有责任,而且人们的感觉和行为往往好像他们可能要为自己所做的事情负责。人们喜欢有选择,当这些选择受到限制时,他们会产生反感。此外,责任感似乎是许多情绪的必要组成部分。很难想象一个人会为自己没有责任的行为感到骄傲、内疚、羞愧或尴尬的情况。的确,责任感似乎对人们的行为方式有很大影响。
问责制的影响
仅仅是其他人的存在就可能造成问责制的许多影响。人类是唯一参与复杂社会和文化的动物。作为个人,我们的成功很大程度上取决于我们是否有能力遵守社会规则。因此,人们表现出强烈的归属感,并希望被群体中的其他人积极评价。这样做的人更有可能获得群体生活固有的积极益处。当别人在我们身边时,我们会感觉到自己的行为正在被评估。这增强了我们的责任感,并使我们更加遵守由文化概述的不成文的社会规则和法律。
然而,问责制是一个多方面的现象。因此,它对行为的影响会因情况而异。首先,他人的存在并不是人们感到负责任的完全必要条件。如果人们仅仅相信自己会被评估,并且必须证明自己的决定是合理的,他们就会觉得自己是负责任的。
增加问责制将改变决策策略。当人们期望从观众那里得到评价时,他们会比平时更加仔细地考虑自己的决定。他们会考虑自己判断的结果,更慎重地处理相关信息。在低问责的情况下,人们可以肤浅地处理相关信息,知道做出的任何决定都不会被仔细审查。然而,在增加问责的情况下,有必要更多地考虑可能的反驳,因为这个人必须能够在评估过程中避开批评。
决策过程的关键在于听众的意见是否被了解。如果评估者的意见是已知的,人们会倾向于遵从这个意见,因为任何反对多数意见的论点将更难辩护。相反,当评估者的意见未知时,人们会对自己的决定进行更多的分析性和自我批判性思考,并试图从多个角度看待问题。这符合人们的最大利益,因为如果他们的决定违背了观众的信念,他们可能会被要求证明自己的决定是正确的。
问责制的效果也会因被告知他或她将被评估的时间而不同。如果在做决定之前了解评估,人们会花更多的努力做出他们认为是正确的决定。然而,如果在他们做出决定后才被告知,人们会坚持原来的决定,并且会花费更多的努力来证明这个决定是正确的。
其他人的存在并不总是会增加问责。随着团队规模的增加,问责制可能会减少。通过去个性化的过程,人们失去了自我意识,成为一个集体不可分割的一部分。随着群体规模的增加,每个个体成员变得不那么可识别,因此认为他或她自己对群体的行为负责程度较低。虽然这无疑是一个极端的例子,但据说在暴乱期间人们的行为是由责任感的减少造成的。去个性化还可以在一个小得多的水平上对群体表现产生影响。
当群体中的个体成员的表现低于他们单独执行任务时,就会出现社会懈怠。一个团队的表现通常是用团队的最终产出来衡量的,而不是个人的产出。在这种低问责的情况下,个人会减少自己的努力,希望团队中的其他人会接手。然而,这只有在个人表现不被衡量的情况下才成立。如果一组成员被告知他们的个人表现将被评估,他们更有可能表现得像他们单独执行任务时一样。在这种情况下,人们会受到更高程度的问责,个人和团体的表现也会提高。因此,三个臭皮匠总比一个臭皮匠好,但前提是每个人都要承担责任。
参考:
- 勒纳,J. S., &泰特洛克(1999)。会计问责制的影响。心理学报,125,255-275。