道德推理的定义
道德推理是指个人如何考虑权利和错误以及他们如何获取和应用道德规则和指导方针的过程。道德的心理学研究通常被称为道德推理的研究,尽管德意心理学现在被理解为包括更多的推理过程。
许多社会心理学家最初感兴趣的话题(如服从和从众)都以某种方式与道德判断和行为问题有关。尽管对道德有这种早期的兴趣,但对道德推理的研究尤其始于道德哲学家和发展心理学家的工作,而不是社会心理学。
道德推理研究史
虽然道德最初是宗教和神学的领域,但对道德心理学的兴趣至少从早期希腊哲学家的时代就已经存在了。例如,柏拉图和亚里士多德就人们如何获得道德观念进行了大量的讨论。这一传统延续了下来,西方哲学家如伊曼努尔·康德和大卫·休谟就道德判断中涉及的心理过程写了很多文章。这两位哲学家就道德判断中理性与情感的角色进行了著名的辩论,康德则更加强调理性思维是道德判断的适当基础。
康德的思想,特别是他强调理性是道德判断的基础,影响了一些最早的关于道德推理的心理学工作,如瑞士心理学家皮亚杰。皮亚杰认为,随着儿童推理能力的发展,他们形成了成熟的道德感。对皮亚杰来说,特别重要的是,成熟的推理导致儿童从只从自己的角度(自我中心主义)看世界转向能够从他人的角度看世界。皮亚杰,发展推理能力当结合自然社会交往的孩子与另一个(通常包括分享、轮流,和一起玩游戏导致孩子从基于规则、道德权威,和惩罚(他律的道德)道德建立在相互尊重、合作,理解其他个体的思想和欲望(自主道德)。
发展心理学家劳伦斯·科尔伯格扩大了彼得逸的发展阶段的发展理论,包括通过成年期间的道德推理的多个阶段。Kohlberg首先在1958年概述了他的道德发展理论,在最有效的是有史以来最具影响力的心理论文之一。受康德和约翰罗尔的理性主义哲学的严重影响(其正义理论是20世纪最有影响力的政治理论之一),像麦克斯格,相信作为推理的推理,道德判断也是如此。对于Kohlberg而言,个人基于对惩罚的恐惧和奖励渴望(第1和第2阶段,竞争前的道德)的恐惧来进展,基于社会规范(阶段3和4,常规道德),最后(尽管并不总是)了解独立于社会公约(第5和第6阶段,传统的道德)而存在的普遍道德原则。像彼得鹦鹉一样,Kohlberg认为暴露于涉及道德冲突的社会互动可能导致从一个阶段到下一个阶段的进展。
虽然皮亚杰和科尔伯格为道德推理和刺激了这一领域的丰富研究的研究(Kohlberg的阶段理论)继续刺激工作),但他们的想法受到了挑战。特别是,作为从发育主义者领域扩大的道德推理的研究,包括其他心理学领域,如认知心理学,进化心理学,社会心理学和认知神经科学,研究人员开始质疑一些假设Piaget和Kohlberg所做的假设。例如,许多人认为阶段理论不是表征道德推理进展的最佳方式,并且有证据表明道德情绪可能对人们日常道德思想的影响,而不是由发展主义者所信。
社会心理学与道德推理
由于社会心理学家长期研究推理和判断领域,他们特别适合研究日常道德推理所涉及的过程。最近,研究人员对因果推理、意向性、态度、启发式和偏见以及情感等主题进行了大量的研究,并将其用于更好地理解道德判断。关于道德推理最有趣的发现之一是,它似乎在许多重要方面不同于“常规”推理(关于非道德问题的推理)。
例如,人们对道德信仰和态度的思考而不是对其非客体信仰和态度的态度存在若干差异。首先,道德态度与其他态度不同,因为他们令人惊讶地强烈和抵抗变革。例如,这是非常努力的是,为了说服一个亲的支持者,堕胎应该是合法的,或者应该被禁止堕胎的优选支持者(道德领域的说服是非常罕见的)。其次,大多数人认为道德真理是普遍的约束力 - 如果一个人认为有些东西是错误的,其他人也应该相信这个问题。Unlike one’s attitude toward chocolate ice cream (the person doesn’t particularly care whether or not others like it), it is problematic if others don’t share a person’s attitude toward rape (it is important to the person that others also believe it is wrong). In fact, although Westerners generally appreciate diversity of all sorts, researchers have shown that diversity of moral opinion causes quite a bit of discomfort. Third, individuals often adhere to strong moral rules despite the consequences. For instance, most Westerners believe that it is not permissible to sacrifice one innocent individual to save five. Indeed, the very notion of sacrificing innocent individuals no matter what: the benefits seems to be seen as impermissible. These rules that are seen as impermissible despite their consequences are often referred to as deontological rules. These deontological rules don’t always seem rational in the sense that most psychologists use the word, as rationality is often defined as making choices that maximizing good consequences. In short, what research seems to show is that people treat their moral beliefs, attitudes, or opinions as values that should be protected at nearly any cost. Because of this, many researchers have referred to these moral rules as sacred or protected values.
虽然道德推理的话题有着悠久的历史,但在心理学家可以满足他们回答了人们如何思考和决定对权利问题问题的根本问题,仍有许多工作要做。
引用:
- Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., & Cohen, J. D.(2001, 9月14日)。情感参与在道德判断中的功能磁共振成像研究。科学,293,2105 - 2108。
- 海特,j .(2001)。情感的狗及其理性的尾巴:道德判断的社会直觉主义方法。心理评论,108,814-834。
- 桑斯坦(2005)。道德的启发式。行为与脑科学,28(4),531-573。