多元文化咨询能力 - 文化的故意考虑和利用,以促进治疗变革 - 已成为指导咨询心理学学科的最关键的力量之一。为了回应20世纪60年代和20世纪70年代和20世纪70年代的美国人口和民权,妇女权利和同性恋和女同性恋权的动作,在咨询职业中的先驱煽动理论和做法的变化。其中一个持久的变化是职业对种族主义,民族中心,性别歧视和异性索派的做法的遗忘,这些实践被发现在心理健康系统中无处不在。虽然有时无意识的做法有意激励,但对消费者的后果仍然有害。在更加强大的举措中,试图使辅导员更能获得剥夺群体成员的咨询以及制定新的能力,以塑造和指导咨询实践。
Counseling psychologists, led by visionaries such as Derald Wing Sue, Patricia Arredondo, Stanley Sue, William Cross, Joseph Ponterotto, Janet Helms, Gargi Roysircar, Teresa LaFromboise, Michael D’Andrea, Thomas Parham, Paul Pedersen, Allen Ivey, Donald Atkinson, Madonna Constantine, Donald Pope-Davis, Hardin Coleman, and others, drew formal critiques of a mental health system that had been steeped in racist practices for nearly a century. The findings and conclusions of their careful analyses were disturbing. Traditional theories of counseling and psychotherapy were developed primarily by European White middle-class men without consideration of the cultural zeitgeist in which their theories were rooted. Training followed from these theories and reinforced European ideas about normalcy and pathology. Racial and ethnic minority clients often were underserved, more likely provided with substandard care from inexperienced therapists, and more likely to terminate prematurely than were White clients. A call for systemic-wide change was heeded.
- W. Sue和他的同事一直是最有影响力的咨询心理学家,以回应改变的呼吁。1982年,学者团队发表了一个标题为“立场文件:跨文化咨询能力”的突破性文章。该位置文件提供了三个能力的概述:态度和信仰,知识和技能。态度和信仰涉及辅导员的自我意识,作为文化生物及其对其客户的敏感度,尊重文化差异。知识对社会政治系统,特定客户群体,辅导的通用特征以及少数民族客户的制度障碍。广泛的技能被视为必要,涵盖了口头和非语言通信以及制度干预措施。1992年D. W. Sue和另一组学者们在一个标题为“多元文化咨询能力/标准:职业呼吁”的文章中扩大了三方模型。打算提供一种新镜头,咨询可以概念化和实践,标准为该领域提供了重要的初始视角。The Standards were organized in a 3 (characteristics) x 3 (dimensions) matrix format in which the characteristics (i.e., counselor awareness of own assumptions, values, and biases) were each grounded along the three dimensions of beliefs and attitudes, knowledge, and skills. The Standards implored counselors to develop a more nuanced understanding of their own cultural identities, as well as those of their clients, and to best use this understanding to help develop therapy strategies and interventions.
此外,作者还制作了另外两种断言。他们认为广泛包含在评估,实践,培训和研究领域的多元文化视角。他们主张美国咨询和发展协会通过这些标准,后来更名为美国咨询协会。
标准的出版和由此产生的话语是在多元文化咨询能力运动中关键的关键。他们提高了对更好培训和实践的需要的认识,而且他们不仅在咨询心理学家中刺激了对主题的话语,而是在更大的专业组织中也是如此。修订了专业的道德规范,包括多元文化的考虑因素,该领域享有会议演示,培训,专题讨论会和广泛出版物的扩散。一项重要的出版物由多元文化咨询和发展协会委托。1996年第1996篇文章标题为“多元文化咨询能力的运作,”由阿列达多家和同事们颁发。这些作者将苏书及同仁奖学金组织成三大域名:辅导员对自身文化价值观和偏见的认识,客户的世界观辅导员意识,以及文化适当的干预策略。总体而言,文章中描述了31个能力陈述和119个解释性陈述。另一个有影响力的出版物,对心理学家的多元文化教育,培训,研究,实践和组织变革指导,于2003年发表,并批准为美国心理协会的政策。这些指南由Nadya Fouad和Arredondo Cochaled,建立在与多元文化咨询能力相关的上述文件上。
虽然标准在推进运动方面是关键,但它们并非没有批评。对标准的充分性来说,反映了多元文化咨询能力的多方面性质的怀疑。例如,研究人员指出,即使这种关系被广泛被视为治疗变化中的关键组分,也不会在标准中反映治疗关系。领先的多元文化学者履行批评的令人信服的研究。Additional debate arose about whether the construct of multicultural counseling competence should be limited to conversations about race and ethnicity or whether culture ought to be defined more broadly to include considerations of individuals from a wide array of disenfranchised and often-overlooked groups (e.g., women; gay, lesbian, bisexual, and transgendered people; people with disabilities). The Standards led to the development of several self-report measures intended to capture the complex construct of multicultural counseling competence. The three best known of these measures are the Multicultural Awareness/Knowledge/Skills Survey, the Multicultural Counseling Inventory, and the Multicultural Counseling Knowledge and Awareness Scale. While the field generally regarded these instruments as positive first steps, their publication actually posed several additional challenges to the profession. Problems with the instruments themselves soon became apparent. Because the instruments were self-report, they introduced a social desirability confound. They also failed to capture the complex experiences of clients in therapy.
随着运动的继续推进,难题依然存在。咨询能力是否等同于多元文化咨询能力?多元文化咨询能力可以被理解为文化能力的同义词吗?多元文化咨询是包容的还是排外的?为了回答这些问题,我们提出以下命题。首先,多元文化咨询能力与咨询能力是同义的。因此,一个有能力的咨询师应该能够在咨询中注意文化方面的考虑。第二,多元文化能力的明确目的是促进治疗性改变。这一目的的实现在很大程度上取决于辅导员对文化考虑的重视。第三,多元文化咨询能力是多元文化咨询能力的子集。 Therefore, the competencies must be coordinated and integrated in a fashion that achieves the purpose of the construct. Fourth, the multicultural counseling competencies must be defined prescriptively. Their prescriptions should guide counselors in how to intervene with clients, not simply describe what they should do. Fifth, multiculturally competent counselors can facilitate therapeutic change, regardless of their, or their clients’, backgrounds. This places a greater emphasis on the process nature of the construct as opposed to requiring counselors to have an in-depth knowledge of various cultural groups.
关于多元文化能力的文献已经产生了五类令人兴奋的讨论:(1)主张多元文化能力的重要性;(2)多元文化能力的特征、特征、维度和参数;(三)培训和监督;(4)文化能力评价;(5)专业应用。在每一个类别中,都提出了一些重要问题。一些多元文化能力模型的出现尤其值得注意。对这些模型的研究揭示了已经发生的强烈思考和多元文化能力内在的复杂性。
回想起来,多元文化能力从默默无闻于周边移动,然后到了咨询培训,研究和实践中心。它的核心作用现在是明确的。在展望未来,如果职业是突出令人兴奋的是多元奢侈的能力意味着什么,需要完成更多。为所有客户提供他们正确应得的护理类型,该专业不能依赖过去的成就。
参考:
- 美国心理协会。(2003)。心理学家的多元文化教育、培训、研究、实践和组织变革指南。美国心理学家,58377 - 102。
- Arredondo,P.,Toporek,R.,Brown,S. B.,Jones,J.,Locke,D.C.,Sanchez,J.,&Stadler,H.(1996)。多元文化咨询能力的运作。中国多元文化咨询与发展杂志,24,42-78。
- 康斯坦丁,M.G。,Ladany,N。(2001)。多元文化咨询能力定义和评估的新愿景。在C. M.亚历山大,J.M.Casas,J.G.Ponterotto,&L.A.Suzuki(EDS。),多元文化咨询手册(第2号,第482-498页)。千橡木,加利福尼亚州:贤者。
- D'Andrea,M.和Daniels,J.(2001)。扩大我们对白人种族主义的思考:面对21世纪多元文化咨询的挑战。在C. M. Alexander,J.M.Casas,J.C.Casasto,J.G.Ponterotto,&L.A.Suzuki(EDS。),多元文化咨询手册(第2号,第289-310页)。千橡木,加利福尼亚州:贤者。
- Ponterotto,J.G。,&Casas,J. M.(1991)。咨询价值制度:种族/少数民族视角。在J.G.Ponterotto&J. M. Casas(EDS。),种族/少数民族辅导研究手册(第49-66页)。斯普林菲尔德,IL:查尔斯C托马斯。
- POPE-DAVIS,D. B.,Coleman,H.L.L.K.,刘,W.M.,&Toporek,R. L.(EDS)。(2003)。咨询和心理学的多元文化能力手册。千橡木,加利福尼亚州:贤者。
- Ridley, C. R.(2005)。克服咨询和心理治疗中无意的种族主义:有意干预的从业者指南(第二版)。千橡木,加利福尼亚州:贤者。
- Roysircar,G.,Sandhu,D.S.,&Bibbins,V. E.(EDS)。(2003)。多元文化咨询能力:实践指南。Alexandria,VA:多元文化咨询与发展协会。
- Sue,D. W.,Arredondo,P.,&McDavis,R. J.(1992)。多元文化竞争力/标准:对专业的呼吁。中国多元文化咨询与发展杂志,20,64-68。
- Sue, D. W., Bernier, J. B., Duran, M., Feinberg, L., Pedersen, P., Smith, E.等人(1982)。立场文件:跨文化咨询能力。心理咨询师,10,45 -52。
- Sue,D. W.&Sue,D。(2003)。咨询文化多样化。理论与实践(第4版)。纽约:Wiley。