在一个投影测试中,审查员具有非结构化,含糊或暧昧的刺激(例如RORECHACH测试的墨迹),以至于对测试的反应表示关于受访者无意识心理过程的启示。beplay体育在线登录截至20世纪90年代中期,最常用的心理测试是投影技术。这有些令人惊讶的是,考虑到在美国心理学的主流方面存在的精神分析方法在美国心理学的主流方面持续了一定的历史,但测试需要这样一种评分和解释方法。考虑到它们甚至能够提供任何有用的诊断信息,以及表明测试缺乏可靠性和有效性的大量证据以及有效的证据“投射悖论。”有效性是测试实际测量它声称衡量的程度的程度,以及其预测行为的能力。可靠性简单地是指一个人拍摄相同测试的人,每次将获得相同的结果,以及测试将产生类似结果的程度,无论谁得分。
当然,最着名的投射测试是瑞士精神科医生赫尔曼·罗尔斯赫赫的20世纪20年代介绍的Rorschach测试,其中人被要求描述他们在一系列十大墨迹中看到的内容。它远离最流行的投射技术,甚至现在每年都有数十万人。只要在20世纪50年代,它受到了苛刻的攻击,因为它缺乏来自人口代表性样本的标准化程序和规范平均结果,用作参考点。如果没有它们,不可能确定个人的结果是“正常”。标准化很重要,因为在对某人的反应中,考虑如何对测试的考虑都能强烈差异很小。
自20世纪70年代以来,RORERCHACH用户感到受到约翰·埃克纳纳全面制度的批评,该系统提供了对儿童和成年人的标准化管理和规范的详细程序。不幸的是,该测试继续具有可靠性和有效性的重大问题,主要是因为许多得分标准的持续主观性质。该人对受试者对超过100个特征的响应进行评分,包括这些人是否描述了整个印迹或只是零件,是否典型或
罗夏墨迹测试由对称的墨迹组成,类似于这里显示的,它是由作者产生的(实际的罗夏刺激可能不会被复制)。图片由作者。不同寻常的是,不管反应是基于形状还是颜色,或者两者都是,不管这个人关注的是黑暗的部分还是白色的部分,以及许多其他细节。因此,两个训练有素的考官可能会对一个人的回答给出截然不同的解释。
这种可靠性缺乏可靠性的结果是缺乏有效性。Rorschach作为大多数精神疾病的诊断工具非常糟糕,具有精神分裂症和其他思想紊乱的可能性,即使那么证据是混合的。然而,非常明显的是一些rorschach支持者的索赔,该方法可以可靠地检测抑郁症,焦虑症,儿童性虐待,反社会人格障碍,倾向于暴力,冲动和犯罪行为。此外,存在于测试中存在的规范是美国人口的不佳,它们的使用导致了显着高估了不适应的恶化。例如,在一张加利福尼亚血供血液研究的研究中,根据他们的rorschach评分,六分之一似乎有精神分裂症。
这个测试还很容易造假,这是一个重要的考虑因素,因为这个测试经常作为证据出现在法庭上。1980年的一项研究很典型:24人的罗夏测验结果被提交给专家小组进行诊断。这些资料实际上来自以下四组:六个实际心理偏执型精神分裂症的诊断,患者6“无知”的混账指示试图伪造一个偏执型精神分裂症患者的反应,六个“通知”的混账听详细的关于精神分裂症的磁带,以及正常对照组6只是在标准条件下测试。每位考生都由6到9名评委打分。知情的伪造者有72%的时间被诊断为精神病患者,而实际的精神病患者只有48%。不知情的伪造者也有近一半的时间被诊断为精神病,甚至正常对照组也有24%的时间被诊断为精神病。
其他投射测试的可靠性和有效性也提高了严重的疑虑。专题表达测试(TAT),几乎广泛用作RORSCHACH,既不是标准化的管理程序也没有建立的评分程序。在TAT中,受访者显示了大牌上绘制的一系列模糊场景。对于每张照片,被访者必须弥补一个故事。一张卡将投射方法带到极端:它是完全空白的。个体临床医生选择要显示的卡数量,最多三十一,以及使用哪种特定卡。虽然已经为TAT创建了许多标准化的评分系统,但对少年和家庭法院练习的北美心理学家调查发现,只有3%的使用。研究表明,在任何情况下使用它们都不有帮助。该系统表现出可靠的可靠性,并且无法区分来自精神病或抑郁的人的正常人。此外,这些评分系统不提供规范。
第三种广泛使用的投射法,也是主要由法院采用,让人画一幅画。最广泛使用的绘图测试是相当不言自明的绘图人测试。解释以一种被称为“临床直觉”的方式进行,基于“迹象”(例如,身体或衣服的特征),通常由相当试探性的基于心理动力学的假设引导。例如,大眼睛可能意味着偏执狂,长领带可能意味着性侵犯。没有窗户的房子可能意味着有被困的感觉。一个人的生殖器、手、膝盖或其他特征,根据使用的解释指南,明显可见可能意味着有性虐待史或潜在的同性恋。然而,没有证据支持这种方法的有效性。换句话说,除了他们自己的偏见和训练他们的人的偏见之外,临床医生没有理由相信任何特定的迹象表明任何特定的问题。此外,研究表明,临床医生经常将精神疾病归咎于许多正常人,他们只是不太擅长绘画。
在这一点上,很明显,投射测试甚至不能满足最基本的信度和效度标准。事实上,最近由美国心理学会(APS)委托进行的一项关于投射测试的综述得出结论:“像通常实施的那样,罗夏墨迹测验(Rorschach)、TAT和人体素描只有在非常有限的情况下才有用”(作者强调)。既然如此,我们该如何解释射影悖论呢?为什么它们仍然是最受欢迎的测试之一?在各种可能的解释中,有两个似乎特别重要。作为人类,临床医生和任何人一样容易受到确认偏误的影响,即倾向于考虑支持自己信念和期望的证据,而不考虑那些不支持自己信念和期望的证据。例如,一个认为大眼睛意味着偏执狂的临床医生会非常重视一个画了大眼睛的病人,而实际上他是偏执狂,而对许多不是偏执狂的病人画的大眼睛的画却无动于衷(甚至可能没有注意到)。
第二,更积极的可能性是,许多使用投射法的临床医生根本没有把它们作为测试或诊断工具,而是作为临床访谈的辅助工具。它们帮助临床医生对病人形成初步的、试探性的假设,用更好的工具进行更仔细的检查。考虑到投影在诊断方面显然毫无用处,这种测试的使用似乎更合适。不幸的是,调查显示,尽管有明显的相反证据,许多临床医生仍然相信投射测试的诊断有效性。
引用:
- 格雷戈里,r.J.心理测试:历史,原则和应用。3 ed。波士顿:Allyn&Bacon,2000;
- Lilienfeld,S. O.,木材,J.M。和Garb,H. N。“投影技术的科学状态。”公共利益的心理科学,1(2)(2000)。