对人类记忆能力的一种估计是,一个人一生中存储的信息是整个大英百科全书的500多倍。不知何故,有了这些信息,很多瞬间就能得到,而不需要明显的努力去检索它们。例如,如果有人被问到:“你妈妈的中间名是什么?”如果这是一条当事人知道的信息,那么当被问到这个问题时,他们就会不假思索地突然出现在脑海里。
记忆的三个基本过程是获取、存储和检索。信息要进入记忆,它必须来自某个地方(获取)。然后它必须被储存,有时是很长一段时间。然而,直到它被取回,它才真正被记住。关于人类记忆系统是如何工作的,有几个相互竞争的模型,其中最流行的一个被称为信息处理模型,或者被称为模态模型。
存储器系统可以被视为由三种不同的存储系统组成,其彼此不同地不同于存储器的持续时间。当信息文件进入系统时(读取书籍或读取对话时从感官中收听),它在感官缓冲区或感官存储器中保持。该商店的容量非常大,因为在任何给定时刻的感官检测到的一切都存在,但其持续时间非常短暂(不到一秒)。如果持有的信息没有参加并感知,它几乎立即消失了。但是,如果被认为,它进入下一阶段短期内存。工作记忆术语在很大程度上在认知心理学家中占用了短期内存,以重复越来越苛刻的识别,即它包含目前正在参加的所有内容,这两个感官信息和从长期存储中检索的信息。事实上,一些作家甚至与有意识的自我等同于工作记忆。我们在任何特定时刻考虑的一切都在工作记忆中。
短期记忆(STM)有一个相当短的持续时间和相当小的容量,无论一个人目前都在关注它。一旦信息进入它,除非进一步处理,否则它将留下二十秒或更短。保持工作记忆中的信息涉及称为维护排练的过程,这些过程是曾经被告知立即呼叫特定电话号码的人熟悉的,并且没有写下来。趋势是在拨打的情况下重复数量,直到拨打,一旦电话交谈开始,它就会被完全忘记,并且该号码不再排练。这种想法对自己重复的数字,即使用嘴巴关闭,实际上是一个非常准确的表达实际发生的事情。人们使用听觉代码在STM中存储事物。例如,当人们在排练一个字母列表时中断时,由此产生的错误倾向于涉及声音相似的字母而不是物理上类似于正确的字母。其他实验室证据表明,在尝试排练另一个时,听到另一个单独的字母列表会干扰内存,同时看到屏幕上的新列表不会。这是因为排练实际上涉及在一个人的头脑中收听物品。
STM的容量大约是七个块,给予或取两个(换句话说,从五分之外到九个块)。一条块只是一个有意义的信息单位;它可以是数字,单词,字母或整个句子,具体取决于任务。当一个人排练一个七位数的电话号码时,有人打断它们(“嘿,你想要八或十二个?”),这个数字立即丢失,因为超出了STM的容量。然而,人们可以很容易地使用较大的块而不是一个数字。考虑社会安全号码。大多数人在三个离散块(三位数,两位数和四位数)中,而不是九个单独的信息。
在短时记忆中,保持信息的活跃是很好的,但要将其转化为长期记忆,则需要进行更深入的加工。虽然有些信息是自动输入LTM的,但有意地将信息放入其中需要精心的演练。这个词有点用词不当,因为没有排练,至少没有重复信息的意义。真正涉及的是在新信息和LTM中已经存在的信息之间建立联系。一旦这种关系建立,这些信息就进入了长期记忆。
实际上至少有三种基本的长期记忆。情景记忆是对生活中某一事件的记忆,任何一个人在场的特定事件。这种记忆也被称为自传式记忆。语义记忆是对世界的一般认识,可以用语言描述,不涉及对特定事件的回忆。对一系列复杂行动的认识,或对如何做某事的认识,这些不能用语言充分描述,构成了程序性记忆。因此,在回答这个问题时,“什么是自行车?”这涉及到语义记忆,回忆上周你参加的长途自行车比赛是情景记忆,而知道如何骑自行车是程序记忆。在神经学上,程序性记忆似乎与其他类型的长期记忆不同,涉及不同的大脑机制。大脑损伤会破坏一个人形成新的语义记忆和情景记忆的能力,但可能会使形成新的程序记忆的能力保持完整。换句话说,在没有任何外显记忆的情况下,学习如何完成一项新任务是有可能的。
LTM的能力被心理学家普遍认为是无限的。没有真正的方法来测试这一点,但可用的证据表明,人们可以储存真正大量的信息很长一段时间。使用年鉴的一个经典学习表明,在没有见过他们的高中同学之后,人们令人惊讶地善于认识到他们的高中同学。这项研究发现,在第五年内,在第五年内丢失了相当数量的信息,但是在另一二十岁之后仍然记得这一切,这是一部分被称为寄修的一部分。另一项研究发现,在正式研究主题后,人们对外语或高中代数的测试令人惊讶的是。
然而,长期记忆并不总是准确,因为我们期望它是如此。人们经常对高度情绪事件(称为FL Ashbulb Memories)具有极其生动的回忆,而且鲜明的浓度使我们更加相信这些记忆的准确性,而不是较小的回忆。这可能是一个错误的,作为艺术家和哈尔斯克的一个地标研究。在航天飞机挑战者爆炸后的一天,令人震惊的全国,他们调查了大学新生的大量样本,向他们询问他们在他们发现的情况下,他们与他们在一起,以及他们如何找到它。然后他们三年后重新采访了学生,他们的结果令人着迷:与他们一天之后的召回的东西相比,三年后的一大多数人记得错误,他们的记忆经常包括令人惊讶的大错误,如未能记住的令人惊讶的大错误correct location, or remembering a friend’s presence even though they hadn’t known that person at the time. This is especially notable given that almost everyone in the sample was sure, when asked, that they remembered it very accurately.
类似的关于闪光灯记忆的研究涉及到在辛普森谋杀案的审判中宣读判决。一组大学生被要求描述他们在听到判决时正在做什么,然后他们分别在三种不同的情况下报告他们的回忆:仅仅三天后,15个月后,32个月后。在最后一次采访中,几乎所有人都确信自己仍然记得相当准确,但超过70%的人的记忆是扭曲和不准确的。就像在挑战者号的研究中一样,从这项研究中最重要的是,学生们完全没有意识到他们的记忆已经被扭曲了。
许多因素可以影响我们能够检索准确的记忆的程度,其中一些可以被学生用来提高他们在考试中成功的可能性。对于那些正在努力学习的学生,一个常见的建议就是找一个机会在考试的房间里学习。根据记忆研究,这是一个很好的建议,因为记忆提取有时与环境有关。当一段记忆首次被编码和存储时,同时出现的其他信息也可能随之被编码,所以几乎在学习时出现的任何环境特征都可以作为提取线索。认知心理学家巴德利和希奇与一群接受过潜水训练的学生志愿者一起进行了关于这种效应最有趣的研究之一。学生们被分成两组来学习一些信息。其中一半人在船上学习,另一半人在水下学习时穿着全套潜水装备。然后再将小组分成两组进行材料测试,每组一半在船上测试,另一半在海底测试(使用了可以在水下写字的特殊板)。结果显示,当提取的上下文与学习材料的上下文相匹配时,人们表现最好,即使那个上下文是在海底。
然而,外部环境并不是唯一重要的因素;有时,人们也会对信息进行编码,说明他们在学习信息时的感受。这被称为状态依赖记忆,因为情绪状态也可以作为提取线索。例如,如果一个人在学习的时候心情愉快,心情平和,那么他在考试中的表现就会更好。相反,如果一个人在学习某样东西时非常生气,她应该找一个朋友在考试前让她生气。
在一个相当极端的测试中,人们在吸食大麻后学习新知识,如果他们在测试时也受到大麻的影响,他们在测试中的表现会更好。有记录表明,咖啡因、酒精和其他各种精神药物也有类似的作用。请注意,这并不是对酗酒或吸毒的认可。在所有的实验中,那些在两种情况下都不沉迷于药物的人表现最好。
即使在情况下正确匹配,当然,人们有时会忘记事情。很多忘记只是无法正确检索信息,尽管有些是由于简单的衰变:随着时间的推移,一些信息只是丢失。然而,很多遗忘就是由于干扰,这意味着内存中的一些信息会干扰检索其他信息的能力。有两种干扰,积极和追溯。在积极主动干扰中,旧信息干扰了最近回忆中学到的内容的能力。例如,如果已经知道西班牙语的学生采取法国课程,例如,她或他可能偶尔使用多年的西班牙语动词而不是上周学到的法语动词来在课堂上进行错误。另一方面,当新的学习干扰较老记忆的检索时,追溯干扰是在发生干扰时发生的事情。如果同一学生在与只讲西班牙语的祖父母中说话时,通过无意中使用法国表达使她或他感到困惑,追溯干扰就是责备。
人们通常认为自己的记忆相当准确地反映了事物的真实情况,与此相反,许多因素实际上会导致我们的记忆不准确甚至完全错误。人类的思维寻求规律性和可预见性,即使在不存在规律性和可预见性的地方,它也会提供规律性和可预见性。不可避免的是,任何事件或情况都有人们不注意的因素,所以他们不会把它们编码到记忆中。当这种间隙出现时,记忆是具有建设性的;所以,不是有意识地意识到差距的存在,它们是由对世界的普遍认识,以及期望和信念来填补的。人们的头脑中基于经验,对各种常见情况都有图式,他们会根据这些图式填补自己遗漏的细节。
考虑到您的厨房架构,例如:在厨房中看到的事情是什么?对于大多数美国人而言,对于下一个例子的大学生研究参与者来说,汇在某处列表中。一群学生在一个小厨房里等待,然后被引入他们已经报名的实验室。进入实验室后,他们发现实验已经开始,因为他们被问到一系列关于他们等待的厨房所观察到的问题。大多数学生都赞同遇到的陈述,然后听到房间没有包含一个。在类似的研究中,学生在一个房间里等了几分钟,他们被告知是一个研究生的五个学生,后来被要求回忆在CE中的一切。尽管房间没有包含一本书,但他们中的大多数都记得看书。他们对学术学术所属的期望越来越多了他们感官的实际证据。再次请注意,这些差距中的过程是无意识的,这些人唯一知道他们的回忆是不准确的,是因为研究人员所说。
当目击证人在法庭上作证时,记忆的建设性本质是一个特别重要(和危险)的问题。使用目击证人是基于两个概念:他们将如实和诚实地作证,他们对目击事件的记忆将是准确的。先不谈证人是否说了他们所知道的真相,证人有时会在没有意识到的情况下犯严重的错误,而这些错误会造成严重的后果。截至2004年9月下旬,美国已有151名死刑犯因DNA证据被释放,这些DNA证据表明他们对被判有罪的罪行并非有罪。在绝大多数案件中,定罪主要是基于目击者的证词。和其他人一样,目击者只能记住被感知的东西,也只能感知被关注的东西。有限制,由内存漏洞的存在,如何准确的他们的证词可能,和大量的证据表明,这些差距可以填写新信息犯罪,和证人的记忆甚至可以改变措辞的一名律师的问题。
在认知心理学家伊丽莎白·洛夫特斯(Elizabeth Loftus)的一个经典实验中,实验对象看了一部关于一场轻微交通事故的电影,然后被问及当他们接触时,汽车行驶的速度有多快。这个实验被广泛复制。两组实验对象之间唯一的区别是问句中使用的动词。那些被问及两辆车相撞时行驶速度的人估计的速度明显高于那些被问及两辆车相撞时行驶速度的人。在一周后的采访中,听到“粉碎”这个词的人对事故的描述也比其他人更加暴力。洛夫特斯称之为错误信息效应。在这个实验的一个变化中,拍摄的事故是一次非常轻微的碰撞,两辆车都没有明显的物理损伤,但在推迟的采访中,被打碎的那一组的人经常回忆起在人行道上看到的碎玻璃,尽管在实际的电影中没有看到。在另一种变化中,在电影中可以看到一个“停止”的标志,但在推迟的采访中,一些受试者被问到的问题中提到了“让路”的标志。这些受试者在他们的回忆中经常包括不存在的屈服标志。
使用儿童目击者的证词尤其成问题,因为我们知道他们的记忆是多么容易被扭曲。上世纪80年代,几次备受瞩目的试验表明,这些问题可能有多严重。在加州经营一家幼儿园/日托中心的麦克马丁一家成为了美国历史上耗时最长、成本最高的刑事诉讼的被告,他们被指控的儿童身体虐待和性虐待超过100项。这些指控包括一些离奇的指控,包括一个秘密房间,孩子们通过隐藏的隧道被带到那里接受虐待,但没有一个秘密房间或隧道被发现。其他儿童作证说,他们是被厕所冲到秘密房间的,但一回来就被清理干净了。在北卡罗来纳州伊登顿的“小流氓”日托中心的一个类似案件中,指控包括一个秘密的地下室水族馆,里面装满了训练有素的鲨鱼,用于惩戒目的。在审判的某一时刻,一个孩子声称整个班的人都被带到了一艘船上,在那里一个孩子可能被扔到这些训练有素的鲨鱼中,这些鲨鱼是为了这个目的被放出来的。还有指控称,一名儿童被倒挂在树上,然后烧死。这个孩子后来作证说,没有任何烧伤的证据。
在新泽西的试验中,一个叫凯利Michaels被指控的年轻教师,除其他事项外,弹钢琴赤身裸体,生孩子吃粪便,喝尿,生孩子舔花生酱她赤裸的身体,和切断的几个男孩的阴茎(大概这最后声称是相当容易消除实物证据),以及偶尔杀死婴儿和让孩子喝他们的血(同样,这可能会留下一些物证,更不用说失踪婴儿的报告了)。
上述案件都有共同的(许多收费的专利荒谬)是所有导致的定罪,这仅在上诉几年后被推翻。被告在类似的案例中,杰拉尔德·埃拉夫拉(Gerald Amirault)被指控强奸厨刀(再次,没有引入“犯罪”的物理证据),由马萨诸塞州于2004年4月被马萨诸塞州的假释释放了一个在第一次入狱后十八年。他不晋级的一个原因是他在监狱中接受性犯罪咨询,因为他实际上并不是一个性罪犯。赦免州的董事会在他的起诉中实际上承认了这一目标,并推荐了他的直接释放年前,但时候当时的州长拒绝赞同赦免。
明智的法官,检察官和陪审团如何让事情变得更远?在每种情况下,检察官论点的主要部分是关于儿童的问题:为什么他们会撒谎?不言而喻的假设是,如果孩子们没有撒谎,那么他们所说的一切都必须发生,并且没有身体证据的意思是童弃者在掩盖其不端行为时异常聪明。真相当然是骗子:孩子们没有撒谎,但他们在法庭上所谓的是不是真的。对于做记忆的人来说,虚假的记忆与真实的记忆没有不同,除了假的,除了虚假的东西通常有点“模糊”。孩子们在理解它时讲述了真相,而不是撒谎或讲述客观的真理。幼儿记住创伤事件的能力研究尤其相关。显然,开展一个人的实验是一项高度不值得的,其中儿童被随机分配滥用,但是举行的经验通常会通过它涉及一个不熟悉的成年人让他们脱掉衣服,以不舒服的方式触摸它们sometimes causing pain: a trip to the doctor’s office.
在一项已被重复多次的研究设计中,儿科医生和护士为每个前来检查的孩子填写一张检查表,列出检查过程中实际做过的所有事情。与此同时,孩子们在考试后立即接受面试,并在两到六周后再次接受面试。在这些研究中出现了一个有趣的结果模式:年幼的孩子比年长的孩子更容易出现记忆错误,所问问题的类型很重要。当他们被问到开放式的问题时,比如“医生做了什么?”学龄前儿童自发提供的信息很少,但他们所说的往往是准确的。然而,当针对他们的经历提出具体的是/否问题时,无论是关于发生了什么,还是关于没有发生的事情的问题,他们的准确性都会下降到概率水平(换句话说,答对的概率是50%),即使面试是在考试后马上进行的。
在对儿童的询问中,已知影响儿童证词的另一个因素,在上述所有案件中都存在,那就是反复询问。当一个很小的孩子被反复地问同样的问题时,即使他的回答是坚定的“不”,这个孩子最终也会改变他的答案来满足大人,因为大人已经很清楚地表达了他的答案是错误的。在所有的案例中,错误信息效应也是一个因素。大多数奇怪的细节最初都是大人讲的,孩子们在反复听了之后,最终把它们纳入自己的证词中,并用自己的想象来填补空白。
实验中的另一个因素是刻板印象诱导,当孩子们反复被给予关于一个人的偏见信息(“他是一个坏人”),然后将其纳入他们对那个人的记忆中时,就会发生这种情况。在斯蒂芬·塞西(Stephen Ceci)和他的同事们进行的一项经典研究中,一位客人多次访问了一所幼儿园的教室,讲述了他那笨手笨脚、容易出事故的朋友萨姆·斯通(Sam Stone)的故事。过了几个星期,又来了一位客人。他介绍自己叫萨姆·斯通,只是跟同学们打了个招呼,待了一会儿就走了。第二天,老师让孩子们注意到一个坏了的玩具和一本坏了的书,问他们是谁弄坏的。当孩子们后来接受采访并被问及山姆来访时发生了什么时,他们中的许多人描述了他弄坏玩具的情况,通常还伴有这样的评论:“他真笨!”
刻板印象诱导和错误信息效应是一个更大的问题的例子,通常也是成人错误记忆的一个因素:来源错误归因。当一条信息被存储在记忆中,关于信息来源的信息也经常被编码,但这条记忆通常没有被很好地编码,所以它消失得更快。结果是,一条信息可能听起来很熟悉,但我们不再记得在哪里听到的。对于那些在问答游戏或考试中知道答案却不知道为什么知道的人来说,这是一种熟悉的体验。就像其他记忆空白一样,人们倾向于无意识地用一个可能的来源来填补这些空白,而不是意识到他们不知道信息是从哪里来的。
一个著名的例子来自总统罗纳德·里根的演讲告诉一个“真正”的故事,他听到一个二战老兵,尾巴的炮手在受损的轰炸机被击中,不能喷射与其他男人,所以一个军官仍然在飞机上枪手不会孤独终老。许多听众似乎对这个故事有点熟悉,这可能是因为它是战争电影《翼与祈祷》中的一个场景。尽管愤世嫉俗者指责里根只是在撒谎,但实际上,他很可能知道这个故事,但不再记得它来自哪里,他只是按照人类的通常倾向来填补这个空白。当一个人不再记得某条信息的来源时,他们通常会将其归于某个来源。在上述错误信息研究中,研究对象将某物被“粉碎”的模糊印象与他们看过的电影联系起来,但不记得这是来自问题而不是电影。
成年人和孩子一样容易受到这些影响,对自己记忆的准确性缺乏信心是另一个不利因素。20世纪80年代,在上述各种虐待多名罪犯/多名受害者的儿童案件发生的同一时期,成年人指控他人虐待儿童的案件几近流行,这些案件据称发生在很久以前,有时是几十年前,以前从未报道过。在这些案例中,据说这些记忆被压抑了,只有经过治疗师的多次治疗后才能恢复。治疗师经常使用催眠和引导意象,以及其他暗示技术,经过几周或几个月的治疗,患者开始相信他们以前从未记起或报告过的事情是真实的。根据这些证词,在没有任何确凿证据的情况下,许多案件开庭审理,有些案件被定罪。这个问题变得如此普遍,以至于一群心理学家成立了一个名为错误记忆综合症基金会(False Memory Syndrome Foundation)的组织,为那些受到错误指控的家庭筹集资源。在他们的网站上,他们给出了错误记忆综合症的如下定义:“一个人的身份和人际关系以创伤经历的记忆为中心,这在客观上是错误的,但这个人强烈相信”(http://www.fmsfonline.org/?faq=faq)。
该基金会在不断变化公众态度(以及法官的行为)时,该基金会在这些案件所关注的情况下,不可避免地遭受了那些在弗洛伊德建设中强烈相信的临床医生的反障碍。特别是认知心理学家,特别是阁楼,一直被指控缺乏对虐待受害者的同情,以及忽视镇压记忆的证据。童年性虐待是一个严重的问题,并且普遍认识到这一问题长期仍未被报告。一直受到性虐待的人值得我们的同情和我们能给他们的任何帮助,没有任何与虚假记忆综合征基金会有关的人不同意这一点。
重要的是要注意,这已成为一个政治争议而不是科学的争议,因为科学对镇压的共识相当明确。审查对抑制的60多年来的研究得出结论认为,目前迄今的现象没有科学证据,并且作为APA(1995年)的国家,“现实是大多数人是童年的受害者性虐待的人或者发生在他们身上的一部分。“
引用:
- 美国心理协会。关于童年受虐记忆的问答。华盛顿:美国心理学会,1995年;
- 《儿童虚假报告产生的外部和内部差异来源》。学习与个体差异,9(4)(1997):289-317;
- 塞西,s。J。和布鲁克,m。帕迪帕特在法庭上。华盛顿:美国心理学会,1995年;
- Schacter,D.L.七罪的记忆:心灵如何忘记和记住。纽约:Houghton MIF FL在Mariner Books,2002年。