威廉·e·克罗斯是一位非裔美国社会心理学家,他最著名的作品是黑人种族身份的“黑发”模型。克罗斯最早于1971年提出的“黑发”模型的力量,通过在其他文化身份的理论中采用它来证明,包括少数民族、种族、民族、女权主义者、女性主义者和同性恋身份。该模型的后续版本(即分别于1991年和2001年修订和扩展的模型)不仅提出了黑人种族身份的理论,而且2001年的修订还产生了心理测量学支持的测量模型——跨种族身份量表。克罗斯是黑人种族身份文献中最常被引用的名字之一。
背景
克罗斯对非裔美国人身份的兴趣,在一定程度上来自于他成长的那个种族隔离的社会环境。他是威廉和玛格丽特·克罗斯的第四个孩子和第一个儿子;他的父亲是一名普尔曼搬运工,这是一份稳定的经济保障工作,他的母亲在不同时期做过女佣和工厂工人。尽管他的父母都接受了大约2年的大学高等教育,但社会背景不允许他们将他们的教育转化为相关的工作。因此,尽管克罗斯的父母重视教育,但他们并不认为这是一条有保证的通往进步的途径。
克罗斯的父母鼓励孩子广泛阅读,重视学习,但他们也向孩子传达了一些信息,这些信息现在在研究文献中有很好的记录。克罗斯的父亲鼓励他上大学,但也给他施加压力,让他从事一门能让他成年后养活自己的手艺。他不想让儿子接受教育却失业。克罗斯选择不从事有技术的职业,这最初是他和父亲之间关系紧张的根源,而且是他的兄弟姐妹(多洛雷斯、雪莉、夏琳、查尔斯和朱迪思)中唯一一个上大学的。克罗斯的母亲传达了不同的信息。她坚持认为,克罗斯想做什么就能做什么,但她也指出,要想成功,如果他希望成功,希望别人认真对待他,他就需要比别人做得更好。她还表示,即使他比别人更好,他也可能得不到他应该得到的奖励。因此,有一种未明说的种族化世界的概念,存在于家庭中,但从未明说。然而,在他10岁之前,克洛斯的母亲积极地保护他和他的兄弟姐妹,使他们在成长过程中免受社会上发生的一些负面事件的伤害。克罗斯说,在10岁左右开始意识到种族的概念就像一把大锤,它最初剥夺了生活的所有乐趣。
克罗斯黑化模型的起源
虽然有很多因素促成了最初的“黑化”模式的发展,但其中有三件事是突出的:攻读临床心理学硕士学位、20世纪60年代中后期的黑人权力运动,以及小马丁·路德·金(Martin Luther King, Jr.) 1968年的去世。完成心理学学士学位后,克罗斯于1963年攻读临床心理学硕士学位。在这个强调过程的项目中,克罗斯对身份变化产生了浓厚的兴趣,并开始着迷于在无意识的情况下体验自我的变化。
虽然在他参加了大学之前遇到了黑人专业人士,但他将这些人描述为与他的经历过于差异,才与作为榜样的经历。然而,黑人运动强调非洲裔美国人的权力是他们选择的任何事情,他们选择了最初被他的母亲灌输的想法 - 让他以他早些时候没有做过的方式接受这个想法。从超人到男人的阅读书籍,凭借许多黑人和白人的血缘关系,支持这一概念。Carrow认为,黑色黑豹像黑豹这样的黑人运动和特定亚群正在通过转换经验将非洲裔美国人提出,这导致了非洲裔美国人的概念化的变化。In keeping with his training as a psychologist and the preeminence of stage theories in the psychological literature (e.g., Freud, Piaget, Kohlberg, Erikson), Cross conceptualized this identity change in terms of five stages: pre-encounter, encounter, immersion/emersion, internalization, and internalization/commitment.
1968年马丁·路德·金遇刺事件进一步发展了克罗斯的思想。这一事件成为了他的遭遇,正如最初的黑变模型中所描述的那样,使他沉浸在黑暗中,这是他还没有完全做到的事情。这次暗杀事件提醒了美国的黑人(a)基于错误教育的仇恨和隔离主义信仰,(b)他们作为黑人的存在联系,(c)作为一个社区做出回应的重要性。1969年,克罗斯去了普林斯顿,他在一个论坛上可以和其他知识分子讨论他的想法;这种环境支持了他1971年在《黑色世界》杂志上发表的原创“黑发”模型。
从原始到扩展的黑化模型
1991年,克罗斯修正了他的模型,以解释相遇前和内化阶段更大的身份变异性。在最初的构想中,所有与前相遇有关的东西都被认为是负面的,可能是病态的。克罗斯意识到,相遇前阶段还需要说明,非裔美国人的身份不是建立在对黑人和黑人文化的依恋上(即,种族重要性较低的人)。为了抓住前遭遇的负面维度,提出了种族自我仇恨和错误教育的主题。因此,修正后的模型在解释前遭遇时分离了消极(错误教育和种族自我憎恨)和低显著性(同化和其他低种族显著性范例)维度。
这种多维度也被扩展到内部化。所有的内部化认同都给予黑人中度或高度的突出,但一些是单一文化的视角(例如,黑人民族主义或非洲中心视角),另一些则有双文化框架(黑人双文化和双种族视角),而其他人似乎将他们的黑人意识与两到三个额外的身份(多元文化视角)结合起来。在修正后的模型中,Cross还认为认同阶段的内容与个体幸福感无关。换句话说,同化、非洲中心和多元文化身份可能是不同但同样有效的通往心理健康的途径。
修正后的模型表明,在生活的某个时刻,一个人可能会经历“黑化”(Nigrescence)或黑人身份的改变,作为对负面身份动态(错误教育或种族自我仇恨)的纠正。改变也可能发生在一个人的生活开始与同化世界观,但由于一些遭遇,可能会被吸引到一种身份,使适度或高度突出的种族。因此,修正后的模型使研究人员和治疗师能够更好地预测和解释在任何大样本的非裔美国人中发现的广泛的身份类型和幸福水平。
2001年扩大的黑变模型的发展,在很大程度上是由于跨种族认同量表(CRIS)的发展,该量表最初被设想为修订模型的可操作化。在发展CRIS的过程中,Cross和他的同事开始用态度而不是阶段来描述种族身份。扩展后的模型包括四组态度(与最初的四个阶段名称相同),每一组都包含几个相对独立的世界观。因此,一个人的种族身份最好的描述是他或她的种族身份的态度轮廓,而不是个人所处的阶段。
交叉的遗产
克罗斯对咨询和心理学的贡献是巨大的。首先,他在理论领域做出了巨大的贡献。他最初将黑人种族身份概念化为一个从心理功能不良到心理健康的阶段模型,这刺激了对黑人身份和其他文化身份的数十年的研究和理论,并一直影响着这些领域直到今天。黑变模型在过去30年(1971,1991,2001)的变化也证明了理论和实证研究之间的重要的和经常被忽视的关系,并且最近的概念可能刺激另一代的研究者。
其次,虽然十字架的地方作为理论家成立,但他对实证文学也有巨大影响。对1971年提出的阶段有许多实证研究以及这些阶段对心理运作的关系。由1981年托马斯·帕拉姆和珍妮特舵开发的种族身份态度规模是基于跨越越过的Q-Sort,以检查黑色种族身份阶段,是黑色种族身份态度超过2年的卓越措施。is上的分数是扩展模型的运作,已被验证用于青少年,新兴成人和成人群体(尚未通过这种类型的任何其他措施完成的壮举),并为此提供了背景寿命视角下的黑色种族形象态度研究。此外,在经验文献中首次报告了基于扩展无污染模型的黑色种族形象态度的概括性概况。
十字架的工作表明,黑色身份是一个复杂的构造,值得严肃的研究审查。他和他的同事表明,可以在严谨的心理模切审查下,制定持有的黑色种族形象态度的声音衡量标准。最后,虽然十字架的重点是黑色身份,但他的想法适用于其他文化群体,并且可能对研究审查文化认同态度产生持续和深刻的影响。
引用:
- 克罗斯(1971)。黑人到黑人的转变经历。《黑色世界》,20(9),13-27。
- 十字架,W. E.,Jr.(1991)。黑色的阴影:非洲裔美国身份的多样性。费城:寺庙大学出版社。
- Cross, W. E., Jr.(2001)。遇到变黑。J. G. Ponterotto, J. M. Casas, L. A. Suzuki, & C. M. Alexander (Eds.),《多元文化咨询手册》(第二版,30-14页)。千橡市,加州:鼠尾草。
- Cross, W. E. Jr., & Fhagen-Smith, P. E.(2001)。非裔美国人身份发展模式:一个生命跨度的视角。C. L. Wijeyesinghe & B. W. Jackson(编著),《种族认同发展的新视角:理论与实践的选集》(243-270页)。纽约:纽约大学出版社。
- Cross, W. E. Jr., & Vandiver, B. J.(2001)。黑变理论与测量:引入跨种族认同量表(CRIS)。J. G. Ponterotto, J. M. Casas, L. A. Suzuki, & C. M. Alexander (Eds.),《多元文化咨询手册》(第二版,371-393页)。千橡市,加州:鼠尾草。
- Gardner-Kitt, D. L., & Worrell, F. C.(2007)。学龄期青少年黑变态度的测量。青少年杂志,30,187-202。
- Vandiver,B.,Cross,W. E.,Jr.,Fhagen-Smith,P.E.,Worrell,F.C.,Swin,J.K.,&Caldwell,L. D.(2000)。交叉种族身份规模。未发表的比例。
- Vandiver, B. J., Cross, W. E, Jr., Worrell, F. C., & Fhagen-Smith, P. E.(2002)。验证跨种族认同量表。咨询心理学杂志,49,71-85。
- Worrell, F. C., Vandiver, B. J., Cross, W. E. Jr., & Fhagen-Smith, P. E.(2004)。跨种族认同量表(CRIS)得分在非裔美国成年人样本中的信效度。黑人心理学杂志,30,489 -505。
- Worrell,F. C.,Vandiver,B. J.,Schaefer,B. A.,Cross,W. E.,Jr.,&Fhagen-Smith,P. E.(2006)。(2006)。概括无污染概况:三个独立样本中的跨种族身份规模(CRIS)分数的聚类分析。咨询心理学家,34,519-547。