Martin Orne的早期研究在实验者期望效应上的需求效果和Robert Rosenthal建立了发件人非语言交流的影响以及它可能改变他人行为的方式。在法庭上,法官的非语言行为(例如,语音,风度,风度)经常会使他们的期望(有时被称为泄漏)关于手头的情况。例如,陪审员可以将法官的非语言线索解释为证据,律师和缔约方的评估。在某些情况下,这些推论可能成为影响陪审员决策的信息,以试验记录未记录。考察审判法官非语言行为对陪审员判决的影响的一个荟萃分析发现了一个显着和非暴力的关系(R = .14)。因此,根据非语言提示的性质和范围,被告的到期法律权利可能会受到影响(即试验公平)。
对法官非语言行为的研究发现了四种不同的“全球”风格(支配言语或非语言互动的一般行为):公正的、指导性的、自信的和热情的。这些全局样式可以在内容呈现和内容缺席通道中找到。高“司法”风格的法官被认为注重公平和恰当;相反,“指导性”风格被认为是管理和任务导向的。“自信型”法官被认为是舒适和耐心的,法官自己也注意到,耐心是一种重要的品质,有助于避免法庭上的暴政。最后,“热情”程度高的法官被视为支持和接受其他审判参与者。
这些全球风格的影响超越了陪审员对初审法官的抽象认知。他们还预测了“微观”层面的非语言行为(例如,眼神接触和身体姿势),陪审员感知并利用这些信息作为法官对审判、审判参与者和证据的感知。这些看法反过来又会影响陪审员自己对审判、审判参与者和证据的看法,从而影响他们的决策。
使用基于现场的准实验和实验方法的研究表明,试验法官对可能与案件特征,缔约方和陪审团有关的陪审团判决的期望。当被告有更严重的犯罪历史或具有较低的社会经济地位时,法官更有可能期望陪审团判决有罪的陪审团。陪审团特征也影响司法期望。法官更有可能期望陪审团将在陪审员在陪审员更高的第二次起诉书中受过教育和罪名时,陪审团在第一批起诉书(更高收费)上返回有罪判决。此外,法官的非语言行为(按照学习参与者评估在实际试验期间观看法官的录像)与这些预期有关;更具体地说,期待有罪判决的法官被评为不太温暖,不胜的能力,不太明智,在提供陪审团指示时更加焦虑。当这些研究调查了法官非语言行为的影响时,他们发现他们与陪审团判决有关,但不一致。
令人担忧的是法官非语言行为影响陪审员决策,从而损害了审判公平,导致研究调查方法来减轻这种影响。一项研究检测了陪审团指示的复杂性,并评委试用的预期。当给出标准指示时,嘲弄陪审员更有可能根据司法期望投票。但是,当提出简化的陪审团指示时,参与者更有可能决定反对法官的期望。
显而易见,现有文献表明,法官的非语言行为对陪审团判决的影响是一个复杂的问题。部分影响与陪审员做出判断的环境有关;虽然在日常社会环境中对行为的解释可能具有预测性,但在新的环境中,比如在审判环境中,行为的解释往往难以预测。一般来说,人们善于在各种社会环境中解读显性和隐性的非语言信息。然而,对于非法律专业人士来说,法庭是一个全新的情境。陪审员发现自己所处的情况的形式和支配行为的新指示使通常的行为判断往往不适用。当一个人面对指责时保持禁欲的行为在社会环境中并不常见;在法庭上,被告的这种行为可能受到环境的制约,甚至可能受到律师或法官的明确指示。重要的是,陪审员可能会推断这种行为反映出“冷酷”或“算计”的特征,而这些推断可能会影响他们对其他行为和证词的解释,并最终影响他们的决定。
其他研究表明,法庭环境很重要。在一项研究中,参与者被暴露在模拟英国或美国审判程序的模拟审判中。英国的程序通常不那么对抗性,律师的参与受到更多限制。英国法官(而不是律师)提出异议,并在审判结束时总结证据。虽然它是假设较少的对抗性环境将提供较少的分心,从而减少法官的非语言行为的影响,但事实却恰恰相反。也许在英国的审判中,审判法官更多地参与审判程序,这使他们更多地处于陪审团的监视之下。
总而言之,评估陪审员决策的决定因素和法官非语言行为是复杂的。审判法官对判决的证据,缔约方和期望的解释似乎与他们在审判期间的行为有关。反过来,法官的行为对于观察者(例如,陪审员)很明显。陪审员的决定并不是从法官非语言行为中预测(如应该这样的情况),并且这种缓解的效果可能是因为陪审员在解释法庭中的非语言行为方面并不总是准确。此视图与显示更改的试验环境涉及陪审员对法官非语言行为的依赖以及当判断具有更高的角色时发生的依赖性的依赖的依赖的依赖。
引用:
- Blanck,P. D.(1991)。什么实证研究告诉我们:研究法官和陪审团的行为。美国大学法律评论,40(2),775-804。
- Collett, M. E., & Kovera, M. B.(2003)。英美审判程序对陪审员决策质量的影响。法律与人类行为,27(4),403-122。
- Halverson, a.m., Hallahan, M., Hart, a.j., & Rosenthal, R.(1997)。以简化的陪审团指令减少法官非语言行为的偏向性影响。应用心理学杂志,82(4),590-598。
- Searcy, M., Duck, S., & blank, P.(2005)。法庭中的非语言行为与“正义的表象”在R. Riggio和R. Feldman (Eds.),非语言交际的应用(41-61页)。纽约:劳伦斯·埃尔鲍姆。