辩诉交易是一个过程在一个刑事案件,被告同意检察官认罪(或没有),以换取降低费用或减少句子。被告认罪,放弃去审判的权利。与普遍的看法相反,刑事案件通常是通过陪审团审判,解决现实中多达95%的刑事案件是由辩诉交易处理。这个讨价还价的过程已经被某些人看做是一种理性的参与者考虑定罪的概率和可能的句子如果被告在审判中被判有罪;参与者到达讨价还价,双方都是公平的。辩诉交易的批评集中于系统中的缺陷,扭曲的过程,如沉重的负荷,导致检察官和公共辩护律师忙辩诉交易在试验在几乎所有情况下,无论案件的是非曲直。其他原因不完美的交易涉及心理影响,导致糟糕的决策。尽管它对刑事司法体系的重要性,只有数量有限的研究存在于辩诉交易的主题。
决策理论方法
价值最大化的决策理论的概念被用来解释辩诉交易决策由控方和国防。根据这个模型,双方同时考虑的概率信念在审判和判决的严重程度给定陪审团发现有罪;信念的概率乘以这个句子给人的期望值要审判。辩诉交易的意愿的报价是基于其期望值的比较试验。例如,考虑一个案例中,基于证据,有50%几率,陪审团会发现被告有罪,如果被判有罪,这句话将是10年的监禁。的期望值要审判将5年(。5 x 10年)。辩诉交易协议的任何少于5年将是一个好买卖的防御,而超过5年将是一个好买卖的起诉。讨价还价,双方所能接受的将接近5年。在一个完全理性的世界里,把案件审判和辩诉交易相同的值,和一个期望参与者在试验和辩诉交易之间有点冷漠。
研究表明,辩诉交易参与者,事实上,考虑定罪的可能性和严重性的句子。辩诉交易的决定检察官和辩护被发现是受这两个变量的影响;然而,这两个变量单独并不足以解释辩诉交易的决定。其他因素。
自身利益的生意人
某些对辩诉交易的影响对案件的是非曲直外生影响所有主要participants-prosecutor,辩护律师/被告,法官。每个参与者都有自身利益以外的优点,可能扭曲了辩诉交易的过程。
检察官
它一直认为,有一些实证支持这个想法,检察官忙解决案件的辩诉交易与试验。检察官试验涉及到一个更大的承诺的时间和资源。一直认为,检察官没有资源采取任何超过一个小比例的情况下试验;因此,他们必须先使用更高效的解决大多数情况下的辩诉交易。然而,一些研究表明,即使是在地区负载很轻,辩诉交易利率保持在同一高度。即使负载很低,检察官可能不愿意把所有的时间和精力要求陪审团审判,特别是考虑到原告的性能评估方法。检察官的声誉是基于他们的定罪率。一个案件中,被告恳求有罪的辩诉交易作为检察官的信念。因此,检察官,即使辩诉句子根据期望值决策理论,从利益的角度来看,它仍然是可取的,因为它是一个信念。
公共辩护律师
辩护律师也可能有一定的自身利益,影响他们的辩诉交易的决定。一种类型的辩护律师、公设辩护律师与检察官有许多共同之处。检察官、公共辩护律师支付固定工资;是否辩诉交易案例要审判没有财务影响。也类似于检察官,许多公共辩护律师案件量大,几乎不可能处理如果任何超过有限几个受审。辩诉交易是处理这些大量的情况下的一种手段。额外的公共辩护律师辩诉交易的压力来自检察官和法官。由于极大量的公共辩护律师必须处理的情况下,有大量的接触检察官和法官。的人际关系发展的联系让他们特别容易受到压力。拒绝辩诉交易在手头的案件,检察官所期望的过程和/或法官很可能危及客户在未来的情况下,在那些可能受到不公待遇的报复。
私下聘请律师
私人雇佣的辩护律师也有自身利益,影响他们的辩诉交易的决定。著名的辩护律师与富裕客户可能忙试验在辩诉交易对金融原因。富裕客户的律师按小时收费,在大多数情况下。所花费的时间在准备审判和审判本身都以小时计费;相反,如果一个病例是通过辩诉交易解决,计费时间大大减少。一个案件审判和赢得重要的是这样的律师为构建优秀的出庭律师;这样的名声吸引富有的客户是至关重要的。其他私人雇佣的律师可能试图最大化经济利益通过强调数量而非质量。许多人被控犯罪已经非常有限的资源;他们缺乏意味着支付律师做所有后台工作准备情况和现在的审判。 However, some defense attorneys take on a large num-ber of these cases at a modest fixed rate and then handle the cases very quickly through plea bargaining. Plea bargaining allows this type of attorney to have a profitable practice based on quantity.
法官
尽管大多数实际的讨价还价的检察官和辩护律师之间,法官中起着重要作用。这是法官必须同意辩诉交易的条款;尤其如此,当有句子而不是讨价还价讨价还价。与其他演员在此过程中,法官也可能利益担心偏见反应辩诉交易的方向。首先是工作负载问题。辩诉交易是一种有效的方式来减少法官的工作负载。第二,更微妙的问题关注法官的声誉。法官的声誉受到伤害当通过一些司法错误上诉审判的结果相反。然而,当一个案例是讨价还价,没有审判,因此没有一个司法审判错误的可能性。法官对辩诉交易的解决方案的兴趣往往导致直接或间接压力辩诉交易的其他演员。
被告
显然被告有利益的方式处理;这是他或她的自由,岌岌可危。然而,有许多问题影响被告受审的偏爱或辩诉交易以外的优点具体情况。有财务问题。对于那些被告由一个私人律师,辩诉交易可能被视为经济便宜的选择比更昂贵的试验。此外,可能会有监禁时间问题以外的潜在后果的审判。被告不能保释的一个相对较小的进攻,甚至有可能被发现在审判无罪会导致更多的监狱比辩诉交易的内疚。
辩诉交易的批评者的主要担忧是无辜的被告认罪,他们没有犯过的罪行。而不是把决策建立在一个理性的评估的概率情况下的强度和信念,被告作为决策依据错误信息和建议的演员是一个系统的一部分。虽然是极其困难的文档频率无辜个人接受辩诉交易,一些实验研究发现,无辜的被告不太可能同意辩诉交易比有罪的被告。
心理上的影响
除了各种方式各种参与者的利益可能扭曲辩诉交易决策,发现了大量的心理影响扭曲在任意数量的情况下决策。例如,如何决定替代框架被发现有重大影响人民愿意承担风险。它经常被显示,当决定选择框架的损失,促进制造商变得更厌恶风险;相比之下,当选择框架在收益方面,个人更愿意冒险。考虑这样一种情况,辩诉交易的5年被评估的信念在审判的概率为50%,10年的一个句子。被告被告知,如果他去试验,有50%的可能性,他将失去一个额外的5年的生活在辩诉交易。相比之下,被告B被告知如果他去试验,有50%的可能性,他将获得一个额外的5年的生活与辩诉交易。虽然两个被告面临相同的情况下,被告将辩诉交易,以避免损失,被告B的风险将会审判的潜在收益。框架可以影响辩护律师和检察官以及被告。
当人们试图判断形式在模棱两可的情况下,他们往往会从一些锚点,然后做出调整。如果检察官让一个不合理的初始辩诉交易提供20年的,立刻拒绝,它仍然作为一个锚,后续交易的评估。后续提供的10年一直拒绝它是第一个提供现在成为理想的相比,20年的锚。与框架,锚定效应影响检察官和辩护律师以及被告。
各种类型的归因偏见也参与辩诉交易。例如,一个类型的归因偏差,保护我们脆弱的感觉是不切实际的乐观情绪。个人倾向于相信坏的事情发生在其他人而不是他们。是很自然的被告认为,如果去审判,会有无罪的判决;这种偏见会导致被告更喜欢的一个因素试验辩诉交易。
辩诉交易研究的局限性
应该注意的是,我们对辩诉交易的认识是基于一个非常小的研究。相比其他主题在心理学和法律,如陪审员决策或目击者的证词,有上百的研究中,只有少数的研究存在于辩诉交易。特别奇怪,陪审员决策的主题被大量研究,因为只有5%到10%的病例是由陪审团来解决。除了研究辩诉交易的数量有限,大量的研究已经进行了控制不佳。很大程度上我们对辩诉交易的理解是基于人的访谈和观察的研究而不是个人选择通过系统抽样技术。大多数支持心理影响是基于归纳从其他讨价还价的情况下而不是在辩诉交易情况。鉴于辩诉交易的中心到刑事司法系统,我们迫切需要提高研究的质量和数量这一过程是如何工作的。
引用:
- Alschuler, a . w . (1975)。辩护律师在辩诉交易中所扮演的角色。耶鲁法律期刊》的首席编辑,84年,1179 - 1314。
- 成员,美国(2004年)。辩诉交易在审判的影子。哈佛法律评论》,117年,2463 - 2547。
- 费舍尔,g (2003)。辩诉交易的胜利:辩诉交易在美国的历史。斯坦福大学,CA:斯坦福大学出版社。
- 休曼,m (1979)。辩诉交易:检察官的经验,法官和辩护律师。芝加哥:芝加哥大学出版社。