孩子可能经历或目睹犯罪和可能需要向当局报告。孩子的目击者可以包含关键信息严重的行为,如谋杀、家庭暴力、绑架和袭击。儿童性虐待尤其有可能让孩子接触到刑事司法系统,因为这样可以归结为孩子的词对被告。虽然孩子可以提供准确的账户他们的经验,包括高度的创伤事件,这些孩子平均都是不完整的记忆和耳根软的比年龄较大的儿童和成年人。
像成年人的帐户、孩子的帐户受到众多因素的影响,包括认知、社会和个人的。发展适当的采访协议可能导致获得完整、准确的账户同时减少孩子的不准确的证词。作为法医面试的一部分,孩子可能从照片识别罪犯阵容。孩子5岁及以上可以执行很好如果阵容的罪魁祸首是图;然而,在“target-absent”阵容,甚至大一点的孩子也有强烈的倾向去猜。孩子们的情感和态度反应提供目击证人的证词在刑事案件中可以持久。例如,多次作证,特别是严重的家庭内部儿童性虐待案件,与情感和态度不良反应到成年。孩子们在这种情况下可能需要额外的法律保护。
内存和被暗示性的孩子见证
在过去的几十年里,已经有一个指数增加儿童的数量提供语句在合法的情况下,从而放大需要确定他们的证词的可信度。一般来说,年长的孩子更准确的目击者报告比年轻的孩子,尽管学龄前儿童可以提供准确的突出或个人有意义的事件,包括自己的受害。当被问及自由回忆和开放式的问题,学龄前儿童可以召回相关和准确的信息,但平均减少响应和比年龄较大的儿童和成年人提供更少的自发的语句。因为幼儿的免费报告通常是相对短暂和不完整,他们常常暴露于特定的和主要的问题在法医的情况下,这确实是更有可能引起孩子的事件的记忆。在消极的一面,然而,儿童比成人更准确的针对具体问题和更容易受到面试官的隐含的建议。尤其是,封闭式问题,是/否和强迫选择等问题,对孩子是有问题的,因为他们可能想而不是提供回答“我不知道”。孩子也经常有相当大的困难在使用标准化的度量单位,如分几个月,和指示的次数高度重复的行为发生,即使这些信息可以在法律案件中是至关重要的。
通常情况下,孩子需要的证词罪行或负面的经验,如果没有创伤。虽然这是一个有争议的话题,相当多的研究与成人表明压力与nonstressful事件相比,中央的特性(例如,主压力)保留特别好,而周边的细节不太记得。一些研究证实这些发现儿童;然而,发展研究的结果好坏参半。
儿童性虐待儿童受害者通常包括创伤,导致自责和无助的感觉。这些特点造成了让儿童性虐待的情况下在讨论创伤和记忆的特殊利益团体。研究表明,创伤事件的记忆,在很多方面,遵循相同的认知原则作为独特的记忆nontraumatic事件。然而,有辩论是否“特殊记忆机制”(例如,镇压)也参与其中。
一些主要理论的创伤和创伤相关信息的内存显示,精神创伤的人记得特别好。经验证据证实,精神创伤的人,尤其是那些已经开发了创伤后应激障碍,overfocus创伤线索,难以忽视的创伤刺激,和记住他们的创伤经历。相比之下,其他理论表明,创伤受害者,如乱伦幸存者可能经历的创伤和遗忘的孩子遭受更多的创伤事件往往忘记或记住更多糟糕的经历与孩子接触过一个创伤事件。
孩子的记忆力和证词消极情感体验也取决于个人的应对策略。逃避型应对策略导致孩子逃避的想法,对话,或者提醒的创伤经历。父母试图最小化或忽视自己的孩子的痛苦促进逃避型应对。这些postevent避免过程可能防止创建一个完整的、详细的、口头访问的创伤经验和整合这些记忆与其他个人的自传记忆。相反,积极的亲子互动提供一个彩排的机会和复活的事件细节,这可能有助于维护和加强记忆的痕迹,从而减少衰减的影响而提高长期保留。例如,孩子得到母亲的支持后披露儿童性虐待和谁讨论了事件与母亲提供更准确的报告,用更少的疏忽错误,滥用他们虐待经历年后据报道,相比之下,那些没有结束。
儿童被暗示性的法医上下文的闪点的争论孩子的证明能力。被暗示性的担忧程度编码、存储、检索和报告的事件可以通过一系列的内部影响(如发育、认知和个性)和外部因素(如社会和上下文)。虚假信息之前、期间和之后,一个事件可能导致难以检索原始(真正的)信息,改变真正的内存表示,对社会需求和/或有意识的默许。儿童,特别是学龄前儿童,大多易受影响的主要问题和建议。然而,法律环境的重要性,孩子往往易受影响的比积极的或中性的负面事件。
认知和社会因素都可以构成发展目击者的记忆和暗示感受性的差异。由于不完整的知识库和更有限的功能使用的记忆策略,幼儿自己回忆事件的难度就会加大。也,而成年人的记忆,儿童记忆的原始事件可能较弱,因此更容易被别人的建议改变或覆盖。“错误记忆”时可能发生错误的建议是特别强劲,如在多个提示上下文不仅误导的问题,还涉及一个控诉的上下文。此外,学龄前儿童不能够区分不同来源记忆,因此面试官的建议实际经验错觉。此外,没有理解语句的影响,孩子可能采用的建议获得成人调查员的批准和避免消极反应,感知压力符合权威人物的建议。
虽然有共识,误导问题和上下文暗示面试时要避免孩子,这样的质疑并不一定导致虚假的报告。例如,如果孩子的记忆力强,公然误导质疑在一个高度误导上下文可以增强抗错误信息,至少相比,这种质疑经过长时间延迟的影响,当孩子的记忆痕迹有削弱。然而,这种质疑,内存污染潜在的风险大,而且孩子的可信度可能被摧毁。
个体差异因素
尽管实足年龄几乎总是被暗示性的最强预测,学龄前儿童是最易受影响的,甚至是成年人的话。此外,有许多变化在年龄组取决于个人的特点。然而,发现有关个体差异往往有点不一致,和个体差异因素的预测能力不强。全球,综合措施与学龄前儿童相关的语言能力有时暗示感受性。精神发育迟滞的儿童比正常儿童易受影响的正常的智力,虽然智力不正常人口中暗示感受性显著相关。儿童自我概念较差或较差支持与父母的关系变得更加易受影响的风险。安全、支持父母抚养的孩子可能产生积极的自我概念,进而可能会使他们对建议不符合他们自己的经历。文化因素可能也扮演了一定的角色;在孩子们训练成文化特别是礼貌或服从成人的权威,他们可能有更多的困难不同意成人面试官他错误地显示信息。
面试技巧和协议
可能孩子们怎样披露犯罪如儿童性虐待只是问自由回忆和开放式的问题是争论的焦点。研究人员已经开发出孩子面试技术和标准化面试协议旨在增加披露的可能性以及数量和获得的信息的准确性,同时降低错误。这些协议(例如,认知采访,叙述精化)来自助记符的应用,交流,和社会乐于助人的法医实践和技术原则上可用于采访孩子对各种事件的目击者;然而,一些协议是专门为面试涉嫌儿童儿童性虐待的受害者(例如,国家儿童健康和人类发展研究所(NICHD)结构化面试协议)。总的来说,面试协议和面试指南(例如,由美国专业协会的指导方针的虐待儿童)建议法医面试官尽可能依靠自由回忆/开放式的提示。然而,使用一些特定的质疑也通常是允许的。我们回顾/技术协议的一个子集。
认知采访(CI)编码特异性(即依赖于完善的原则。,如何编码和存储检索项决定了特定的提取线索的有效性)和不同的检索。根据这些原则,最初的CI(包括成人发达)四个记忆技巧:(1)“精神恢复”经验丰富的外部和内部环境的事件;(2)“报告一切”指令;(3)“reverse-order-recall”指令,它指的是在另一个时间顺序召回事件;(4)“改变视角”指令,指召回事件从另一种角度来看。避免常见问题也观察到在CI由专业人士管理,修订后的词包括几个社会技术旨在促进通信(例如,亲和力,没有中断)。与控制访谈相比,发展适应CI儿童年龄在4到12年,往往会引起更多的正确的信息,尽管reverse-order-recall和改变的角度说明可能会增加儿童的报告错误的细节。此外,精神恢复并报告所有的助记符似乎有助于减少错误的负面影响甚至在学龄前儿童(即。,4 - 5年)。
而不是提供具体的线索来自于事件本身,叙述精化(NE)为儿童证人提供面试前培训,指导和技术可以应用于任何感兴趣的事件。东北的主要目标是帮助克服潜在的发展限制在沟通和记忆,如缺乏了解听众的期望和无效使用记忆搜索策略,通过训练儿童的要求的详细程度和提供图片卡外部线索报告法医重要类别的信息。总的来说,NE有助于增强孩子的目击者回忆没有增加3 - 11岁儿童提供的不准确。
同样,在最初关系建立阶段,NICHD采访协议包含了训练的孩子应对开放式提示在presubstantive阶段的调查采访。接下来,面试官试图把孩子的注意力转向nonsuggestive方式的实质性的问题(例如,“告诉我为什么你今天来跟我说话”),以便回忆过程开始。在实质性阶段,面试官最大化使用开放式的问题和调查,介绍集中问题之后才耗尽open-ended-question模式。会话结束时,面试官可能会使用option-posing问题获得必要的信息。这个协议是灵活结构化和旨在研究建议转化为操作指南来增强孩子的检索使用的记住提示。它已被广泛研究与真正的所谓的孩子受到性侵犯的受害者,这似乎是有用的孩子4岁及以上。
基础研究和应用基础研究的发展,面试技术和协议。然而,进一步的研究在儿童目击者记忆的准确性,高度情绪化的和令人尴尬的信息——必要阐明这些福利有多广泛。特殊的相关性,改进的策略和工具,可以有效地用于儿童(如三岁儿童)获得证据的具体细节事件报告的准确性的前提下仍然是需要的。
道具和线索
孩子们通常比他们有更多的信息在内存中报告以应对自由回忆或开放式的问题。道具等真实对象,模型,娃娃,玩具、照片,图纸可以为幼儿提供具体的外部检索提示。他们还可以扩展内存检索通过儿童法医面试更长一段比仅仅是口头提示。根据编码特异性的原则,特定的检索道具或线索的有效性取决于其与检索项关于他们是如何编码和存储。特别是对于年轻孩子,应该包括的最佳匹配最初的感觉/知觉特性以及清晰的符号对应。
总的来说,道具可以促进孩子们的报告也增加孩子错误的数量使(例如,如果他们太年轻,理解不了双表示)。道具在多大程度上促进或妥协儿童证词取决于事件的性质等因素和支撑的表现模式,运行的时间和事件之间的面试。和儿童的年龄可能在决定这些因素的影响至关重要。
真正的道具与事件信息,可以有效地援助最大重叠检索为3到10岁。真正的道具和模型增加孩子的正确信息的报告,但他们也引入额外的错误,尤其是对年幼的孩子。与真正的道具、玩具和娃娃,包括解剖学上详细的娃娃,可以增加委员会错误和降低精度,尤其是学龄前儿童时采访了误导性问题或者错误选择或play-evoking道具。在某些情况下(例如结合具体但无铅的提示),图纸可以方便5岁的完整性和准确性和年长的孩子的账户,虽然有混合的发现与图纸与学龄前儿童的有效性。最后,人类图图纸可以产生大量的新细节在采访期间,尤其是从4到7岁的儿童,但与此同时,这些图纸也会增加错误在孩子的证词。
总之,研究表明,道具和图纸,在某些情况下,促进儿童的记忆准确性超过5年,而他们可能会增加年轻孩子的错误报告。虽然目前还没有“黄金标准”的采访方法的孩子,自由回忆的不同组合,具体,prop-assisted问题正在研究,以确定哪些人可以促进从孩子最准确的和完整的记忆。
照片阵容
采访时在法医的情况下,孩子们可能面对摄影阵容来识别罪犯。阵容可能包括犯罪(target-present阵容)或只无辜的人(target-absent阵容)。时显示target-present阵容,学龄前儿童比成人更容易做出正确的识别,虽然5岁左右儿童以上通常比得上成人做出正确的判断。target-absent阵容,然而,即使早期青少年不如成年人,使正确的拒绝,更少错误的识别。与主要问题,照片阵容可能吸引孩子去猜。
证人通常显示同时阵容,所有阵容成员介绍,只有一个决定。这个方法被批评鼓励相对的判断,即证人比较所有阵容成员和选择成员看起来最像罪犯相对于其他成员。虽然这种策略成功地target-present阵容,这可能导致target-absent阵容中的错误。幸运的是,相当简单的训练技巧可以减少猜测target-absent阵容在年龄较大的儿童。
另一个过程是顺序阵容,目击者所示照片一次为每个照片和做决定。与同时阵容相比,顺序阵容减少成年人的虚假标识通过增加正确拒绝target-absent阵容而产生最小影响target-present阵容的正确识别。所示顺序阵容时,目击者可能做出绝对的判断为每个照片通过比较罪犯的照片和他们的回忆。然而,target-absent儿童不是减少错误的顺序与同步程序。
孩子们在法庭上
由于参与的法律权威,孩子可能经历社会和情绪困扰。虽然多次面试的孩子能保持准确的回忆活着,多次接受采访的儿童受害者报告法律当局的压力。谈到创伤经历(特别是在公开法庭),缺乏父母的支持,严厉的盘问,面对被告,而不是被认为增加孩子的痛苦,可能显著降低儿童证人所提供的信息的数量。此外,在儿童性虐待的情况下,孩子的最初披露虐待父母、老师,或是其他你信任的成年人可能包括一个更详细的帐户比孩子的证词在法庭上几个月,甚至几年。尽管作证可能有利于一些孩子,它会导致其他人恢复犯罪和法律比nontestifying同行经验更慢。儿童性虐待的受害者曾多次作证在严重的家庭内部情况下往往最负面的长期情感效应,因此在刑事诉讼期间最需要保护的。解决这些负面影响,程序修改(例如,通过闭路电视作证)和多学科调查,在儿童保护中心和涉及团队的法律专业人士(如警察、原告律师和儿童保护服务工人),协调他们的努力为一个采访的儿童受害者/见证,正在开发和测试在美国和海外。
拥有一个成人(例如,一个母亲,社会工作者,或警察)讲述儿童庭外陈述(例如,传闻)在审判最近吸引了研究和合法利益。在刑事审判中关于儿童性虐待,传闻经常介绍除了孩子的活的见证。尽管传闻通常是不被提倡,但美国法律体系中,有特殊的传闻证据例外,其中一些特别适用于儿童的语句。然而,最近美国最高法院的一项裁决表明如果庭外语句是由一个权威(例如,法医官),因此“证明”,权力不能作证的孩子。
模拟感到孩子的语句更可靠,当孩子比如果孩子生活在法庭上作证被传闻证人所取代。模拟陪审员也发现孩子不那么可信,如果他们通过闭路电视,而不是面对面的庭审作证。传闻和闭路电视都是潜在压力的方法来保护儿童生活在法庭上作证,被用在许多欧洲国家。
引用:
- 勃拉克,M。&梅利尼克,l (2004)。个体差异在儿童被暗示性:审查和合成。应用认知心理学,18岁,947 - 996。
- 卡斯泰利,P。古德曼,g S。埃德尔斯坦,r S。米切尔,e . B。,Paz-Alonso, p . M。里昂,k . E。,et al。(2006)。评估在成人和儿童目击证人的证词。维纳i b & a·k·赫斯(Eds)法医心理学手册(第三版。第302 - 243页)。新泽西州霍博肯:威利。
- 塞西,美国J。&勃拉克,m (1995)。危险在法庭上:科学分析孩子的证词。华盛顿特区:美国心理协会。
- 艾森,m . L。必要,j . A。&古德曼,g . s . (2002)。内存和法医采访中暗示感受性。Mahwah新泽西:劳伦斯Erlbaum。
- 管、、羊肉、M。巴赫,Y。,和Cederborg,交流(2006)。儿童性虐待:披露、延迟和否认。Mahwah新泽西:劳伦斯Erlbaum。
- 普尔,d . A。和羊肉,m . e . (1998)。调查采访的孩子:帮助专业人士的指导。华盛顿特区:美国心理协会。
- Pozzulo, j . D。&林赛·r·c·l . (1998)。识别精度的儿童和成人:一个荟萃分析。法律和人类行为,22岁,549 - 570。