皮肤的指纹和其他摩擦脊具有持久的结构,这些结构通常会在犯罪场景中留下特征证据。潜在的印刷审查员将这种证据与来自已知嫌疑人的摩擦脊皮肤的墨水副本进行比较,以确定这两种模式是否来自同一来源。该考试过程使用计算机数据库进行初始筛选,但在法庭上提出的所有证据都是基于人类的比较。专家必须建立其证书,以证明,最近的愿景科学工作表明,专家们认为新手的视觉机制。然而,这些专家还示出了偏见的证据,批评者已经开始质疑指纹的证据价值。
指纹证据来源
掌侧皮肤留下的印痕,即手和手指手掌表面的脊状皮肤,以及脚和脚趾的足底表面,在法医学中起着重要作用。这种皮肤的记录通常被称为指纹、掌纹或脚印,通常被用作将一个人与特定物品或地点(如犯罪现场)联系起来的物证形式。
汗水,油,血液或其他物质通常存在于皮肤上,在接触期间沉积在塑料,木材,金属或玻璃等表面上,这可能会记录脊,折痕,瘢痕和缺陷的细节来自皮肤的图案。使用各种开发技术恢复证据以使潜像,或未开发的印刷,可见。这些包括粉末,氰基丙烯酸酯胶,化学物质或与印刷的残留物粘附或反应的污渍。各种不同的灯和过滤器也可用于可视化潜在的印刷品。
指纹(更正式的说法是摩擦脊)证据的基本挑战来自这样一个事实:从犯罪现场找到的任何潜在指纹在外观上都与其他潜在指纹和标准指纹不同。标准的印刷品可以通过多种技术获得,从白色卡片上的黑墨印刷品到掌状表面的电子成像。标准记录的目的是从已知源个体获得一组清晰的指纹,以便与未知源潜在指纹进行比较。在某些情况下,这些外观上的变化是微不足道的,而一种未知的潜在墨印和已知墨印之间的匹配是显而易见的。然而,具有低质量或低数量细节的潜纹或标准纹是检验的一个挑战,因此法医潜纹检验领域使用已建立的程序、实践、指南和方法来支持潜纹检验。
摩擦脊皮通过称为反作用扩散的模式形成的生物学,化学和物理过程在子宫中发育其结构。该过程确保脊形成大致平行的配置,并且倾向于正交至正交定向在称为手指,棕榈,鞋底和脚趾中的阻滞垫的结构的胎儿发育期间发生正交。所得到的脊在显影手指尖端的垫中形成环,螺纹和拱形图案(远端斑韧带)。额外的结构是由形成分叉和脊端结束或细节的脊开发提供。当指纹进入计算机数据库之类的计算机数据库(如集成自动指纹识别系统)维护,这些细节经常编码,由美国联邦调查局维持。
化学、物理和生物学在自然界模式形成中的相互作用支持了科学中的一种信念,即没有两种自然模式是完全相同的。所有内部和外部的发育噪音、相互作用和发生的时间都将导致异常,这些异常成为自然模式结构中配置的一部分。掌侧皮肤的所有自然图案都是独一无二的。这包括脊、沟、皱、毛孔以及它们的异常和纹理构成皮肤。疤痕将为皮肤提供新的独特特征。皮肤的内稳态再生维持了掌面特征的形态和功能,以持续的结构和顺序排列。
证据的基础
摩擦脊状皮肤的唯一性和持续性是支持个人可以被确定为触摸特定表面的主张的支撑规则。通过此规则或法律,下一步是检查潜在和标准的印刷品,并确定潜在的印刷是否由制造标准打印的人进行。这两个印刷品相互测量。研究了脊流程一般方向的第一级细节,然后通过其结尾和分叉检查单个脊通道长度的第二级细节,如果需要,检查边缘的第三级细节,纹理和脊的孔位置。检查细节以确定它们是否对应于两个印刷品中的序列,形状和配置。考试结果无论是在确定人是否使得潜在的印刷(个体化)或者那个人没有做出潜在的印刷(排除),或者是否没有确定人是否使得潜在的印花(不确定)。这种个性化或排除确定原则上是一种哲学问题:潜在的印刷和世界上所有印刷品之间的比较是不切实际的。然而,在实践中,这一直被高度确定性克服(尽管有了这一结论的批评,我们将在后续部分讨论)。该专家决定了两种图像中的细节配置和顺序排列之间存在明确的一致性,表明它们是由相同唯一和持久的源制成的。 The individualization decision basically comes down to the expert judgment that the recovered latent print is so similar to the inked print that it could only have come from the same person. Stated in a different way, the claim is made that there is no more similar print from any other source among all the prints in the world, which is of course impractical to test. In practice, the individualization often comes down to the expert rendering the opinion that the degree of match between the latent and the inked print is typical of known training, competency, and proficiency individualizations and casework peer-reviewed individualizations and is closer than any close correspondence from another source that the expert has ever seen or expects to see. Because this judgment is based on prior experience, presenting a conclusion in court depends on the expert establishing his or her credentials, which has become a major portion of latent print testimony and is discussed next.
潜在的印刷鉴定人在进行案件工作、做出结论和出庭作证前应该具备一些基本知识。这包括了解图像的来源、掌侧皮肤及其独特而持久的特征。考官还必须了解胎儿发育、体内平衡、生长、老化、伤口愈合、掌侧皮肤瘢痕和缺陷的基础知识,以及自然界中图案形成的独特性。此外,审查员必须了解皮肤的扭曲和潜在或标准印刷或图像的外观变化。必须了解潜在的和标准的印刷显影、捕捉和成像技术,以了解外观的变化。分析、比较和评价(ACE)的潜在打印社区内的检查方法,可能紧随验证(V),是结合图像细节的质量和数量的充分性和判断阈值(QQ)使用的方法。此外,审查员必须了解检查方法、充分性和判断阈值。此外,审查员必须了解潜在印刷检查和潜在印刷团体的历史,科学团体的作用,以及专家在科学团体中的作用。最后,潜在的印刷审查员必须经过培训,在社区中证明准确性和熟练程度。
考试的目标是判断是否开发了未知的潜在印刷品和已知的标准印刷品足以检查或排除所考虑的潜在印刷的源。如前所述,可以达到比较检查的三个结论:(1)确定未知的印刷是由特定来源或个人(个体化)作出的;(2)确定未知的印刷品不得由特定来源或人员(排除)制定;(3)没有确定特定来源或人是否未知的印刷(不确定)。
在法庭上作证时,审查员必须能够提出资格获得他或她的原因,以证明作为审判考试意见的专家。该资格要求法官根据证人的培训和经验确定专业知识的充分性。目击者必须准备回答有关资格问题的问题以及与潜在打印检查的科学和方法有关的任何关系。
指纹证据的批判
最近,指纹证据受到了激烈的批评,下面我们将讨论对潜在指纹证据的不同攻击形式。自2003年美国诉拜伦·米切尔案以来,辩护律师开始质疑法医潜在指纹检验的可采性,指纹证据作为法庭上可采的科学受到了攻击。围绕指纹证据的一个主要问题是在潜在指纹中可以提取和识别的信息内容。在受控条件下拍摄的滚印通常非常清晰,细节和信息丰富,而潜印通常不太清晰,扭曲,包含的细节也少得多,这是由于印刷本身的局部性质。这取决于审查员是否使用他或她的专业知识来确定潜在打印是否包含足够的信息来确定可用性。然后,审查员确定墨印和潜印中的细节是否一致,是否有共同的来源。当审查员声称这两张版画的相似性达到足够高的水平,超过了来自不同个体的任何两张版画之间的相似性时,就构成了个性化。然而,确定两个指纹之间的相似程度是留给审查员根据他或她在法医比较科学界的训练、技能和经验来确定的。这使得指纹证据与DNA分析有所不同,DNA分析通过对有限的化学序列进行编码来确定身份。DNA分析有一组特定的已知特征,与之不同的是,指纹可以根据许多不同类型的特征进行匹配,包括细节、脊线,甚至毛孔的形状。 Because the useful features are more difficult to quantify, it is more difficult to establish a specific statistical model that would provide the probability of an erroneous identification. Thus, the procedures include a subjective element, albeit one that can be verified by third parties. The techniques of comparison and evaluation represent an objective application of documented procedures.
尽管缺乏统计模型,一些检验员声称指纹是“绝对可靠的”,鉴定是“100%的阳性”,法医指纹鉴定的错误率为零。事实上,到目前为止,已经有大约20起已知的错误鉴定记录,其中一些涉及合格的审查人员。许多错误的识别被大肆宣传,以至于所谓的“零错误率”和绝对正确的说法也受到了认真的审查。此外,一家私营独立检测机构在1995年至2001年期间进行的一系列检测记录了错误率从3%至22%不等。因此,作者们推动了盲目的能力测试,以减少错误识别的数量。许多这些错误的鉴定通过使用额外的指纹证据得到纠正,这导致了一种建议,即批评应该落在个别审查人员身上,而不是潜在的指纹检查作为一个整体的科学。
使用潜在印刷审查员的心理研究
Itiel Dror最近提出的一个问题是,一个案件的外部信息来源可能会影响审查员的决定。这些偏见被称为确认偏见或背景偏见,这些偏见的来源来自知识,例如是否其他审查员称为特定的个性化,或是否其他证据来源将嫌疑人与犯罪联系起来。一旦这些信息被了解,审查员就很难忽视这些证据。指纹的一个幸运之处在于,与目击者的证词不同,它们代表了物证的一种形式,如果需要确认或怀疑有任何偏见,可以寻求新的检验者的证词。
尽管对指纹审查员的攻击以及从法院省略了指纹证据的推动作为科学证据,但若干作者认为专家审查员和新手之间的明显差异。汤姆Busey及其同事最近的行为和电气地理(脑电图,脑电图,EEG)研究表明,专家们似乎使用配置过程或整体过程感知指纹,其中观察者不仅欣赏个人特征但空间关系的存在他们也在。已知该过程在人类处理面部的视觉信息时发生,这在EEG轨迹中产生特征模式。指纹审查员展示了关于指纹的类似脑波活动,因为一般人口相对于面临的人口表明,这一事实表明,专家招募了类似的大脑过程,以支持指纹域中的专业知识。这表明训练有素的潜在印刷审查员患者没有被其他人口分享的感知能力。
引用:
- Ashbaugh,D. R.(1999)。定量定性摩擦脊分析:基本和先进的蠕动引入。Boca Raton,FL:CRC压力机。
- Busey,T. A.,&Vanderkolk,J. R.(2005)。指纹专家配置处理的行为和电生理学证据。视觉研究,45,431-148。
- 科尔(2005)。大于零:考虑潜指纹识别中的错误。刑法与犯罪学杂志,95(3),985-1078。
- j.f.考格(1983)。磨擦脊皮,比对识别指纹。纽约:爱思唯尔科学公司。
- Daubert诉Merrell Dow制药公司案,《美国法典》第509卷,第113卷,第2786卷(1993年)。
- Dror,I. E.,Peron,A.,Hind,S.,Charlton,D。(2005)。当情绪变得更好的时候:中文自上而下处理对匹配指纹的影响。应用认知心理学,19,799-809。
- 美国v。拜伦米切尔,02-2859(3D Cir。2003年9月9日)。