法庭之友的字面意思是“法院的朋友”,一个法庭之友的简要的作者是一个实体希望提供法律,科学或技术信息法庭援助的决定。不是这样一个法官有权被听到的权利,而是一个个人或一个组织授予酌情留给文件书面简要提供洞察问题,当事人可能无法因为缺乏时间,空间,或者专业知识。法庭之友内裤影响了许多具有里程碑意义的法律案件的结果。美国心理协会(APA)经常寻求离开法庭之友的简要声明文件,其他个人和组织。
法庭之友的简要概述
美国对抗法律体系看起来双方提供必要的信息对法官或陪审团决定案件所呈现的问题。法庭之友的简要的是一个人或组织的工具,不加入政党或其他有权被听到的情况下,为司法提供见解或分析,否则缺乏决策重要的进口。
朋友缺乏重要的当事人所享有的权利。例如,朋友没有权利来解决或拒绝理赔,提高索赔或当事人不防御,甚至加入一个政党没有。没有宪法权利文件提出抗辩。被听到的机会作为一个法官取决于法院的自由裁量权在谁正在等待或者之前,在联邦法院、当事人的同意或法院的许可。通常情况下,法律的法庭之友的简要声明被认为解决的问题决定案件在上诉阶段。但这是在法院的自由裁量权接受审判的法庭之友的简要以及吸引力,标签是否纯或混合的法律或事实问题。
简史法庭之友的简要声明
作者如辛普森和瓦萨号法庭之友短暂的根源追溯到古罗马,内裤在哪里提交直接向司法机关提供法律专业知识在他们的自由裁量权。17世纪英格兰提供了首次发生的案情摘要现在理解为一个,帮助法官避免法律错误和维护司法的荣誉。在美国第一个已知的实例是当一个法庭之友的简要要求众议院议长的亨利。克莱在1812年最高法院协助法院适用法律在两种状态之间的土地纠纷。不久之后,这个用法庭之友的简要的实践在上诉法院正式开始提交法庭之友的简要声明。虽然法庭之友的简要的核心目标一直是一个无党派努力教育法庭和不进一个特定的政党的利益,这些动机之间一直有一种张力。
法庭之友的简要辛普森可能寻求提供许多功能分类,包括以下几点:(a)解决问题的政策;(b)提供一个更有吸引力的主张;(c)支持最高法院审查的批准;(d)来补充一个政党的短暂;(e)给历史的角度来看;(f)提供技术或科学援助;(g)支持某一政党的情况;和(h)和正确的,限制,出版,或“depublish”发布司法意见。这些功能并不是相互排斥的;因此一个法庭之友的简要可以用于多种目的。
法庭之友的简要的患病率和影响
法庭之友的患病率简报提交给法院,尤其是最高法院,随着时间的推移增加了。在20世纪的头几十年,卡尼和美林发现提交的法庭之友内裤只有大约10%的最高法院的案件。这种做法已经急剧增加。例如,在最近的几十年里,至少有一个法庭之友短暂已经提交至少85%的法院的情况下,结合口头辩论。因此,今天,案件没有法庭之友申请成为了异常。
法庭之友简报提出增加了数量随着时间的推移,所以有能力的法庭之友短暂影响案件的结果,特别是在法庭之友有很多内裤,帮助当事人强烈呼吁社会政策领域的变化。法庭之友内裤,关注社会政策,而不是纯粹的法律观点被称为“布兰迪斯简报,”命名的第一个文件由路易斯·布兰代斯,随后任命一位最高法院法官。布兰代斯使用的面向非法律的短暂强调社会科学数据已经成为一个模型来呈现这些信息。
法庭之友的简要的看法
对法庭之友的使用和效用的内裤在法律职业相差很大。从一个角度看,法庭之友的简要是一个有益的车辆,提供参数,技术信息,或当局不包括当事人。同意这个观点的大量引用法庭之友意见书在许多法院意见表明法院发现法庭之友内裤有帮助。
法律社区的一些成员持有相反的观点。许多法官报告说,法庭之友内裤重播当事人提出的论点,并提供法庭很少或根本没有帮助。那些订阅这一观点认为,法庭之友内裤是一个麻烦,还加重法官及其工作人员提供一些,如果有的话,好处。对于那些以这种方式查看法庭之友的简要,禁止或限制提交法庭之友的内裤将改善司法系统。
最后,一个中间立场有关法庭之友的简要承认其患病率和潜在效用,但他警告称,法庭之友内裤最常提起的大,足智多谋的组织。尽管法庭之友内裤可能有用,人员包括卡尼和美林警告说,不平等在组织能力,兴趣,和影响时,应该考虑考虑一个法庭之友的简要。
美国心理协会作为法院的一个朋友
APA的多产作家法庭之友的简要声明。已提交法庭之友简报中提出的问题可能会影响APA或其成员的内部行为和外部社会导入的问题可能会影响人口由APA的福利。APA法庭之友的简要声明的主题涵盖了广泛的色域,从科学研究和测试,心理练习,和治疗的精神病患者堕胎、性取向、平权行动,死刑。而广泛的法庭之友简短的主题等美国本身,在每个特定情况下,APA认为一个重要的社会价值或内部必要性在作为一个法院的“朋友”。
APA提供全文的复印件在其网站上大量法庭之友意见书,包括内裤在“地标”情况下提交。作为一个例子,在宾夕法尼亚州东南部的计划生育诉凯西(1992),APA提交法庭之友的简要声明包含广泛的心理学研究协助宾州最高法院审查的法律要求已婚妇女得到丈夫的同意后才能获得堕胎。APA的法庭之友的简要介绍研究这样一个限制取代女性的理性选择和不公平的和潜在的有害女性负担令人信服的理由不告诉丈夫的选择。最高法院发现宾夕法尼亚州法律给妇女和不可接受的负担宣布法律违宪。
2005年最高法院的决定Roper v . Simmons实施死刑的合宪性提出在18岁以下的人谋杀犯的时候,APA研究青少年的行为,成熟、决策能力和犯罪学。彼前的决策,研究了APA中央,最高法院裁定,宪法修正案第八条禁止死刑的实施在18岁以下青少年犯罪。
引用:
- 巴雷特,g . V。&莫里斯,s . b . (1993)。美国心理协会的法庭之友价格短暂沃特豪斯诉霍普金斯:科学的价值观和法律的价值。法律和人类行为,17岁,201 - 215。
- 埃尼斯,b . j . (1984)。研讨会上最高法院倡导:有效的法庭之友的简要声明。33岁的天主教大学法律评论
- 菲斯克,s T。Bersoff, d . N。Borgida E。Deaux, K。& Heilman, m . e . (1991)。社会科学研究试验:使用性别刻板印象研究价格沃特豪斯诉霍普金斯。美国心理学家,46岁,1049 - 1060。
- 卡尼,j . D。&美林,t . w . (2000)。法庭之友的影响内裤在最高法院。宾西法尼亚大学法律评论》,148年,
- Krislov,美国(1963年)。法庭之友的简要:从友谊到宣传。耶鲁法律期刊》的首席编辑,72年,
- 计划生育的宾夕法尼亚州东南部。诉凯西,505年美国833 (1992)。
- PsycLAW: APA的法庭之友的简要声明。(无日期)。2015年6月24日检索、标准/ /www.apa.org/about/offices/ogc/amicus/index.aspx
- Roper v .西蒙斯,543年美国551 (2005)。
- 辛普森,r·W。&瓦萨号,m . r . (2004)。法庭之友摘要:如何成为一个好朋友的法院(第二版)。芝加哥:美国律师协会。
- Walbot, s . H。& Lang, j . h (2003)。佛罗里达州法院法庭之友的简要声明:朋友还是敌人?32岁的斯泰森毡帽法律评论。