Chris Argyris和Donald Schon的行动理论是一个描述性和规范性框架,解释和规定了个人、团体和组织层面的行为。行动理论的知识根源是约翰·杜威的调查理论和库尔特·卢因的行动研究的公式。特别是,行动理论渴望同时贡献人类行为的基本知识和日常生活中的实际行动的Lewinian理想。在这样做的过程中,行动理论将科学和应用结合在一起,其程度在组织行为学文献中是无与伦比的。
拥护理论与使用理论
行动理论的核心是,对几乎所有人来说,人们的言语和信仰激励着他们的行动,而真正激励他们行动的是什么,两者之间存在着差异。前者被称为受拥护的理论,后者被称为在用理论。换句话说,在人们对自己行为的解释(所支持的理论)和实际支配他们行为的认知结构(使用理论)之间,存在着一个意识缺口。这种差距不仅存在于个人层面,也存在于群体和组织层面(即,管理个人行为的认知结构导致了管理群体行为的人际结构)。
“应用中的理论”必须从人们的实际行为中推断出来,而不是从他们对这种行为的描述中。在对来自不同文化的数千名参与者进行的数十年研究中,阿吉里斯和舍恩发现了压倒性的证据,证明了一种内隐认知结构,或使用中的理论,这对大多数人都是常见的;作者将这一理论称为模型I。模型I是生命早期社会化的结果。具体来说,在现代工业社会中,几乎所有人从很小的时候就被社会化了(a)各自定义手头的任务和要达到的目的,而不是相互依存地工作以形成对任务和目的的相互定义;(b)使胜利最大化,使失败最小化;(c)抑制消极情绪;(d)理性,减少情绪化。这些社会化倾向被称为模型一的控制变量。
模型I的社会化带有一种行为命令,其基本策略是对他人和环境的单方面控制。基于他们广泛的研究,阿吉里斯和舍恩得出结论,人们在试图控制他人和环境的方式上存在很大差异,但这种试图控制他人和环境的方式几乎是不变的。因为这种行为策略不会产生来自他人的有效反馈,它会导致个人变得防御和封闭。在团体和组织层面,这种策略导致了防御关系,减少了有效信息的产生,减少了组织成员之间的自由选择。一般来说,组织中模型I行为的后果是组织成员的糟糕决策、低承诺、资源浪费、非生产性冲突和有限的学习/改变。
模型I动作的自动性质
根据Argyris和Schon的说法,大多数人都没有意识到他们的“使用中理论”符合模型I这一事实。这意味着模型I的单边控制策略倾向于高度自动化(在某种意义上,它在意识意识之外运作)。事实上,这种策略的实现不仅是自动的,而且通常非常复杂。困难在于,大多数人都不知道如何以及何时实施这一策略。因此,人们的行为倾向于与单边控制策略保持一致——即使他们说的和相信的不是这样。特别是当面对困难的人际关系问题时,人们往往会在不知不觉中做出与他们所说的不一致的行为。也就是说,在表面上,人们可能知道并支持(即支持的理论),当试图解决这样的问题时,单方面控制是一种适得其反的策略,但当他们自己陷入这样的问题时,他们盲目地在某种程度上实施这一策略。此外,风险越高,特别是在压力、威胁或尴尬的情况下,单边控制策略被激活得越强烈,它就越会干扰与他人有效合作的能力。
根据Argyris和Schon的观点,这种自动的模型I编程是最棘手和最持久的组织行为问题的主要根源(例如,低士气,退出工作,糟糕的团队决策和问题解决,团队功能失调的行为,员工管理冲突,和无效的领导)。因此,要开始解决这些问题,组织成员必须首先意识到他们的模型I编程以及它导致组织问题的方式。然后,在获得这种意识之后,现有的程序必须随着时间的推移而被忘却,并被一个更有用、更有自我意识的行动模式所取代。Argyris和Schon提倡一种他们称之为模型II的替代模式,他们工作的主要焦点是传播这种模式,同时帮助其他人学习如何吸收和实践它。
模型二世
模型二的控制变量是(a)最大限度地利用有效信息解决问题,(b)最大限度地利用自由和知情的选择解决问题,和(c)最大限度地提高内部对问题解决方案的承诺和长期对解决方案的监测。与模式一的单方面控制战略不同,模式二如果要实现其原则,就需要相互控制。因此,模式二的行动策略包括创造共同的目的,公开表达自己的观点,同时分享这些观点背后的理由,邀请他人的挑战,同时询问对方的观点,设计公开测试观点差异的方法,以及让对方承担责任。毫不奇怪,模型二的组织结果与模型一的组织结果有很大的不同。这些结果是有效的决策、高承诺、更快地适应变化、强大的工作关系(以高度信任和开放为特征)和相互学习。
从模型1到模型2的转变需要Argyris和Schon所说的双环学习,而不是单环学习。单循环学习发生在个体学习与他或她的操作行为模型的核心原则相一致的新行为(例如,模型I)。而双循环学习则包括学习新的核心原则(例如,模型II)和与这些新原则相一致的新行为。在大量的纵向研究中,Argyris和Schon发现,从模型1到模型2的过渡通常既不快也不容易,即使是对那些高度致力于进行过渡的人来说也是如此,因为模型1的行动往往是高度自动和根深蒂固的。
实践行动理论
行动理论之所以独特,是因为它既是一种理论,也是一种实践形式。作为一种实践形式,行动理论具有两个重要特征:一是公开实践,二是实时实践。也就是说,一群实践者被行动干预主义者的理论聚集在一起,公开询问他们自己的工作行为,并确定模型I原则是否可能激励他们的行为并抑制组织有效性。如果发现模型I起反作用,干预主义者就会指导参与者遵循模型II的行为。通过足够的指导和练习,参与者最终学会自己练习模型二,同时对干预者的依赖越来越少。
行动理论方法与组织科学的主流方法形成了鲜明的对比。在主流的研究方法中,组织行为被视为一个独立于个人即时行动的研究对象。主流方法的目标是尽可能多地学习这个研究对象,并创建一个知识的书架,从业人员可以从中推断出指导。Argyris和Schon基本上认为,尽管这种主流方法产生了许多值得注意的发现,但这些发现的独立性不可避免地限制了它们的适用性。在他们的行动理论方法中,书架知识的生成是一个次要目标。主要的目标是为相关的实践者产生第一手的、可行动的知识——也就是说,产生的自动模型I行动的知识,这些行动如何导致意想不到的、适得其反的结果,以及更有可能解决困难的组织问题的替代模型II行动的知识。
引用:
- 郭进隆译(1993)。行动的知识:克服组织变革障碍的指南。旧金山:台中县。
- Argyris, C., & Schon, D. A.(1974)。实践中的理论:提高专业效率。旧金山:台中县。
- Argyris, C, & Schon, D. A.(1978)。组织学习:一种行动视角的理论。阅读,MA: addison - wesley。
- Argyris, C., & Schon, D. A.(1996)。组织学习二:理论、方法与实践。阅读,MA: addison - wesley。