Groupthink定义
群体思维是决策群体的极端一致性寻求(从众),它被假设为导致高度缺陷的判断和结果。根据群体思维概念的发明者欧文·詹尼斯(Irving Janis)的说法,决策群体在以下情况下最有可能产生群体思维:保持高度的凝聚力,将自己与专家隔离,对信息进行有限的搜索和评估,在指导性领导下操作,经历高压力、低自尊和没有希望找到比领导者或有影响力的成员喜欢的更好的解决方案的情况下,一个紧迫的问题。
当存在时,假设这些先行条件以培养Groupthink的极端共识。这反过来又预测导致两类不合需要的决策过程。第一类,传统上标有Groupthink的症状,包括无拘无序的幻觉,集体合理化,外汇的刻板印象,自我审查,心灵和对本集团固有的道德的信念。第二类通常被认为是缺陷决策的症状,涉及对替代品和目标的不完整调查,信息搜索差,未能评估首选解决方案的风险以及选择性信息处理。毫不奇怪,预计本集团的极其有缺陷的决策表现。
群体的历史与社会意义
欧文·······················纳西斯议团概述了在第二次世界大战开始时为纳粹德国的绥靖,以描述在此案件中发生的群体决定的群体决定;美国的失败
军方预测对珍珠港的日本袭击,该袭击珍珠港,该袭击是将美国带入第二次世界大战;然后,美国哈利·杜鲁门的总统决定在朝鲜升级战争,导致将中国共产党进入战争和随后的军事僵局;然后美国总统约翰肯尼迪决定将古巴流亡者派遣古巴流亡者通过入侵猪湾的古巴推翻菲德尔卡斯特罗,导致68流亡者的死亡,捕获额外的1,209;然后,美国Lyndon Johnson的总裁决定将越南的战争升级,谈到智力专家的警告。Janis developed his list of antecedents and consequences of groupthink by comparing the social processes that occurred in these decisions with the successful group decisions in the cases of the development of the Marshall Plan for distributing U.S. aid in Europe after World War II and the use of threats and rewards by the Kennedy administration to remove Soviet missiles from Cuba in what has become known as the Cuban Missile Crisis.
Groupthink的概念与公众打击。介绍了3年后,它出现在韦伯斯特的新大学词典中,将Groupthink定义为“符合团体价值和道德规范”。因此,在流行的想象中,Groupthink已经意味着在组设置内的任何符合性。(当然,Janis的原始制定涉及的不仅仅是符合或与本集团的概念。)Groupthink的概念也是学术文学中的受欢迎,经常出现在社会心理学和组织管理中的教科书中。
这种普及只有一个问题:对该概念的实证研究产生了对Groupthink模型的压倒性地支持。Researchers have attempted to apply the groupthink framework to new case examples, such as Nazi Germany’s decision to invade the Soviet Union in 1941, Ford Motor Company’s decision to market the Edsel, Chemie Grunenthal’s decision to market the drug thalidomide, the tragedy at Kent State University during the Vietnam War, the Space Shuttle Challenger disaster, the Space Shuttle Columbia disaster, and the City of Santa Cruz’s decision not to prepare for an earthquake. It is rare in these case studies to find the constellation of antecedents and consequences proposed by Janis. Researchers have also attempted to produce groupthink in the laboratory using the experimental method. These experiments, which manipulated such variables as group cohesion, directive leadership, and stress, created ad hoc groups that were required to make group decisions. With one notable exception (discussed in the next section), these experiments have not been able to produce the defective decision making associated with groupthink.
社会认同维持模式的当前证据
鉴于实证群体思维研究的模棱两可的结果,一些人呼吁放弃群体思维的概念。玛琳·特纳(Marlene Turner)和安东尼·普拉特卡尼斯(Anthony Pratkanis)采取了一种不同的方法,试图重新定义关键的群体思维概念,以便首先在实验室里通过实验产生这些概念,然后用这些概念来澄清案例中相互矛盾的结果。在这种群体思维模型中,被称为社会身份维护(SIM)模型,群体思维发生在成员试图维持一个共享的群体正面形象时(例如,“肯尼迪白宫”、“NASA”或“进步的圣克鲁兹市”),而这种正面形象随后会受到集体威胁的质疑(例如,猪湾事件没有好的解决方案,发射航天飞机的压力,为地震进行改造的财政压力)。在这种情况下,团队倾向于关注如何保持团队的正面形象,而不是在这种情况下做出正确决策的具体任务。
Turner和Pratkanis对集体思维的SIM模型进行了实验测试,他们要求三个人一组来解决一个涉及组装站一组工人生产率下降的难题。其中一半的小组被赋予了一个独特的社会身份(例如,一个小组标签,如老鹰或美洲狮),然后要求列出小组成员之间的相似之处。其他组没有被贴上标签,并被要求讨论他们的不同之处。此外,有一半的小组被告知,他们的小组将被录下来,更重要的是,他们被告知,他们的录像带将用于在校园举行的课程和在当地公司举行的培训班的培训目的。因此,任务的失败实际上会对团队造成直接的负面影响,威胁到团队的积极形象。结果显示,那些被赋予了社会身份和在威胁下行动的群体在决策方面表现不佳,这与群体思维的期望一致。
团队思维的SIM模型也已经用现实案例进行了测试。例如,在一个案例分析中,在1989年洛马·普列塔地震灾难之前,加州圣克鲁斯市议会是如何做出关于地震安全的决定的,Turner和Pratkanis发现,市议会有着强烈的社会认同感,作为一个进步主义者,人道管理机构和形象受到了国家强制的地震准备计划的威胁。对市议会关于地震准备的会议记录的调查显示,集体思维(Janis最初提出)的所有经典的前因和后果,以及有缺陷的决策。
参考:
- 詹尼斯(1972)。群体思维的受害者。波士顿:霍顿•米夫林公司。
- Janis, I. L.(1982)。群体思维:政策决策和失败的心理学研究(第二版)。波士顿:霍顿•米夫林公司。
- Pratkanis, a.r., & Turner, m.e.(1999)。集体思维和对洛马·普列塔地震的准备:社会认同的成因和预防分析。E. A. Mannix & M. A. Neale(系列Eds.) & R. Wageman (Vol. Ed.),《团队管理研究:第2卷》。上下文中的群体(第115-136页)。康州史丹福:杰出版社。
- Turner,M. E.,&Pratkanis,A. R.(1998)。群体社会认同维护理论。组织行为和人为决策过程,73,210-235。
- Turner,M. E.,Pratkanis,A. R.,&Samuels,T.(2003)。身份变态和集团预防:审查英特尔从DRAM行业的出发。在A.哈拉姆,D.Van Knippenberg,M.佛罗里达州,&N. Elemers(EDS。),工作中的社会身份:发展组织惯例理论(第117-136页)。费城:心理学出版社。