不连续效应的定义
个体间-群体间的不连续效应是指在某些情况下,群体之间的关系比个体之间的关系更具竞争性,或更缺乏合作性。为什么这种效应被称为不连续而不仅仅是一种差异?未发表的研究表明,在一对一、二对二、三对三、四对四互动的人群中,数量的变化,等等,已经发现一对一和二对二之间有很大的差异,二对二和三对三之间有较小的差异,之后变化不大;也就是说,在一对一关系和二对二(群间)关系之间存在间断。研究已经证明了非实验室和实验室环境中的间断效应。
不连续效应的非实验室证据
在非实验室的研究中,参与者在小日记中记录了来回的社会互动,分为以下五类:(1)一对一(参与者与另一个个体互动),(2)组内(群体内的参与者与其他群体成员互动),(3)一对一(参与者与群体互动),(4)组对一(群体中的参与者与个体互动),(5)组对组(组内参与者与另一组互动)。在对社会互动进行分类后,参与者将其评价为合作互动或竞争互动。几天后收集的数据显示,与第3、4和5种类型的互动相比,第1和第2种类型的互动更具竞争性或合作性。更具体地说,存在一种不连续效应,即类型1(一对一)和类型5(组对组)的互动之间的差异。
间断效应的实验室证据
大多数实验室研究都使用矩阵博弈来构建交互作用,即囚徒困境博弈(PDG)。在PDG中,两名玩家A和B都有两个选择X和Y,总共产生四种可能的选择组合。通常情况下,玩家会在不知道其他玩家选择的情况下独立做出选择。每个选择组合都有不同的回报或结果组合。这些回报或结果可以用美元来说明。如果A和B都选X,他们都能得到中等收益,比如3美元。另一方面,如果一个玩家选择Y,而另一个玩家选择X,那么选择Y的玩家,无论是A还是B,都可能得到4.00美元,而另一个玩家可能只得到1.00美元。最后,如果两名玩家都选择了Y,他们都可以获得2美元。因此,由四种选择组成的2 × 2矩阵呈现出一种困境。A或B都可以通过选择Y来增加结果,但如果A和B都受到自身利益的引导,他们将获得比共同选择x所能获得的结果更低的结果。 The X-choice is a cooperative choice, and the Y-choice is sometimes referred to as a competitive choice and sometimes as a defecting choice. If the Y choice is guided by greed, or an interest in increasing outcomes, the competitive label is appropriate. On the other hand, if the Y-choice is guided by fear, or an interest in minimizing the reduction in outcomes resulting from the other player’s Y choice, the defecting label is appropriate.
类似pdg的常见例子涉及诚实与欺骗、过度捕捞、空气和水的污染。一般来说,PDG模型的情况下,个人自私可能导致集体损害。实验室研究表明,当个体在每次试验前进行交流时,他们往往会相当合作。有时交流包括面对面的会议,有时交换笔记,有时通过对讲机交谈。另一方面,那些被要求在每次试验中就X或Y的选择达成一致的小组通常被发现不太合作,或更有竞争力。一般来说,群体之间的交流包括群体代表的会议,但与个人一样,有时也包括交换笔记或通过对讲机交谈。
关于间断效应的三个问题
关于间断效应有三个问题。首先,造成这种效应的机制是什么?第二,在不同的情况下,效果的普遍性是什么?第三,有哪些可能的方法可以通过降低群体的竞争力来减少影响?我们将依次考虑这三个问题。
产生这种效应的可能机制
群体间关系与个体间关系的比较使用个体间关系作为比较对照,以识别可能导致间断效应的独特群体机制。迄今为止,已经获得了五种不同机制的证据。每一种可能的机制都可以作为一种假设来阐述。首先,基于图式的不信任或恐惧假设表明,群体间的不信任比个体间的互动更严重,因为与群体的实际或预期互动激活了习得的信念和期望,即群体具有竞争性、欺骗性和侵略性。第二,社会支持共享的利益,或贪婪,假设表明,不同于独立的个体,群体成员可以获得积极的支持竞争的选择。第三,可识别性假说认为,群体环境提供了一个匿名的盾牌,允许群体成员逃避个人责任的自私竞争选择。第四,内群体偏好-常态假说认为,群体中的成员身份意味着为使内群体受益而采取行为的规范压力。第五,也是最后,利他主义合理化假说提出,群体成员可以将其自身利益的竞争合理化,因为这种竞争源于对其他群体成员利益的关注。
效应的普遍性
对通用性问题的研究有非理论方法和理论方法两种。研究后发现非理论的方法,例如,发生不连续效应不仅在美国,而且在欧洲和日本,当变化不明显,影响矩阵中的值随那些经常被用于值增加了10倍(例如,0.66美元vs. 6.60美元(10次试验中有1次的最高可能结果)。遵循理论方法的研究观察了2 × 2矩阵的4个单元中两个参与者的结果之间的相关性。PDG的是负的相关性,但不同的数学函数列之间的区别意味着比行意味着列球员之间的区别(或行之间的区别意味着比列对行意味着球员)之间的区别。研究发现,随着相关性变得越来越负(一个参与者的高结果越来越与另一个参与者的低结果相关),群体间的竞争力和间断效应会增加。这一结果与理论假设相一致,即随着相关关系变得越来越负,内群体偏好规范的含义变得越来越明显。
集团间竞争力下降
最后,关于降低群体间竞争的可能方法的研究已经提供了证据,其中一个可能的方法是鼓励群体成员超越眼前的情况考虑他们行为的长期后果。
引用:
- Insko, c.a ., Kirchner, J. L., Pinter, B., Efaw, J., & Wildschut, T.(2005)。个体间-群体间的间断作为信任和分类的功能:期望合作的悖论。社会心理学杂志,88,365-385。
- Wildschut, T., Pinter, B., Vevea, J. L., Insko, C. A., & Schopler, J.(2003)。超越群体思维:个体间-群体间间断效应的定量回顾。心理学报,129,698-722。