任务绩效或某些行为或智力目标的结果是许多小组的关键功能。执行任务的小组包括各种决策小组,运动队和工作团队。人们会期望团体受益于其多种互补技能。的确,小组或团队成员的能力越大或熟练,小组越好。然而,研究人员表明,有许多因素会抑制组的生产率。但是,在正确的条件下以及正确的组成员组成下,小组也可以达到高水平的生产率。
小组可能会执行无数的任务范围。其中一些需要简单地增加努力,而另一些则要求每个小组成员履行特定的角色。在某些任务上,重点可能放在数量或产出速度上,而在其他任务上,关注的是工作质量。某些任务主要是认知,因为它们需要一定程度的构想,而其他任务可能主要是行为(例如,体育或音乐表现)。根据伊万·斯坦纳(Ivan Steiner)的说法,小组的有效性可能取决于他们需要执行的任务的性质。由于两种类型的过程损失在小组中发生:协调和动机,因此组任务绩效通常可能不超过最佳。当小组成员共同努力时,他们必须彼此协调,这一要求可能使每个成员都很难做出最大的努力。小组成员在小组中的动力也可能比自己自己工作的动力少。
绩效群体的生产力
当某人在一个大团体中工作并且每个人的表现与他人的表现相结合时,一个人可能会少于代表该小组努力工作的动力。这种动机损失被称为社会闲逛或自由骑行。已经发现社会闲逛会随着小组的规模,一个人的表现匿名以及任务被视为具有挑战性的程度而增加。根据吉普林·威廉姆斯(Kipling Williams)和史蒂文·卡拉(Steven Karau)的说法,一个人的动力水平取决于他或她认为可以实现小组目标以及该人对这个目标的重视程度的程度。也就是说,只要小组成员认为有努力工作的动机,他们就不会面包。可以通过单独评估小组成员的工作来增加这种努力工作的动力。通常,个人在小组中的努力水平与对这种努力的个人后果之间存在牢固的关系。
当小组成员彼此负责或彼此竞争并实现具有挑战性的目标时,他们实际上可能会增加小组的动力。如果个人特别重视小组目标,他们还可以弥补其他小组成员缺乏努力。同样,如果小组成员认为他或她的努力对小组的成功至关重要,那么低能力的小组成员可能会增加自己的努力。
当小组成员共同努力时,除了协调小组活动外,他们还必须与各种才能和观点结合。小组必须决定谁做什么,何时以及如何做。这在运动队和受过训练的军事部队中清楚地看到了这一点,这些军队需要仔细的协调才能取得成功。一个或多个小组成员在协调方面缺乏努力或错误可能意味着该小组的失败。研究记录了其中几种协调问题。Garold Stasser表明,小组没有完全分享他们的独特知识,而是倾向于关注他们的共同点。这可能是因为共享信息的讨论使小组成员感到更加舒适和验证。在小组决策中,个人通常更关心与正确的人相提并论。在解决问题的情况下,有正确答案的人通常很难说服其真实性的群体,除非可以轻松证明和/或从至少一个其他小组成员那里获得支持。在小组任务绩效情况下,小组还面临着协调单个小组成员在小组任务中的输入的问题。 For these reasons, it is not difficult to see why so few studies have been able to show group synergy cases in which the performance of interacting groups exceeds the combined performance of individual members.
如今,许多人在计算机上进行大部分工作,包括与同事进行大量信息交流。这样的电子组相互作用的有效性如何?对于相当个人主义的任务,例如为简单问题或想法产生解决方案,缺乏协调问题会使电子媒介有益。但是,对于需要决策或谈判的更复杂的任务,计算机交互也无法正常工作。计算机格式使得很难处理这些情况下所需的所有互动微妙之处,因为没有可用的非语言通信渠道来增加小组的言语互动。
小组集思广益:思想组的生产力
小组头脑风暴代表一种类型的小组活动,可以很好地证明各种因素的作用。头脑风暴涉及通过表达思想发生的新思想的产生,而无需立即评估。目标是产生大量的想法,随后可以用作选择最有用的想法的基础。尽管有效的头脑风暴指示可以增强产生的思想数量,但组产品通常显着少于相同数量的单独集思广益人数产生的想法总数。这称为生产损失,似乎是许多程序和动机因素的结果。小组成员可能会担心在小组中分享新颖的想法,因为担心其他人可能会对他们进行负面评价。他们可能不会付出全部努力,因为它可能会在整个小组表现中丢失。实际上,绩效可能会朝着低表现的小组成员的方向发展。一个主要因素似乎是当个人相互竞争以争取在小组交流过程中分享想法的机会时,导致的干扰或生产阻塞。只有一个人一次可以有效地分享想法,人们在等待轮到他们时可能会忘记想法。
所有这些因素都表明,集体开创性是一项非常徒劳的练习。但是,有一些希望,因为他人接触其他想法应该刺激其他想法。来自他人的想法可能会提醒一个知识领域,即他或她没有考虑或可能允许一个人将自己的知识与其他小组成员的知识相结合。如果小组成员具有不同的背景或专业知识,这应该特别有益。已经观察到认知刺激效应,尤其是在小组互动后的一段时间反思中,因为这样的会话允许完全考虑共同思想与自己的知识基础的相关性。在计算机上进行集体头脑风暴也可能使该过程受益,尤其是在大型小组中。计算机头脑风暴避免了面对面头脑风暴的干扰影响,并为随后的个人反射提供便利的过程。通过使用纸张片交换想法可以获得类似的好处。
因此,集思广益的文献表明,群体具有巨大的创造力。但是,小组需要克服一些自然趋势,并且需要进行构造以优化交换信息的有效处理。其他几个因素也很有帮助。小组应有领导者或促进者,可以有效地指导他们以最有效的方式进行互动。小组应该在心理上表达任何想法,因此在心理上安全,因此一些以前的团体经验增强了心理安全感可能会有用。当小组成员根据他们的各种观点遇到情感冲突时,这一点尤其重要。暴露于冲突的观点可以增加团体中的创造性思维。当所有小组成员都致力于该小组的目标时,尤其如此。小组需要意识到他们的不同专业知识,并有动力分享它。实际上,一个人的记忆能力比任何一个人都具有更大的记忆能力。 Groups who take advantage of this capacity, and know which members are good at what, will outperform those groups who do not utilize these knowledge stores. Group composition is also a critical factor. Individuals who are positively inclined to groups or are very comfortable in groups tend to be less inhibited in sharing their ideas. When groups are demographically diverse, as in the case of ethnic diversity, group members may be a bit uncomfortable and may not benefit fully from the diverse perspectives available to the group. Prior experiences that allow for increased familiarity and some kind of cohesive bonding may eliminate such inhibitory effects of diversity.
参考:
- Baron,R。S.和Kerr,N。L.(2003)。小组过程,小组决策,小组行动(第二版)。英国白金汉:开放大学出版社。
- Paulus,P。B.和Nijstad,B。A.(编辑)。(2003)。团体创造力:通过协作创新。英国牛津:牛津大学出版社。