尽管许多学者提供了近100年的人格的正式定义,但没有关于任何单一定义的共识。事实上,对致力于人格研究的50个教科书的调查很可能导致该术语的50个不同的定义。也许学者们没有关于一个单一的定义概述的原因是人类人格概念所包括的广泛范围。Clyde Kluckhohohn和Henry A. Murray建议人类人格可以在三个不同的水平上解决:
- 我们如何像其他人一样
- 我们和其他人有什么相似之处
- 我们怎么就不像其他人了
在最广泛的层面上,Kluckhohn和Murray的框架表明,行为的某些方面是所有人类物种成员共同的。例如,默里在他的经典需求分类中,包括了一组所有人都共有的内脏需求。这类需求,代表了人类生存所需要的东西,包括对空气的需求,对水的需求,以及对避热的需求。同样,亚伯拉罕·马斯洛(Abraham Maslow)在他的需求层次描述中指出,一个人的心理需求不能得到满足,除非基本的生理需求(如食物、水)和安全需求(如安全、避免痛苦)得到满足。
在第二级 - 我们就像其他一些人一样 - 克鲁克霍恩和默里建议,在考虑个性的特定方面,个人将与一些但不是所有人共享相似之处。在当代人格心理学中,这种个性化的描述是人格特质的概念所在的位置。特征可以被定义为个人的特征行为,思想和感受,倾向于在各种情况下发生并且随着时间的推移相对稳定。一旦发现,一个特征是所有人都拥有的东西,而且是不同程度的。例如,虽然所有人都可以在其促进方面描述,但有些人是外向和社交的,而其他人则往往是更具内向和保留的。因此,在一个特征中,我们可以说是像其他人一样。
人格描述的第三个层次是我们如何与众不同。这一层次的解释包括那些使我们成为独特个体的个性方面。因此,这一层次包括我们在自己的历史中所拥有的经历,这些经历塑造了我们的思维、感觉和行动方式。丹尼尔·p·麦克亚当斯(Daniel P. McAdams)在他关于这一层次人格描述的著作中提出,研究这一层次人格的目的是在个人生活故事的背景下理解个人。
Idoographic与注重科学
关于研究人格的最佳方法,人格学者之间一直存在争论。许多学者认为,人格研究最好在Kluckhohn和Murray的框架的第三个层次。这个层次的科学是具体的,而关于人格的知识是通过对特定个体的深入研究而获得的。然而,其他学者认为,人格研究最好在Kluckhohn和Murray的第二层次。这一层次的科学是理性的,包括通过对许多个体的检验和比较来研究一般原理。关于这些方法中哪一种能更好地了解人类性格的本质的争论,有时是相当激烈的。虽然争论主要围绕方法论问题展开(例如,具体科学和规律科学的益处和局限性),但争论的核心是关于理解人格的最合适的水平。因此,这场争论在很多方面都是毫无意义的,因为要全面理解人类人格的复杂性,来自人格两个层次的信息都是必要的。
人格描述和工业/组织心理学的水平
所有三个Kluckhohn和Murray的描述水平对于了解工作场所环境中的人类行为非常重要。例如,如果没有满足一个人的基本需求,我们可能会明白为什么个人不再似乎在工作中取得成功。同样,如果我们要知道个人的个人历史,我们可能更好地了解来自主管的权威的人。However, despite the applicability of the first and third levels of personality description, almost all applications of personality to industrial-organizational psychology are associated with the second level of personality description (i.e., how we are like some other people), and more specifically, with the notion of personality traits.
什么是特质?
人格特质的概念有两个视角。第一个观点是特征是导致行为的内部机制。从这个角度来看,例如,令人愉快的是在一个人内部的东西,导致人以令人愉快的方式行事。Hans J. Eysenck的促进理论是这个角度的一个例子。具体而言,他理论为内向上介的唤醒的基线水平高于外向。当以相当大的刺激放置在社交局面时,将预测内向的(具有已经高的唤醒量)以容易地过度激发。为了减少那种高级环,内向者将参与内向的行为,例如退出情况。相反,具有较低水平的基线唤起水平的外向,将以外向的方式行事以从环境中获得刺激,从而增加唤醒水平(即,以避免跨跨越)。根据EyseNck的说法,促进的特征是导致行为的内部生物过程。数据提供了支持这种内部机制的态度方法。 Additionally, behavior genetic research, which has found that approximately 50% of variation in many traits can be explained by genetic influences, also points to a causal mechanism behind trait-related behavior.
以行为频率法为代表的第二种观点认为,人格特征只不过是行为的描述性类别。因此,特质是一组相关行为或行为的标签。属于社交特征的行为包括:在电梯里与陌生人交谈,打电话给朋友只是为了打招呼,在走廊里与同事交谈,或在商店里与店员交谈。可能有数百种行为都属于这种特征分类。一个在这一特质上地位高的人比其他人更经常在各种情况下采取这类行为。这种方法是完全描述性的;没有关于引导人们这样做的心理过程的陈述。虽然人们所从事的行为可能是由内在因果机制引起的,但行为频率方法并没有具体说明这些机制。
人格特征的结构
近100年来,人格研究人员一直在寻找一种人格特征的结构。这方面的大部分工作都是基于对英语词汇的研究,即所谓的词汇假设。这一假设的中心思想是,人类行为的重要方面将被编码在语言中。因此,人们推断,对人格特征的全面了解可以从对一种语言的检查中得到。英语词汇研究的高潮是一种被称为“大五人格”的人格结构。人格的五大分类是特征领域的一种层次表示,有五种宽泛的特征代表了分类结构的最高层次。这五项特征包括:
- 神经质:焦虑、喜怒无常、紧张、情绪化与自信、放松、不兴奋
- 外向性:善于交际,精力充沛,活跃,果断,而不是害羞,保守,孤僻,不喜欢冒险
- 开放性:知性的,创新的,艺术的,复杂的相对于无想象力的,简单的,不复杂的
- 协议:信任,信任,乐于助人,慷慨与寒冷,苛刻,粗鲁,无情
- 善意:组织,整洁,彻底,系统,高效与粗心,不可依赖性,偶然,邋and
尽管“五大人格特征”的反对者仍然存在,并提出了引人注目的批评,但“五大人格特征”是当代人格心理学中关于人格特征组织的主导观点。
预计集合的更狭隘的特征在这些广泛的性状中的每一个中都位于这些范围内。例如,已经提出,尽职尽责的广泛特征可以被分解为更狭隘的可靠性和争取的性质。然而,个性研究人员远未达成共识,即在层次结构的下一级狭窄定义的性状的精确数量或性质上达成共识。
复合特质
行为显然是复杂的,许多行为,尤其是与I / O语境相关的行为不是任何单一特征的函数。与这一思维行一致,通常发现多于一个特质与特别重要的工作相关行为有关。在这些案例中,研究人员提出了复合特征的概念,这涉及基本个性变量与能够预测特定标准的新个性变量的组合。也许复合人格变量的最着名的例子是完整性的。研究表明,完整性试验的分数 - 旨在预测对策的员工行为 - 与既心令人满足,令人满意和(负)神经质的大五个特征有关。因此,完整性的特征可以被认为是至少部分地,这三个大五个维度的汇合。其他复合人格变量包括客户服务方向和管理潜力。复合人格特质的独特方面是,它们倾向于导致标准相关的有效性,这些有效性高于构成它们的基本人格特征。例如,荟萃分析已经显示,例如,完整性测试往往具有比既心令人痛心,令人愉快或神经质的个体特征更大的预测有效性。
个性特征与I/O心理学
人格在I/O心理学中的作用有着相当混乱的历史。然而,今天,人格是研究者和实践者都感兴趣的话题。
研究
很多关于I/O环境下的人格特征的研究都试图确定哪些人格特征与重要的组织相关行为之间是否存在有意义的关联。初步研究和随后的元分析表明,人格特征与任务绩效、情境绩效、培训绩效、工作选择、领导能力、工作满意度和组织公平感等组织行为有关。这项研究使人们更好地理解了与重要工作行为相关的个人特征。例如,通过研究人格特征如何与领导能力相联系,我们可以更好地理解那些与有效领导能力相联系的个人特征。
在I/O心理学中涉及人格的大多数研究(和应用)都与人格特征的行为频率方法有关。从行为频率的角度来看,人格特征和标准之间的关系只表明与性格分类相关的行为对标准也很重要。举例来说,对外向型和领导力之间关系的行为频率解释表明,一些与外向型特质相关的行为也与有效的领导力相关。虽然这项研究肯定是有用的和信息丰富的,它是描述性的;对于人格特征导致组织相关行为的机制,没有明确或解释。
应用程序
人格在I / O语境中的主要应用是对人员选择目的的人格特征的评估。散步测试的目标是在工作场所的个人未来的行为中推断。通过自我报告调查问卷完成大多数人格特征的人格特征,但其他方法也可用于评估特征。如果申请人要完成对休假性的特质并获得高分的自我报告评估,雇主可能会猜测这个人往往会在局势上努力,并使该人在工作场所会这样做的推论也是。如果工作要求与辅导行为相关的行为,则可能需要此申请人的职位。元分析研究表明,人格特质评估可以对许多职业分组的工作表现和一系列绩效标准预测,具有最强的特征的最强烈调查。
在尝试使用人格特质评估预测与工作相关的行为时,在选择适当的标准措施时必须注意。特质 - 情况辩论教育人格研究人员对符合适当的标准进行了大量的事情。当学者开始争辩说,在跨境的行为中没有一致性时,争论辩论会出现。例如,研究表明,当孩子们投入各种情况时,他们可以诚实地或不诚实地表现出来,孩子们没有以相同的方式表现在跨境。更具体地说,一个在一个情况下作弊的孩子可能会在另一个情况下变成丢失的美元。这种跨越与特征相关行为的缺乏观察到的一致性领导了这些学者认为特质是方便的小说,并且这种情况是行为的决定性。在进一步支持他们的观点中,这些情况论者认为,人格特质评估的分数与观察到的行为无关。虽然占据了人格心理学家,但是一段时间来回应这些论点,他们终于在聚合原则上发现了他们的声音。聚合原则表明,如果在许多情况下考虑行为,将会出现一致。这些一致性被解释为提供支持存在特征的证据。 Likewise, personality researchers argued that if behavior is aggregated across situations, scores from assessments of personality traits will be predictive of that aggregated behavior and will, in fact, account for as much variability in behavior as situations.
从特质 - 情况辩论中吸取的教训以及由此产生的汇总原则对I / O心理学很重要。具体而言,对于要预测组织相关行为的人格,必须在情况下聚合这些行为。例如,它是不可能预测员工是否将在下周二的基础上是在周二的基础上得分。然而,应该有可能对这个人在一年的课程趋势方面进行预测。简而言之,个性并没有预测特定的行为实例,但它可以预测合法的行为模式。这是I / O研究人员和从业者必须牢记的那一点。发表文献中有几个案例,研究人员使用单一的行为作为标准的实例,并且并不令人惊讶地未能找到人格特质分数和标准措施之间的预期关联。
虽然传统上以纸张和铅笔形式进行人身选择目的的人格特质评估,但普遍存在人格测试越来越普遍普遍普遍。许多公司甚至甚至开始使用基于网络的主管部门,其中一个测试者可以在未切入的环境中完成测试。虽然研究评估了这种测试管理模式仍然是出现的,但初始证据表明,标准和未切入的环境之间的平均分比在且评估的标准相关的有效性之间相似。
概括
个性是在各级研究的心理学中,从单个个人到一般人群的人群。在I / O心理学中,几乎所有关于个性的工作都集中在人格特质上,或在某些方面行事的稳定趋势。已经发现人格特质与工作中的各种员工行为有关。出现的概念是复合特征,或与多个基本人格尺寸相关的广泛的人格尺寸,并且是预测重要的工作相关行为。人格对I / O语境的主要应用是散步测试,其中人格测试的分数用于使人们在工作中的未来行为的预测。在试图预测人格特质的行为时,I / O研究人员和从业者必须牢记聚集的原则。
参考:
- Barrick,M. R.,&Mount,M. K.(1991)。大五个人格尺寸和工作表现:元分析。人事心理学,44,1-26。
- 巴士,D. M.,&Craik,K。H.(1983)。人格的行为频率方法。心理评论,90,105-126。
- 桂福,J.P.(1959)。性格。纽约:麦格劳山。
- Hough, l.m., & Ones, D.(2001)。工业、工作和组织心理学中人格变量的结构、测量、效度和使用。《工业、工作和组织心理学手册》(第1卷,第233-277页)。千橡市,加州:鼠尾草。
- 麦克亚当斯(1995)。当我们认识一个人时,我们知道什么?个性杂志,63,365 -396。