在最广泛的意义上,人格评估包括用于描述或制定对个人特征性状,态度,信仰,价值观,需求,动机,情感状态,应对方式或个人愿望的推论的任何技术。人格评估可以采取许多形式,包括互联网约会问卷,墓志铭,推荐信,作为就业申请的一部分管理的诚信测试,以及基于历史记录的心理学造影。
然而,就目前而言,我们将考虑人格评估的三个主要功能:服务于基础研究和理论解释的评估;应用心理学评估,包括治疗、组织和司法环境;自我探索中的评估。这些不同的人格评估功能决定了要测量的人格特征和要使用的工具或方法。
测量什么:人格评估的内容
人格特征构成了一个模糊的集合,由外向性、身体吸引力、创造力、性取向、性别和精神病理等不同的结构构成。但也有一些共识,因为在其核心,人格现在一般是在三个层次或层次的分析中概念化的。与这三个层次的分析相平行,可以描述人格评估的三个目标。其中最具挑战性的是理解,然后是解释,然后是描述和预测。
叙事账户
这三个层次中最深的是生活故事,这是一组随着时间展开的意义,可以连接到一个叙述叙述中。生命故事的突出特点是它的个性。这个级别的评估旨在对个人进行抽象的理解,并且通常出现在特定的上下文中,比如案例研究、传记和墓志铭。叙述叙述可以作为被调查者评价更浅显和更量化的人格评估的有效性的内隐标准。
特征适应
特征适应代表异质中间分析。这些包括有关机制,如应对和防御方式,以及模式,计划,广义期望和信仰等认知因素。特征适应还包括人格开发阶段的发育构建体。这一级别的突出措施是华盛顿大学句式测试,是自我发展的衡量标准。鉴于该水平的异质性,对特征适应的评估提供了许多功能。然而,对于启发式目的,评估特征适应的主要原因是实现对何行为或不会发生的原因的解释。
特征
最易于且容易量化的个性水平是特质或处置。评估人格特征或处置时的主要目标是行为的描述和预测。
特征的含义
性格特征是人格描述的主要单位,是个体之间相对持久的差异。特质水平上的评估是以变量为中心的,注重个体间的差异,与以个体为中心的具体方法相反,这种方法侧重于更深层更抽象的人格水平上的评估。
由于人与人在很多方面存在差异,心理学家必须决定哪些差异值得研究。虽然进化、精神分析和行为角度在建议人格评估时值得注意的特征方面发挥了影响,但一种更实用、数据驱动的方法通常占据主导地位。在最基本的层面上,特质归因是基于对过去行为的简单总结,由于过去发生的事情很可能重现,特质可以作为未来行为的有效预测者。除了这个总结的方法,如果一个人也考虑到情况的特征,特征可以帮助解释行为,有助于理解这个人。例如,“简在人群中有恐慌症”的观察可能会导致“简不会去参加聚会,因为她有广场恐惧症。”特质归因可以而且经常超出琐碎和重复的范畴。
五因素模型
因素分析结果显示,在英语中用来描述性格的18000个词汇中,很多都代表了五种基本特征的不同。五因素模型(FFM)及其变体提供了最重要的当代特征视角,有效地为当代人格评估研究提供了一个范例。这五个因素有时被称为“大五”,通常被认为是外向性、神经质性、尽责性、亲和性和开放性。
外向.五个因素的广度可以让它们开放到多种解释,这尤其如此。对于Jung,倾向和沉入描述个人首选的关注方向或重点:Extraphyts专注于外部,共同的世界,而内向的是重点是内部,特质的经历。eysenck基于网状激活系统的唤醒水平提供了对外层统一(他标签升压)的生理解释。Eysenck观察了外部植物的内源性损伤(如此渴望的外部刺激和兴奋),而内向的是过度刺激的,因此可能寻求更安静的环境。情感概念是,外向的概念比内在的内向更有可能经验和报告积极影响。从行为的角度来看,途径最明显的成分是社会动机和社会技能。社会兴趣和积极影响的结合使对途径的解释作为渡过头或活跃的社会性。
考虑到外向-内向型人格维度的广度,很难想象在什么情况下,外向-内向型人格维度与理解个人在动机、行为和满意度方面的差异无关。外向性是由心理学家使用的最全面的人格调查表来衡量的。
神经质.神经质代表一种倾向于经历消极的情感、焦虑和情绪不安;它的对立面可以理解为幸福、情绪稳定或调整。神经质与对惩罚而非奖励的敏感性有关,与行为抑制而非激活有关。《美国残疾人法》可能禁止在应用环境(即选择)中明确测量神经质,因为心理健康被概念化为身体健康的一个组成部分。
责任心.尽职尽责是一个广泛的因素,包括纪律,对规则,职业道德,行为限制,组织,责任,社会化和冲动控制的尊重态度。尽职尽责是最紧密与工作绩效相关的三个特质,并且它与人员选择广泛使用的完整性测试中的分数相关联。尽职尽责的关系与社会符合性之间的关系导致了一些困惑,对于休闲的一项令人满意的阶段,这些人格发展的阶段,其特征在于无意识的符合性的超越和道德规范的内化。
宜人.协议包括可爱,友好合规性,温暖和符合性等的属性,以及社区,女性性别角色的积极核心。令人愉快的是五个因素的最令人评估的提单。因为可爱与可爱有关,因此观察者评级更加主观,并且可能表现出比其他特征的观察者相应的较少的Interrader共识。
开放.经验的开放核心包括兴趣,好奇心和文化复杂性的广度。对于一些作者来说,这个因素包括与灵活性,智力,政治自由主义和催眠易感性不同的特征。对该因素的具体内容的跨文化概括性较少和较少的一致性。开放性通常看起来是统计分析中最小的因素。尽管如此,开放性的核心和其更加外围的核心,较少的同意组成部分在许多设置中具有凭经学方式。
超出五个因素
五因素模型是人格评估的一个有用的起点,但已经确定了额外的个性特征,这可能是概念化,如五个因素之间的躺在。五个因素可能被认为是几何轴线之间,其它轴之间的几何轴可以构成更丰富或更多理论上的声音框架。例如,可以旋转前后倾向和神经质,以焦虑和冲动的可争解性更具元素的概念。同样,除了五个因素之外,额外的特征似乎在五个因素空间中似乎不佳,包括灵性,吸引力,洞察力,野心,令人不快,操纵,自负,诱惑,诚信,渴望,风险服用和幽默。在五个因素下方呈现较窄的构造,可能具有更具预测的效用。在某些情况下,准时性可能比不完美归档的更广泛的性状更为丰富。
五因素模型最终得出铺设使用;原则上,基于该模型的因子分析方法提供了一种用于描述人格特质宇宙宇宙的非冗余和潜在综合的工具。但是,奠定了使用不是衍生人格特征的唯一有用的来源,统计优雅不是管理变量选择的唯一有意义的标准。由于这些原因,许多心理学家继续更喜欢其他组织,包括基于Jung,Murray,Eysenck和GOUGH概述的理论位置的构建。这些位置在下一节中考虑。
如何测量:人格评估的工具
最广泛使用的人格评估方法包括自我报告测量和观察者评定量表。反过来,自我报告的测量方法包括多特质人格量表、单特质人格量表和投射技巧。
人格库存
人格库存是问卷,可在许多特征或特征上提供分数。这些措施通常需要30到75分钟才能完成,并用于向成人提供管理。大多数库存主要由陈述(例如,“我在外国城市中不舒服)或形容词(例如,”友好“)。受访者被指示使用二分法格式(例如,真/假)或3到7点(例如,强烈同意,同意,同意,不同意,不同意或不同意)格式。
NEO人格量表,修订版
NEO修正人格量表(NEO PI-R)是五个因素中最著名和最具实证支持的测量方法。NEO PI-R可以以第三人称形式进行管理,以生成观察者评级和更熟悉的第一人称形式。除了这五个因素的测量,NEO PI-R还提供了30个较低水平的facet量表,如合群性(外向性的一个方面)、信任(亲和性)和美学(开放性)。NEO五因素量表(NEO- ffi)是该工具的一种简写形式,它只提供五个广泛领域的分数。此外,还有另一种缩写测试NEO-4,可用于测量神经过敏症不合适的应用。NEO PI- r是之前两个测试的扩展,NEO(不包括宜人性或尽责性的测量)和NEO PI(只包括前三个领域的facet scale)。
Neo Pi-R已被翻译成大约25种语言,并且它已经广泛使用了从美国总统的描述到横断面研究的人格发展。关于后者,五个因素一般在成年期出现相当稳定。在职业评估中,几项研究表明,Neo Pi-R补充,但不取代,职业利益措施。在治疗期间,Neo Pi-R神经质尺度的分数已被证明可以减少,而在药物康复计划过程中,尽职尽责分数增加。Neo Pi-R结构域分数也与心理学家对治疗适当性和疗效的评估有关。在开放性上得分高的客户被评为从客户为中心的技术受益,而已经发现那些在神经质中得分高的人可以从日记和职业技术中受益。
与许多其他人格库存不同,NEO PI-R不包括在测试结束时伪装或无效的指标直接询问被访者是否已诚实,准确,并以正确的顺序询问。除了有效性尺度之后的基本原理包括识别被识别为“无效”的协议,可能会降低测试有效性而不是增加,这表明“无效”协议实际上包含信息。个人的概率不同,他们将以不到诚实的方式回应,这些个体差异可能是有意义的。
五种因素的其他措施
除了neo pi-r之外,还可以以多种方式测量五个因素。五种因素的明确措施包括霍本人格库存(HPI),广泛用于组织环境,以及基于简单形容词的两项措施,Goldberg大五个标记和人际关系的形容词修订。一些或全部特征的其他措施可用,这些特征不直接来自五因素模型。例如,尽职尽责地通过十六个人格因素调查问卷(16 PF),杰克逊人格库存(JPI)的组织和责任级别的规则意识和完美主义衡量,控制和危害多维的控制和危害人格调查问卷(MPQ),以及通过加州心理库存(CPI)一致性的责任和成就。然而,五种因素的不同措施不应被视为可互换的。例如,CPI的外化维度 - 一种外向的形式 - 基本上是社会技能的衡量标准,而不是社会利益。在NEO上的令人愉快的高分似乎反映了更多的宠物,而不是HPI上的高度令人愉快的成绩。
十六个人格因素问卷
与五因素模型的测量一样,16个性格因素问卷(16pf)是从分析英语中出现的描述性格的词汇中选择的特征的因素分析中衍生出来的。这种方法最初由Raymond B. Cattell于1949年提出,目前已经出现在第五版,现在使用的是人们熟悉的术语(如温暖和社会性大胆),而不是在早期版本中使用的新词(如精神分裂症和Threctia)。该措施采用多级评估方法;分数提供了两个中等带宽主要维度和外向性、焦虑、坚强意志、独立和自我控制五个全球因素。16pf还包括衡量推理能力或智力以及性格核心特征的项目。一些心理学家认为,在从16pf中获得的分数中,认知能力和个性等不同结构的混淆是不可取的特征。
Eysenck库存及相关措施
许多措施基于人格模型,从而源于心理学和生物分析的关注。这些最突出的是汉斯Eysenck的措施。经修订的Eysenck人格问卷调查问卷(EPQR)是一个100项仪器,可衡量潜水,神经质和精神病症的三个广泛因素。最后的标签是最好的特质,因为对措施的高分子更容易受到严重的精神病理学的冲动。除了三个主要因素之外,EPQR还包括衡量符合性的谎言规模,造成良好印象的愿望,以及“假良好”的潜在无效倾向。还提供48项短表格,EPQRS。
Zuckerman-Kuhlman人格问卷(ZKPQ)的长度与EPQ-R相似,测量了五个备选因素:冲动感觉寻求、神经质-焦虑、攻击性-敌意、活动和社交能力。它还包括一个名为“频率”的效度量表。冲动感觉寻求被发现与各种冒险行为有关。
Cloninger’s Temperament and Character Inventory (TCI) includes 240 items measuring four biologically based parameters (i.e., Novelty Seeking, Harm Avoidance, Reward Dependence, and Persistence) and three dimensions of character (i.e., Self-Directedness, Cooperativeness, and Self-Transcendence). The TCI is used primarily in psychiatry and medicine.
加州心理量表
加州心理库存(CPI)目前在434项版本中提供,缩写260项表单。这两种形式都包括二十九个尺度;除了两个相应的尺度之外的所有尺度都会相关.89或更高。
CPI衡量的核心结构是“民间概念”,其相关性通过它们在各种社会或文化中的使用得到证明。这些量表单独或结合使用,旨在预测其他人会如何看待应答者,以及应答者在相应情况下会如何表现。民间概念量表包括人际取向或社会倾向(如支配性和社会性)和规则和规范取向(如责任和自我控制)的测量。这些主题也被评估在两个更广泛的“向量”尺度,共同形成一个四重类型。阿尔法是外向的,贝塔是内向的,两者都能与规则产生共鸣。外向的伽玛和内向的德尔塔分别对规则持怀疑态度,对现状持抵制态度。第三个向量评估实现的程度(即,在类型中体现的潜力被满足的程度)。
占用,矢量鳞片根据前提是一种结构模型,即四种类型中的每一个可能与社会建设性地贡献,或唯一的斗争。alphas可能是仁慈的领导者,高度的实现,但在较低的实现水平下,他们可能会出现暴虐和专制。β似乎可能在较低水平的实现或收缩符合者水平较高。在较高且较低的水平下,伽玛可能是渐进式变化或梭菌腹部的声音,并且Deltas可能是有远见的或遭受导致精神病的内部冲突。
类型学在预测有意义的生命事件方面是凭经质的。例如,在高中生中,类型学与上大学的可能性有关。大学预科的速度最为伟大的亚特和最低点。同样,在咨询心理学中注册的学生中,甲基和伽玛的表现不一致。虽然这些发现是信息性的,但必须牢记下面的关于基于JUNG模型的措施部分中讨论的类型的局限。
除了两个中央主题和类型学之外,CPI还包括评估学术和认知功能(例如,通过独立的一致性和成就的学术和认知功能和个人风格(例如,灵活性和心理思想或富有洞察力)的民间级别。CPI还提供了许多评估诸如执法方向(Leo),工作方向,管理潜力,领导和创造性气质等构造的秤。使用标准组或与行为标准的相关性,这些尺度中的许多尺度是经验开发的。
CPI的长度(即使是较短的版本)可能会让人望而生畏,但由于真假响应格式和吸引人的项目内容的使用,这种潜在的乏味感会有所减弱。例如,社区性量表,它的存在部分是为了评估随机或不可能的回答,包括一些旨在自我synsyntive的项目(例如,“如果有人试图剥夺我的权利,我会反抗”和“教育比大多数人认为的更重要”)。CPI是一个有用的临床工具,用于揭示客户的优势,以及预测在一系列环境下的表现,从医疗保健到矫正,从学术到组织。
基于默里模型的措施
可能是人格测试最肥沃的理论基础是亨利·默里的需求理论。
道格拉斯·n·杰克逊的个性研究表(PRF表E)是最突出的自我报告需求评估清单,包括352个项目,评估了20种需求(如成就、隶属关系和游戏)。大量的研究证明了它对各种职能的有效性,包括人事选择和领导风格的评估。第二种衡量需求的方法是爱德华兹个人偏好表(EPPS),它现在在很大程度上具有历史意义。EPPS的不同寻常之处在于,它试图通过依赖于一种强制选择的回答格式来控制社会期望或默许的应试风格。最终,由于响应类型的差异的消除降低了该工具的有效性,它已经相对废弃。最后,形容词检查表由300个形容词组成,被调查者检查或留空。根据15种需求(例如,支配、表现和攻击性)对反应进行评分。
基于Jung模型的措施
基于Carl Jung的心理类型理论,Myers-Briggs类型指标(MBTI)是最广泛管理的人格措施之一。All three forms of the MBTI currently in use (the 126-item Form G, the 93-item Form M, and the 144-item Form Q) provide measures of Extraversion-Introversion (E-I), Sensing-Intuition (S-N), Thinking-Feeling (T-F), and Judging-Perceiving (J-P). These four dimensions are each treated dichotomously in interpreting the MBTI, and are combined to yield 16 types. This accounts in large part for the popularity of the measure. For example, describing a person as an ENFP—an Extraverted, iNtuitive, Feeling, Perceiving type—provides a potentially parsimonious and cognitively economical description, and also offers the person an identity-buttressing membership into an imagined community of like-minded people.
类型学是引人注目的,在其他测试中看到的变化,尤其是嫁接到CPI上的结构模型,在一定程度上是因为MBTI测试的成功和流行。不幸的是,将分数减少到简单二分法需要付出代价。特别是,将人格的重要维度缩减为二分法,过度简化了存在于个体之间的丰富的人格多样性。此外,大多数人在测试的四个维度中至少有一个的得分接近平均水平。因此,如果在另一个时间对个体进行测试,大多数个体的类型分类可能会发生变化。这些缺点严重地降低了这种评估方法的价值——但不一定是普及程度。
MBTI系列中最新形式,表格Q,提供窄套(分量)的措施以及基于四个广泛的二分法的类型学分类。对于外向译入介质,核心面正在启动 - 接收;对于判断感知,核心面是系统性的。
虽然研究表明,窄面提供的信息超过了更广泛的措施所提供的信息,但迄今为止,几乎没有证据表明它们的具体内容。MBTI测试的核心仍然是它的类型,这种类型的受欢迎程度导致了许多荣格类型的测试。这些包括Grey-Wheelwright Jungian类型调查,Singer-Loomis类型发展量表,Keirsey气质分类器和个人偏好自我描述问卷。
旨在测量精神病理学的措施
修订后的明尼苏达多相人格量表(MMPI-RF)将于2007年底出版,其中包括一套基于心理测量结构合理开发的临床重组量表(RC)。RC量表比原来的临床量表短。更重要的是,它们旨在将普遍存在的广泛性焦虑或“道德低落”因素与工具中评估的其他更狭窄的关注因素(如躯体化(即一种精神疾病,个人以身体不适的形式表现出精神状况)分开。这为RC比额表提供了比原始比额表更少的冗余和更多的信息的潜力。
MMPI-RF的另一个重要特征是其多级方法来评估功能障碍。在最广泛的水平下,包括三项措施:情绪/内化(评估情绪和情绪障碍),思想(评估非理性认知过程)和行为/外化(评估与社会化相关的问题或表现出来)。在这下面,体制尺度和兴趣尺度分别评估了较窄的问题,如头痛投诉和审美文学兴趣。此外,MMPI-RF包括人格障碍尺寸的尺寸,包括侵袭性和初探。需要实证研究来确定重组临床尺度是否提供了对先前措施的改进。
单个特征人格尺度
除了上述综合清单外,经常通过自我报告的人格评估是基于对评估单一特征的人格尺度的响应。Examples include the Beck Depression Inventory, the Locus of Control scale (and related narrower measures, such as the Health Locus of Control scale), and instruments that assess psych-ache (i.e., unbearable psychological pain associated with suicidality), alexithymia (i.e., the inability to describe emotions), adult attachment, body image, attitudes toward eating, and various social, cultural, and political attitudes.
投影措施:句子完成测试
投影技术可以被视为行为评估的组合(一个人确实),自我报告(一个人说的)以及观察者的判断。本文仅提到句子完工表格,一种似乎在人格评估中似乎特别重要的投影测试。Sentence completion forms are semistructured measures in which respondents are asked to complete stems such as “My mother…” The best validated of these is Loevinger’s Washington University Sentence Completion Test, a measure of social and cognitive maturity that has been widely used in studies of personality development, particularly in the college years. A second sentence completion measure is the Rotter Incomplete Sentences Blank, which assesses emotional adjustment.
观察员评级的措施
心理学家经常系统化他们对来访者的看法,以澄清对来访者的印象,允许来访者与真实或原型他人之间的比较,并评估治疗过程中的进展。有许多工具可用于量化观察者对个性的印象,包括上述几种衡量方法(如NEO PI-R)。许多等级量表也用于此目的。例如,五因素人格模型的结构化面试(SIFFM)是一个120个项目的半结构化面试,提供了五因素的适应不良和适应方面的测量。SIFFM特别针对人格障碍和相关病理的测量。
Q-Sort是一种值得注意的使用评级尺度的方法。Q-Sort由一组评级组成,其中进行了比较,或者在特征之间或在特征之间进行比较(例如,FRED比他雄心勃勃更具侵略性)。这种对比具有制定规范比较的更典型的做法,这些实践是人们之间的比较(例如,FRED比ERIK更具侵略性)。
几个个性措施使用Q-Sort方法。加州Q-Set包括100项源自临床使用。要求评估者将项目分配给7to9类别。项目评估人格和防守风格的众多方面(例如,“似乎具有高度的智力容量,”“对不确定和复杂性感到不舒服,”身体症状的焦虑和压力发现出口“)。用于描述成人和儿童的版本。更长的Q-Set,Shedler-Westen评估程序(SWAP-200)也是先进的。Q-leas耗时,因为它们需要一系列物品之间的配对比较,以便将额定值放入规定的分布。用Q-leas发现的令人印象深刻的经验结果表明,这次可能是很好的花费。
人格评估的当前和未来方向
人格评估是在创造性的一段时间内,其特点是通过技术进步的推动,通过技术进步,并被视为普通益处的乐器(主要是仪器)的文化所驱动的新措施和现有的措施的修订。.然而,人格评估的当代成功带来了它的风险。例如,互联网的爆炸使未知有效性的在线人格措施成为数百万家庭。在某些情况下,这些未经筛选,未经验证和广泛使用的措施可能会对寻求自我探索的人带来洞察力,但在许多情况下,这将不是真的。不幸的是,关于人格测试的有效性的公共怀疑,曾经归因于占星师,掌上主义和膈灵家的索赔,今天受到业余人格库存的广泛可用性。
在正式评估中,没有一个仪器将是每个申请的理想选择。测试的功能,客户和辅导员的利益,以及文化和社区的背景应该指导选择,以及在需要的情况下,措施的发展。人们不同,人格评估的工具适当使用,将继续帮助辅导员理解,捕捉和进一步的人类个性。
引用:
- 考德威尔(2006)。最大测量或有意义的测量:MMPI-2重建临床(RC)量表的解释挑战。人格评估杂志,87,193-201。
- Costa, P. T. Jr., & McCrae, R. R.(1992)。NEO PI-R:专业手册。奥德萨,佛罗里达:心理评估资源。
- Costa, P. T. Jr., & Widiger, T. A. (Eds.)。(2002)。人格障碍与人格的五因素模型(第2版,351-375页)。华盛顿特区:美国心理学协会。
- 高夫,H. G.,与布拉德利,P.(1996)。CPI手册(第三版)。帕洛阿尔托,加州:咨询心理学家出版社。
- Piedmont,R. L.,&Ciarrocchi,J. W.(1999)。经修订的新型人格库存在门诊,药物康复环境中的实用性。成瘾行为的心理学,13,213-226。
- Quenk,N.L.,Hammer,A.L.L.,&Mapors,M. S.(2001)。MBTI Step II手册:使用Myers Briggs类型指示符表Q.Palo Alto,CA:咨询心理学家新闻,探索下一级类型。
- 罗伯茨,B. W.,Chernyshenko,O. S.,Stark,S.,&Goldberg,L. R.(2005)。休闲性的结构:基于七个主要人格问卷的实证调查。人事心理学,58,103-139。
- Watkins,C. E.,Jr.,&Campbell,V. L.(EDS)。在咨询实践中进行测试和评估(第2 ED。,PP。45-71)。马瓦,新泽:劳伦斯·埃尔巴姆。
- Widiger, T. A., & Trull, T. J.(2007)。人格障碍分类中的板块构造:转向维度模型。美国心理学家,62,71 -83。
- 木,J.M.,Garb,H. N.,Lilienfeld,S. O.,&Nezworski,M.T.(2002)。临床评估。心理学年度审查,53,519-543。