著名的社会心理学实验
著名的社会心理学实验和研究影响了该领域本身以及公众对人性的理解。
的本宁顿大学研究是由社会学家西奥多·纽科姆从1935年到1939年进行的研究。这项研究调查了在本宁顿学院成立初期就读于当时还是女子学院的学生的态度;事实上,这项研究开始于大学高年级的第一年。
所罗门阿希从众实验在20世纪50年代,人们对线条长度的估计明显地证明了一致性的力量。在超过三分之一的试验中,参与者遵从多数人的意见,尽管多数人的判断显然是错误的。75%的参与者在实验过程中至少附和过一次。
在Muzafer Sherif家Robbers Cave实验(1954年)男孩们被分成两组,以探究会出现多少敌意和攻击性。它又被称为现实群体冲突理论,因为群体间的冲突是通过争夺资源而产生的。
Leon Festinger的认知失调实验对象被要求执行一项无聊的任务。他们被分成两组,分别得到两种不同的工资标准。在研究结束时,如果参与者说他们喜欢这个任务,可以得到1美元,如果另一组参与者说同样的谎言,可以得到20美元。第一组(1美元)之后会相信他们比第二组(20美元)更喜欢这个任务。人们通过改变先前对这项任务不满意的态度来证明谎言的正确性(Festinger和Carlsmith 1959)。
斯坦利·米尔格拉姆的权威服从实验显示了人们为了服从权威会走多远。二战大屠杀后,斯坦利·米尔格拉姆(Stanley Milgram)在20世纪60年代和70年代的实验表明,普通美国公民有能力服从命令,以至于给一个无辜的人造成极端的痛苦。
阿尔伯特。班杜拉的波波娃娃实验证明了攻击性是如何通过模仿习得的(Bandura et al. 1961)。Bandura的实验工作是一系列研究中最早的研究之一,这些研究显示了媒体暴力是如何导致观察者的攻击性行为的。
在菲利普津巴多的斯坦福监狱实验在囚犯学生和狱警之间进行的模拟练习显示了人们会在多大程度上遵循一个被采用的角色。这是一个重要的证据,证明了即时社会情境的力量,以及它压倒正常人格特质的能力(Haney et al. 1973)。
社会心理学实验
实验的定义
在最简单的形式中,实验是一种通过系统地操纵一个变量(称为自变量)并评估其对另一个变量(称为因变量)的影响来确定两个变量之间是否存在因果关系的方法。
实验的重要性和结果
实验的特点是它允许研究人员对因果关系做出陈述。实验的几个特点促成了这种说法:
- 实验允许研究人员创造一种情境,即自变量的变化先于因变量的评估,从而有可能得出有关关系方向性的结论。这很重要,因为要在两个事件之间建立因果关系,一个被认为是原因的事件必须先于一个被认为是结果的事件。
- 实验需要将参与者随机分配到不同的实验组。当采用随机分配时,每个参与者有相等的机会被分配到任何实验条件在一项研究中。这项技术使研究人员可以假设,实验组的参与者在研究开始时是相等的。因此,研究人员可以安全地将任何观察到的因变量差异归因于实验操作,而不必担心各组参与者之间自然发生的差异可能解释这些差异。例如,假设一个研究人员想要确定下棋是否会增加五年级学生的创造力。假设研究人员决定分成两组:一组每天放学后下棋一小时,坚持6个月;控制组每天放学后有一小时的空闲时间,坚持6个月。在研究开始时,研究人员招募了一组80名五年级学生,让他们报名下棋或获得自由时间。六个月后,研究人员对所有的孩子进行了创造力测试。果然,研究人员发现,12个选择下棋的孩子在创造力测试中的得分高于68个选择空闲时间的孩子。研究人员能说国际象棋提高了创造力吗?不,因为选择下棋的孩子可能比选择空闲时间的孩子更有创造力。 Thus, the group differences in creativity may have been there from the start and may have had nothing to do with the researcher’s manipulation. To do this experiment properly, the researcher should randomly assign the students to a condition, so that 40 played chess and 40 had free time. By doing so, the researcher could assume that the two groups were equivalent at the start of the study, and so any differences in creativity at the end of the study could be attributed to the independent variable (in this case, playing chess vs. having free time) and not to differences in creativity that existed before the study began.
- 实验允许研究人员通过控制环境的所有其他因素来隔离自变量的影响,从而确保在一个给定的研究中所有的参与者经历类似的经验,除了实验操作。在国际象棋和自由时间的例子中,想象下国际象棋组的孩子在下棋的时候总是听古典音乐,而自由时间组的孩子不听音乐。在研究结束时,研究人员能否确定两组之间的创造力差异是由于他们玩的游戏造成的?不,因为孩子们是否听古典音乐也可能影响他们的创造力。为了正确地进行实验,两组应该是相同的,除了自变量(象棋vs.自由时间)。这样,实验者就可以确定,真正影响学生创造力的是自变量,而不是其他因素。
一些学者质疑实验的效用,指出研究人员设计的实验有时与人们在日常生活中遇到的情况不相似。然而,实验是唯一的研究方法,允许一个人确定存在两个或多个变量之间的因果关系。
引用:
- 古德温,c.j.(2003)。心理学研究方法:方法与设计。纽约:威利。
- 佩勒姆(1999)。进行心理学研究:测量烟的重量。太平洋格罗夫,CA:布鲁克斯/科尔。