Stanley Milgram是二十世纪最有影响力的社会心理学家之一。他于1933年出生于纽约,他从女王的大学获得了一个巴,并继续从哈佛大学获得心理学博士学位。随后,Milgram在1984年在耶鲁大学和纽约城市大学的心理学中担任心理学职位,直到1984年不合时宜的死亡。虽然Milgram从未在社会学中进行正式任命,但他的工作被集中于社会结构的社会心理方面。
Stanley Milgram大多是为了他对权威的服从的实验。作为许多社会科学家,他的时间和犹太人本人,米尔格兰人们受到大屠杀经验的深受影响。基于他的导师所罗门·艾奇(1907-96)的早期工作,Milgram怀疑,侵略性人格或专制文化特征的概念不足以解释大屠杀的大规模谋杀。相反,他怀疑官僚机构的层次结构以及人们提交合法当局的意愿提供了更合理的解释,为什么这么多受过教育和文明的人为野蛮酷刑和大规模杀戮做出了贡献。
在历史悠久的巧合,1961年,正如Milgram即将开始工作他着名的服从实验,那么世界目睹了Adolf Otto Eichmann的审判,这是负责组织数百万犹太人的纳粹官员的高级纳粹官员死亡营。对于许多人来说,Eichmann似乎没有成为许多人涉嫌他的热门反犹太的话;相反,他的主要防卫是他只是作为管理员的“以下命令”。对于政治理论家汉娜·阿伦德特,Eichmann的案例说明了“邪恶的平庸”,其中个人恶意似乎对个人在官僚主义的较大背景下实现其角色的愿望。Milgram的研究可以说是说明这种动态的最引人注目的例子。
Milgram计划并在耶鲁大学的1960年至1963年间进行了他的顺从实验。为了能够学习权威,他将毫无戒心的研究参与者放在一个新的情况下,他在实验室上演。在演员和道具的帮助下,Milgram建立了一个实验的诡计,这是真实的,这几乎没有他的研究参与者认为,实际上,没有什么是它假装的东西。
对于这项初步研究,利用报纸广告,承诺参加4.50美元的参与心理学研究,Milgram招募了20至50岁的男性,从小学辍学到博士。每位研究参与者抵达实验室以及另一个男人,白色和大约30岁,他们认为是另一个研究参与者。实际上,这个人是一个同盟人,也就是说,与实验者的CAHOORS中的演员。实验者解释说,两名男子都即将参与一项研究,该研究探讨了惩罚对记忆的影响。一个人会担任“老师”的角色,谁将阅读一系列单词配对(例如,美好的一天,蓝盒子),另一个(''学习者')应该记住。随后,老师将读取与学习者的第一个单词,必须从列表中选择正确的第二个单词。学习者的每一个错误都会受到电击的惩罚。它进一步明确说,虽然震荡会痛苦,但他们不会造成任何永久性伤害。
在此解释之后,实验者将两个人分配给角色。由于程序是装配的,毫无戒心的研究参与者始终被分配到教师的作用。作为第一阶的业务,学习者在一个相邻的房间里坐在扶手椅上,这样他就会被老师的墙隔开,但其他明智能够听到他的主室。电极贴在学习者的臂上,随后绑在椅子上,显然确保不正当的运动不会危及实验的成功。
在主室,老师被告知每次学习者都犯了一个错误时,他必须施加电击。为此目的,学习者坐在带各种拨号的发电机前面。实验者指示老师每次学习者发出一个新错误时都会稳步增加震荡的电压。震动发生器展示了一排杠杆,右侧到450伏的15伏,每个杠杆在左边的邻居之间的抵抗率高。Milgram labeled the voltage level, left to right, from ‘‘Slight Shock’’ to ‘‘Danger: Severe Shock,’’ with the last two switches being marked ‘‘XXX.’’ The teacher was told that he simply should work his way from the left to the right without using any lever twice. To give the teacher an idea of the electric current he would deliver to the learner, he received a sample shock of 45 volts, which most research participants found surprisingly painful. However, despite its appearance, in reality the generator never emitted any electric shocks. It was merely a device that allowed Milgram to examine how far the teacher would go in harming another person based on the experimenter’s say so.
作为学习试验开始,教师将电击施加到学习者。学习者的回答是脚本,使他显然犯了很多错误,要求老师与每一个新的错误增加15伏的震荡水平。随着电击力量的增加,偶尔的咕噜声和痛苦的呻吟声就是从学习者中听到的。在120伏特,学习者开始抱怨痛苦。在150伏特,学习者要求由于心脏状况而被释放,抗议持续直到震荡达到300伏,学习者在墙上开始冲击。在315伏特,学习者完全停止响应。
由于学习者开始的投诉,老师经常转向实验者,他坐在附近的桌子上,想知道是否和如何继续。实验者,而不是终止实验,并回答了纯粹的刺激之后:
- Prod 1:''请继续。'
- PROD 2:''实验需要你继续。''
- 刺激3:''绝对有必要继续。''
- Prod 4:''你没有其他选择:你必须继续。''
这些刺激成功地哄骗了许多教师,即使学习者不再回应词内存问题,也要持续应用电击。实际上,在Milgram的第一个实验中,所有参与者的令人惊叹的65%一直持续到450伏,而不是单一的参与者拒绝在他们达到300伏水平之前继续冲击!高水平的遵从性说明了参与者进入的社会结构的强大效果。通过接受教师在实验中的作用以换取授权费用,参与者同意接受实验者的权威,并执行他的指示。换句话说,就像涉嫌担忧一样,等级和服从的社会力量可以将正常和良好的调整被调整的个人造成伤害他人。
然而,整体的服从水平并没有透露所有教师所经历的强调。由于情况非常现实,教师们令人生畏,无论是否继续触电。他们应该关心明显危险的学习者的幸福,甚至把自己的生命放在危险之中吗?或者他们应该遵守一个合法的权威人物,谁呈现了清脆和自信的指示?通常试图通过寻求实验者而不是自己的保证来解决这一冲突的参与者将为他们的行为负有全部责任。一旦他们感到保证,他们通常继续施加可能触电学习者的冲击。
Milgram将其初步研究扩展为一系列19个实验,他仔细检查了所倾向的情况下的条件。例如,教师对学习者的邻近是降低顺从的重要因素,即愿意提供全额450伏的人的比例。当老师与学习者在同一个房间时,顺从降至40%,当老师被要求触摸学习者并申请身体力量来提供电击时,顺从降至30%。
Milgram进一步怀疑实验者的社会地位,大概是一名严重的耶鲁大学在白色实验室外套的研究员,对服从具有重要意义。实际上,当没有明显的耶鲁有明显的联系,上述实验在康涅狄格州布里奇波特的跑步办公楼中重复,顺从降至48%。实际上,当不是白色涂层的实验者但另一个同盟者鼓励老师继续冲击时,所有参与者都会尽快终止了实验。Milgram concluded that ‘‘a substantial proportion of people do what they are told to do, irrespective of the content of the act and with out limitations of conscience, so long as they perceive that the command comes from a legitimate authority’’ (1965). However, additional studies highlighted that obedience is in part contingent on surveillance. When the experimenter transmitted his orders not in person but via telephone, obedience levels dropped to 20 percent, with many participants only pretending to apply higher and higher electric shocks.
自1963年初始出版以来,郑兰克的研究引起了很多批评,主要是在道德理由。首先,据称,欺骗参与者在这些研究中发生的程度是不道德的。值得注意的是,所有参与者都充分汇报了欺骗性,大多数人似乎都没有介意,并被解释出来,发现他们没有震惊学习者。然而,第二个道德批评是更严重的。如前所述,Milgram将他的参与者暴露于巨大的压力。米尔格兰,预见这种批评,在实验后观看参与者,并在几周后进行随访。他的参与者的越来越多的人评论说,他们喜欢在实验中,只有一个小少数民族经历了遗憾。尽管个人Milram拒绝了对其参与者虐待的指控,但他自己的工作表明,他可能已经走得太远了:''受试者被观察到汗水,颤抖,咬嘴唇,呻吟,挖掘他们的指甲。。。 A mature and initially poised businessman entered the laboratory smiling and confident. Within 20 minutes, he was reduced to a twitching, stuttering wreck who was rapidly approaching a point of nervous collapse’’ (1963: 375). Today, Milgram’s obedience studies are generally considered unethical and would not pass muster with regard to contemporary regulations protecting the well being of research participants. Ironically, partly because Milgram’s studies illustrated the power of hierarchical social relationships, contemporary researchers are at great pains to avoid coercion and allow participants to terminate their participation in any research study at any time without penalty.
另一种对服从研究的批评已经质疑他们的普遍性,并指控他们在解释现实世界活动中的有用程度是有限的。实际上,米尔格尔格在当局的信任高于现在时进行了研究。然而,Milgram的研究经受其应的批评。使用Milgram的Paradigm进行的研究综述通常发现顺从水平约为60%(参见,例如,Blass 2000)。在他的一项学习中,米尔格图进一步记录了妇女和男性的反应没有明显的差异。最近使用更多道德上可接受的方法的研究进一步证明了服从人类行动(Blass 2000)的顺从的力量。
Milgram通过强调邪恶的官僚性质,提供了解释大屠杀的重要方法,使个人抵排了合法权威颁发的命令的刽子手。社会学家已经扩展了这一分析,并为许多可怕罪行的根本原因提供了令人信服的令人信服的陈述,从我的Lai大屠杀到Watergate(汉密尔顿&Kelman 1989)。多么,可以说,Milgram的发现可以有助于解释大屠杀本身的发生程度。虽然服从让跑动效率的死亡机械保持着令人恐惧的效率,但历史学家经常谨慎地忽略了许多希特勒的刽子手所带给任务的恶意和虐待狂(见Blass 2004)。
Milgram的戏剧性实验留下了社会科学的持久印象。他们是各种电影的主题,包括1975年电视电影第十级威廉·夏特纳。此外,没有服从的参与者的37%的参与者在1986年由摇滚音乐家Peter Gabriel纪念于1986首名标题为“我们做我们被告知(Milgram的37)。”
参考:
- Blass,T.(ED。)(2000)贩服权威:Milgram范式的当前观点。Erlbaum,Mahwah,NJ。
- Blass,T.(2004)那个震惊世界的人:斯坦利Milgram的生活和遗留。基本书,纽约。
- Hamilton,V.L.&Kelman,H.(1989年)服从罪:朝向权威和责任的社会心理学。耶鲁大学出版社,新避风港。
- Milgram,S.(1963)服从的行为研究。非异常和社会心理学杂志69:371-8。
- Milgram,S.(1965)某些顺从和不服从权威的条件。人际关系18:57-76。
- Milgram,S.(1974)服从权威:实验观点。哈珀和行,纽约。