社会心理学研究方法是研究人员测量变量和设计研究以检验假设的方式。社会心理学研究通常是为了构建和检验因果理论。对因果关系的重视是科学的整体目标隐含的:通过将它们带入一般因果定律的指南针中,并通过改变其因果因素来改变不良的社会条件,以了解现象。当然,一些个人研究,例如仅仅描述现有事务状态或构建和重新制定测量工具的研究,这些研究并不直接解决因果问题。尽管如此,这些研究仍被视为集中于建立因果理论的整体研究过程的一部分。
社会心理学研究方法
- 自传叙事
- 虚假管道
- 内容分析
- 控制条件
- 跨滞后面板相关
- 欺骗
- 需求特征
- 生态有效性
- 伪造
- 强制合规技术
- 隐式关联测试
- 利斯雷
- 丢失的字母技术
- 荟萃分析
- 平凡的现实主义
- 非体验设计
- 操作
- 订单效果
- 路径分析
- 安慰剂效应
- 准实验设计
- 语义差异
- 社会关系模型
- 社会计量状态
- 结构方程建模
- 双研究
评估不同类型的研究在推进因果理论方面的效用。库克和坎贝尔(Cook and Campbell,1979)列出了四个标准或有效性形式。统计结论有效性取决于使用适当的统计检验和适当的样本量,这些样本量相对独立于研究方法的选择。其他三种形式的有效性与研究方法密切相关。内部有效性是人们可以得出结论的信心,即研究(此处称为X)中的因果变量或自变量实际上对特定研究(y)中因变量的因果影响。构造有效性是人们可以在特定研究(x和y)中的具体变量与它们旨在操作的抽象理论构造(x和y)之间提出对应关系的信心。因此,构造有效性评估了可以在X和Y之间推断出因果关系的置信。外部有效性取决于研究类型,采取两种不同的形式。当旨在以简单而直接的方式进行研究时,旨在描绘国家或国家 /地区整个投票年龄人口的意见,因此外部有效性衡量了多大程度的程度这种样本到人口概括是可行的。这样的研究被称为特殊性。 In the more common situation of universalistic research, intended to test general causal theories, external validity amounts to a vaguer and more general question about the limits of the effects. Are they valid across different types of people, settings, or cultures?
研究方法由许多跨切割因素定义,包括研究环境,研究的人群,研究设计以及所使用的数据收集技术。社会心理学价值观的方法论多样性,因为正如库克和坎贝尔(Cook and Campbell,1979)所解释的那样,通过涉及多种方法的测试的理论预测比仅以单一方式反复测试的测试要强。然而,该领域的主流和定义研究方法可能是四分之三或更多已发表的研究,是实验室实验。
实验室研究方法
作为研究环境的实验室的灵活性定义了。这是研究人员可以在此阶段生产并指导实施计划的研究所需的任何事件。实验室中可能的高度研究人员控制意味着可以轻松地实施实验设计(需要控制每个参与者的特定经验)。从逻辑上讲,研究环境和人群是独立的问题。但是,实际上,实验室研究通常使用大学生作为参与者。对受过良好教育,普遍细心的年轻人的这种限制对外部有效性具有潜在的局限性,这不是由于实验室的环境本身而是归因于所研究的人群。随着社会心理学家调查更多多样化的人群,这些局限性越来越多。
实验室实验
实验室实验是社会心理学的面包和黄油(Aronson,Ellsworth,Carlsmith和Gonzalez,1990年)。实验设计的使用(在研究的独立变量中都被操纵以创建随机分配的参与者组,这意味着内部有效性很高,通常没有问题。对实验实验的批评通常涉及其构造有效性。Lab Research提供了许多有效,有意义的操纵和因变量的有效度量的示例,还提供了变量的实例,这些变量会影响参与者作为人为和毫无意义的变量,因此可能与预期的理论结构不符。
实验室实验可以大致分为三种类型(Judd,Smith和Kidder,1991年)。场景或影响研究包括社会心理学的一些经典。由于其他参与者报告说,对线条长度的判断是为了检验有关对真正参与者的判断的社会影响的假设,研究人员显然对线条长度的判断显然是不正确的判断。其他研究人员在实验室中遇到了紧急情况,以评估各种因素对参与者愿意帮助其他似乎处于危险的人的影响。当有效地设计和实施场景研究时,对受试者的经验就变得真实,留下了有关构造有效性的大多数问题。例如,对于研究参与者而言,他们的行为是对他们碰巧发现自己的真正紧急情况的回应。尽管如此,由于参与者可能会坐下来,想知道其他参与者似乎似乎没有达成共识或似乎不再是紧急情况,但由于实验室的人为性而导致的构造有效性较低的可能性仍然存在,只是实验的一部分。当然,在研究中使用欺骗提出了必须仔细考虑的道德和实际问题(T. D. Cook,Judd,Smith,&Kidder,1991年,第477-558页)。
其他实验室实验可以称为判断研究,其中受试者通常评估复杂的刺激(通常包括人或社会群体),并报告其判断,评估,推论或其他反应。例子包括大多数关于刻板印象和偏见的研究,其中介绍了有关个人的信息,不同的参与者得知个人属于不同的社会群体(例如,他是西班牙裔或盎格鲁种族)。他们的评估或判断可能揭示了影响他们对目标个人思考的群体刻板印象的内容和运作。判断力研究也可能很高或很低。当参与者将任务视为现实且有意义时,它可以评估他们对不同群体成员的诚实反应。尽管除公司人物官员以外的大多数人可能会发现对纸上所描述的个人做出判断是一件不寻常的任务,但我们每天都会从二手信息中对他人做出判断 - 无论他们是小说中的角色,新闻报道中描述的个人,或我们的熟人描述的前配偶。但是,构造有效性也可能很低,例如,如果参与者发现“在这里看刻板印象的刻板印象”,并且对他们对研究目的的看法而不是对目标人的看法做出反应。
最后,一些实验室实验是绩效研究,其中参与者执行任务的某些方面揭示了正在研究的思想或感觉。不需要明确的判断(例如,在评分量表上检查一个从1到7的框)。取而代之的是,要求受试者阅读一些材料,然后以后报告他们可以回想起的所有内容,或者通过尽可能快地按键来指示每个单词是正面还是负面的。在社会心理学中,绩效研究在社会认知领域最常见。在绩效研究中,假设和预测的反应通常不如判断研究透明。例如,可疑参与者可能会决定以反型的方式对他的西班牙裔角色做出回应,但通常会不知道哪种记忆或响应时间的表现模式会证实或伪造他认为他持有的刻板印象团体。即使他知道相关模式,他的表现也有真正的限制。他可能无法记住更多或更快地处理,以便错误地生成反型数据。因此,在绩效研究中,构造有效性更多地取决于对数据收集方法本身的仔细基于理论上的验证,而不是参与者对研究意图的看法。
实验室非实验研究
尽管实验室特征的控制和灵活性可以通过实施实验设计来良好地提高内部有效性,但非实验实验室研究也很常见。该实验室用于建立特定条件,供参与者体验或允许录像或其他类型的详细观察。例如,两名参与者在举行非正式的熟悉对话时可能会毫不客气地进行录像,并且录像带后来根据他们的言语和非语言行为进行了编码。否则,一小组可以从事解决问题的任务及其互动编码,以研究非正式群体的领导力。在这种情况下,即使没有实验性操作是研究设计的一部分,也可以有效地使用实验室的灵活性和控制来创建可以进行特定观察的条件。
非实施研究方法
在实验室之外,研究人员控制事件的能力要弱得多。特别是,通常在实验室之外难以实施实验设计(具有高内部有效性的近乎保证)。在非实验室(通常称为字段)设置中,构造有效性可以高或低。通常可以研究重要且有意义的独立变量。考虑研究模型或旁观者人数对个人为有需要的人提供帮助的可能性的研究,或者一个人的自我概念对自己或她对癌症诊断的心理调整的影响。另一方面,实验室外的研究嵌入了现实生活中的复杂性,总是必须处理各种潜在的混杂变量。
在外部有效性或普遍性方面,有时仅认为非实施研究比实验室研究高,但不一定是这种情况。与“田野”一词的含义相反,多样化的非实验室环境,例如街角,工业午餐室或医院急诊室,至少与实验室和非实施环境一样有所不同。通常居住在这些环境中的人们的类型也有所不同。因此,在现场环境中进行的一项研究的事实并不能以任何方式保证其结果将推广到其他非实施环境。非实验室发现(从实验室发现)的外部有效性的唯一真正检验是复制。
现场实验
实验室以外的实验研究虽然通常很难实施,但具有许多潜在的优势。现场实验的一个例子可能是对旁观者为有需要的人提供帮助的旁观者的研究,在这种情况下,构建了明显需求的情况(例如,站在路边残疾汽车旁边的人),研究人员可以评估各种操纵的影响(例如,广告牌提倡在道路沿途较早的社区责任)011帮助提供的次数。将根据随机时间表添加和删除操作,以确保暴露于不同Ma-nipulation的旁观者组相等。由于使用实验设计,内部有效性很高,而构造有效性也可能很高,因为操纵和衡量标准来自有意义的现实环境。最后,在特殊的研究中,当现场实验进行实际设置和感兴趣的人群(例如,对不同工作条件对工业环境中生产力的影响)进行现场实验时,外部有效性可能很高。在普遍主义研究中,重要的是要记住,非实施环境有所不同,并且在实验室之外进行了一项研究并不能保证其结果是可以广泛推广的。
准实例
准实验设计(Cook&Campbell。1979)可以防止真正实验所规定的内部有效性的某些但不是所有的威胁。但是,它们对严格控制的要求较低,并且在实验室外的实施可能比实验设计更容易实施。准检验通常涉及操纵,但不涉及随机分配。例如,可以在一个城市的电视台上实施促进安全带使用的广告活动,但不能在可比的城市中用作控制,并且在两个城市中衡量的驾驶员行为的变化。除了较低的内部有效性外,刚刚讨论过的现场实验,适用于准实验。
调查研究
包括社会学和政治科学在内的许多社会科学在很大程度上依赖于调查研究方法,以及一些社会心理学工作也是如此。例如,对群体间接触对偏见的影响感兴趣的研究人员可能会进行一项调查,向人们询问他们与其他种族成员的接触程度以及他们的偏见程度。调查通常涉及(a)从研究兴趣人群(例如,特定州的选民)或整个人口(例如,公司的所有员工)中收集数据的努力;(b)使用自我报告数据收集方法。可以通过个人访谈进行调查。电话采访或书面自我管理问卷;这些数据收集方式在成本和数据质量方面都有自己的优势和劣势(Judd,Smith和Kidder,1991年)。调查研究的局限性包括通常是由于通常非实验性设计所引起的内部有效性(通常没有采用操纵。构造有效性的局限性来自数据收集方法(自我报告。这可能涉及各种偏见)。因此,在刚才提到的示例调查研究中,较低的内部有效性意味着低偏见可能会导致组间接触(而不是理论上的相反因果序列),低构造有效性意味着可以回答有关偏见的问题 dishonestly by respondents who believe that prejudice is socially unacceptable. The external validity of surveys can be high, especially for particularistic research where generalization from the sample to a specific target population is the key issue.
自然主义观察研究
一些研究观察到自然发生的社会行为,通过在现实的环境和人群中的测量来获得高度的构造有效性,但由于缺乏实验设计而失去了内部有效性。例如,对小学群体间关系感兴趣的研究人员可能会毫不客气地观察学校午餐室座位模式中种族隔离的程度。
档案数据分析
社会心理学家还通过检查官方或非正式档案中保存的记录来检验研究假设:政府记录,报纸故事,图书馆流通记录等。例如,对热量增加侵略性的想法的测试可能涉及检查官方天气记录和犯罪统计数据,以确定炎热的日子是否有更多的凶杀案。档案数据可以提供对感兴趣的人群的客观和完整覆盖,而超越了自我报告,可以评估真实和重要的生活结果,但是如果档案措施不直接与感兴趣的心理结构相对应,则在构造有效性上可能会弱。例如,法律定义的杀人剂并不等同于侵略的心理观念。此外,档案数据分析通常涉及非实力设计,因此内部有效性较低。
没有主要数据的研究
社会心理学的一些研究不涉及收集新数据,而是对现有研究的进一步分析和比较。这种方法称为荟萃分析,涉及有关给定主题的多项主要研究的定量摘要。例如,许多研究可能已经研究了(作为其主要目标或作为子公司问题)在帮助行为方面的性别差异。可以对所有这项研究进行荟萃分析,以得出关于(a)总体或平均差异的结论(得出的结论是,在所有研究的情况下,男性比女性的帮助更多,反之亦然),以及(b)因素。或影响这种影响的条件(例如,在公共情况下,在私人情况下,妇女对男性的帮助比男性更大的结论是正确的)。因此,荟萃分析的目标与传统或叙事文献综述的目标相似,但是定量技术被用来使结论更加精确和客观(Mullen和Norman,Judd,Smith,&Kidder,1991年,第425-页,第425--449)。通常,由荟萃分析方法支持的结果通常可以在结构有效性的计数(在不同的研究中使用构建体的多个不同的操作)和外部有效性(在一定程度上进行了多种环境和各种环境和各种各样的情况,都可以认为是相当强的。参与者人口)。
计算机仿真不能替代数据收集,而是推论理论含义的方法。一项计算机程序的书面体现了理论的假设,然后运行以生成在指定条件下的理论预测。模拟最适当地使用了太复杂的理论,无法明确产生其预测。When simulation is used, the other steps in the overall research process must be carried out as always: the theory’s implications become research hypotheses to be tested by comparing them to actual data from research participants, and if the hypotheses mismatch the data then the theory must be modified or discarded.
如前所述,实验室实验是迄今为止社会心理学中最常见的方法,但其他方法也受到重视。最受欢迎的研究结果是可以在不同的环境和人群中以不同的研究方法重复获得的研究结果。
参考书目:
- Abelson,R。P.(1995)。统计数据是原则上的论点。希尔斯代尔。NJ:Erlbaum。
- 阿隆森。E.,Ellsworth。P. C.,Carlsmith,J.M。和Gonzales。M. H.(1990)。社会心理学研究方法(第二版)。纽约:麦格劳 - 希尔。
- Cook,T。D.和Campbell,D。T.(1979)。准证明。芝加哥:兰德·麦克纳利。
- 贾德。C. M.,Smith,E。R.和Kidder。L. H.(1991)。社会关系研究方法(第6版)。沃思堡。TX:Holt,Rinehart和Winston。
- 穆克。D. G.(1980)。捍卫外部无效。美国心理学家,38,379-388。
- Reis,H。T.和Judd,C。M.(编辑)。(在新闻)。社会心理学研究方法手册。剑桥。英国:剑桥大学出版社。