1961年3月,约翰·f·肯尼迪(John F. Kennedy)总统和他的几位重要顾问开会讨论中央情报局(Central Intelligence Agency)入侵古巴的计划。小组的一致意见是继续入侵。至少有一位顾问阿瑟·施莱辛格(Arthur Schleshinger)对该计划的明智性表示严重怀疑,但他并没有为自己的立场进行强烈辩护。
在一项实验室实验中,所罗门·阿希(Solomon Asch)召集了几组大学生,告诉他们将参与一项关于视觉感知的研究。他们的任务是将一条标准线的长度与三条比较线的长度进行匹配。这很容易做到,因为只有一条比较线与标准线的长度相同。每组实际上只有一个真正的参与者。另一组成员是同盟,他们被要求在大多数试验中一致做出错误的回答。当其他成员选择了不正确的比较线时,真正的参与者的反应是倒数第二,因此受到了群体的压力。Asch还提供了一个控制条件,让参与者在没有任何团体压力的情况下私下做出判断。他发现,暴露在群体压力下的参与者在大约33%的情况下同意错误的大多数,而控制组的参与者在不到1%的情况下犯错。
Schlesinger和Asch的实验中的参与者都发现自己由一定一定的同行反对。他们在拜访他们真正相信并同意本集团其他成员之间的冲突之间。他们通过符合本集团解决了这种冲突。
符合性的定义
从众是指一个人改变他或她的行为或态度,使其更接近群体的行为或态度。重要的是要注意,从众性可以发生在群体不想对个人施加影响或监督的情况下,只要这个人知道群体的立场并愿意同意它。事实上,群体甚至没有必要意识到个体的存在。(由于这些原因,“群体压力”一词仅用于个人感知到群体不同意他或她的立场)。
符合和不符合的类型
将从众定义为向群体的改变是有用的,因为它意味着群体的影响确实发生了。也就是说,如果一个人最初不同意某个群体的观点,然后又转向这个群体,我们可能会确信他受到了这个群体的影响。如果其他人拥有相同的初始职位,但没有受到群体压力,没有走向群体位置,这一点尤其正确。相反,如果我们只知道一个人目前赞同一个群体,我们就不能确定群体影响是原因。个体可能在不知道群体成员的想法或渴望与他们相似的情况下独立地达到了群体的立场。显然,我们不想把冬天穿大衣的普遍做法定义为从俗,如果人们自己决定穿大衣保暖(这似乎更有可能)的话。
虽然在改变方面定义了一致性是一个好主意,但该标准可能会导致某些情况下的问题。例如,一个人可以独立同意群体位置,要诱惑放弃这个位置,而是因为群体压力而维持它。在这里,遵守责任将以拒绝改变而表现出来。当人们显示延迟符合性时,变更标准也是有问题的(在发生群体压力之后朝向群体位置移动)。在这种情况下,即使关系存在,难以检测组压力和对该压力的响应之间的关系。
定义一致性的另一个重要问题是公私协议的区别。Public agreement(或compliance)是指个体对群体立场的行为改变。例如,如果一个人最初反对堕胎权,后来得知该团体提倡堕胎权,并公开支持该团体,那么这个人就表示服从。私人协议(或接受)是指个体对群体立场的态度转变。例如,如果一个人对堕胎权的个人观点在了解团体的立场后变得更有利,这个人就表示接受。
公共和私人协议之间的区别很重要,因为如果该小组不存在以监测他或她的行为,就会对某人的行为有影响。考虑到符合公众水平的小组的个人的案件,但不同意其在私人水平的立场。因为这种响应模式往往是由对群体接受的愿望产生的,因为如果没有出席来监测他或她的行为,我们不会指望该人继续核可团体的立场。相比之下,考虑在公共和私人水平符合公共和私人水平的个人的情况。这个人显然真正相信他或她是认可的,将预计即使本集团不存在,也会继续批准这个立场。
正如有不同形式的符合性一样,因此存在不同形式的不合格性。最重要的两个是独立和抗束缚。当一个人感知群体压力但没有在公众或私人级别响应它时,就会发生独立性。因此,当面对分歧时,一个独立的人“快速站起来”,既不朝向也不远离集团的立场。相反,当一个人感知群体压力并通过远离它的响应时(在公共层面,私人级别或两者之间)时,发生抗束缚。因此,当面对不同分歧时,抗弯器在他或她的初始位置变得更加极端。在真正的意义上,逆结构是易于群压力的易感性。唯一的区别是抗线轴远离该组移动,而构势器向其移动。
动机基本一致
为什么人们屈服于群体压力?提出了两种主要原因。第一个是基于人们渴望坚持正确的信念。可以通过将它们与客观物理标准进行比较来验证某些信仰。例如,我们可以验证我们的信念,即通过将温度计放入水中的温度计,加热水并在水开始沸腾时读取温度计,验证水沸腾。相比之下,其他信仰(例如,美国应该减少其核库存)无法验证客观物理标准。为了确定这种信仰的有效性,我们必须将我们的信仰与其他人的信仰进行比较。如果有人同意我们的观点,我们对我们信仰的有效性获得信心;如果其他人不同意,我们会失去信心。因为不同意挫败我们验证我们信仰的愿望,我们有动力在其发生时消除它。 One way to do so is to change our position toward the others’ position, that is, to conform.
这种分析表明,当人们不确定他们信仰的有效性并认为该组更有可能比他们更有可能,他们将符合减少不确定性。在这样做时,他们将表现出信息影响,这通常是产生私人接受以及公共合合。在某些条件下的信息影响比其他条件更为常见。例如,当他们在困难或暧昧的任务时,人们讨论了更多的符合性,当他们对自己的任务能力疑问,而其他小组成员对任务有益。在这种情况下,人们对别人依赖验证他们的信仰并遵守结果并不奇怪。
从众心理的第二个目标是渴望被其他群体成员所接受。当人们想要被喜欢,并且相信其他成员会对一致性做出积极的反应(而对不一致性做出不利的反应)时,他们就会为了获得认可而顺从。这样,它们将表现出规范性的影响,一般认为这种影响会引起公众遵守,而不是私人接受。与这一观点一致的是,有证据表明,偏离群体共识的人通常预期会遭到其他群体成员的排斥。他们往往是对的。群体成员确实不喜欢和排斥那些拒绝服从的人。然而,并不是所有的偏离行为都会引起相同程度的敌意。这种敌意的数量取决于几个因素,包括偏离者立场的极端和内容,偏离者行为的可能原因,偏离者的地位,以及关于应该如何对待偏离者的群体规范。
与信息影响一样,规范性影响在某些条件下比其他条件下更普遍。例如,当团队成员为共同目标工作时,从众性通常比为个人目标工作时高。这可能是因为人们为一个共同的目标而工作,害怕他们的越轨行为会被视为对整个群体的威胁,因此会受到严厉的惩罚。相比之下,为个人目标工作的人不太可能认为其他成员会因为他们的越轨行为而生气(并因此而惩罚)。然而,需要注意的是,如果共同目标群体的成员认为从众会损害他们群体达到目标的机会,那么他们就很少从众。
增加规范影响力的第二个因素是其他群体成员的监督。因为其他人只有在观察到自己的行为时才能根据自己的行为进行奖励和惩罚,所以当他们的行为是公开的而不是私下的时候,人们应该更加关注他人的反应(因此更有可能显示出规范的影响)。与这一推理相一致的是,当人们的反应被其他群体成员知道时,他们会比不知道他们时更加一致。
降低从众性:社会支持的作用
Asch发现,在他的实验情境中,只要简单地改变一下程序,他就能显著地减少一致性(即增加独立性),也就是说,只要有一个同伙,在天真的参与者面前回答问题,给出正确的回答,与错误的大多数人不同。社会支持者的存在将产生反应的总数量从33%减少到6%。Asch的另一项研究表明,当参与者被8人多数反对且有一个支持者时,他们的独立性要比被3人多数反对且没有支持者时强得多。其他人后来的研究表明,社会支持降低了许多不同类型的人的从众性,包括男性和女性成年人,以及正常和智力迟钝的儿童。此外,只要参与者在支持者离开后判断出相同类型的刺激,并且这个人没有明确否定他或她的反对立场,那么即使这个人离开了情境,社会支持者减少群体压力从众的能力仍然存在。
为什么社会支持者如此有效地赋予群体压力抵抗?答案似乎是他们减少了信息和/或规范影响的可能性。关于信息影响,社会支持者可以降低参与者对本集团验证信仰的依赖。因此,据称对小组任务的支持者在减少符合性方面更有效,而不是据称无能的支持者。这可能发生,因为主管支持者为参与者的立场提供了更可信的支持。关于规范性影响,社会支持者可以降低参与者的恐惧,以至于他们将受到惩罚的偏差。如前所述,人们单独联系的人(即没有支持者),期望被拒绝。然而,这种恐惧是减少了减少的,通过公开同意其立场的支持者。报复的恐惧可能会下降,因为参与者认为支持者将吸收一些敌意,否则将仅在他们身上被引导。然而,一种警告是有序的。 If participants believe that group members are hostile to the supporter (e.g., because they are prejudiced against members of his or her race), they may be reluctant to “accept” his or her support and may continue to conform at a high level. This presumably occurs because participants expect that an alliance with a stigmatized supporter will elicit more, rather than less, punishment from the group.
个体差异:文化的作用
到目前为止,这次讨论隐含地认为给定的群体压力情况对遇到这种情况的每个人都有大致相同的影响。也就是说,在面对群体压力的情况下,它假设与年龄,种族,性别和文化背景相差的人在群体压力下类似地响应。事实上,这不是这种情况,各个差异有时可能对人们展示的符合性的数量和类型产生强大的影响。为了说明这些效果,让我们考虑人们的文化背景如何影响他们对群体压力的反应。
在不同文化中长大的人具有不同的社会化经验,这可能会影响他们如何应对群体压力。对文化的影响的研究人员对行为的影响往往区分两种类型的文化:那些压力个人主义和压力集体主义的人。个人主义文化强调独立,自主和自力更生。集体主义文化强调相互依存,合作和社会和谐。关于文化对符合性的影响,证据表明,集体文化中的人们符合ASCH的线路判决任务,而不是个人主义文化的人。这可能发生在集体主义文化中的人们更加重视联合目标,并且更关注和受到别人如何观察他们的行为而不是个人主义文化的行为。
一致性:好还是坏?
符合组压力的后果值得考虑考虑,因为符合符合性总是有害的共同信念。然而,事实上,符合性可以对个人和小组具有积极的影响。
从个体的角度来看,从众往往是一种理性的、适应性的反应。如果一个人想要对复杂多变的环境做出准确的反应,那么依靠他人的判断可能是明智的,尤其是当他们对所讨论的问题更加了解的时候。类似地,一个人如果希望被人喜欢和接受(这对大多数人来说肯定不是一个不寻常的目标),通常会发现从众是获得认可的有效策略。
当然,从众对个人也有负面影响。在某些情况下,个人通过保持他或她的位置比顺从群体更有可能是正确的。此外,尽管从众者通常比离合者更受欢迎,但如果他们被视为奴性地同意获得接受,他们可能会被拒绝,而离合者可能会因为他们反对群体共识的勇气而受到尊重。从众心理也可能是不适应的,如果一个人想要把自己与他人区分开来,以感受到自己的独特。最后,一个屈服于群体压力的人可能会相信他或她是软弱和没有骨气的,这反过来可能会降低这个人的自尊。
不仅来自个人的但也是本集团的观点,符合性可以具有两种优缺点。所有组都会制定规范,或适当行为规则。虽然这些规范的内容跨组变化,但没有组可以容忍常规违规的规范。如果小组成员以可预测的方式交互,并且如果该组要生存并获得目标,则至少符合基本规范是必不可少的。然而,如个人的情况下,符合性对该组并不总是有利的。有时,即使最初产生规范的情况发生了变化,群体拥抱的规范也不会改变。在这种情况下,持续的符合性可能对本集团有害,降低其实现目标的能力,甚至威胁其存在。在这样的情况下,该组更好地由针对满足其真实需求而不是符合过时的规范来更好地服务。与此推理一致,群体有时会认识到偏差和奖励“创新者”的效用,他似乎有动力,帮助该集团促进培养集团目标。
正如本讨论所表明的那样,符合符合性是坏或良好的问题是复杂的。答案取决于许多可能因情况而变化的许多特定因素的知识,以及关于相互冲突的相对重要性和往往有效的目标的价值判断。关于符合性的研究本身就不足以解决价值问题。尽管如此,这些研究提供了帮助我们以智能方式提出这些问题的信息。
引用:
- Allen,V.L.(1965)。符合符合性的情境因素。在L. Berkowitz(Ed。),实验社会心理学的进步(第2卷,第133-175页)。纽约:学术出版社。
- Asch,S. E.(1956)。对群体压力的独立性和提交研究:I.少数人对非数量多数。心理专着,70(9,全416号)。
- Cialdini,R.B.,&Goldstein,N. J.(2004)。社会影响:合规性和符合性。心理学年度审查,55,591-621。
- 德意志,M.,&Gerard,H. B.(1955)。对个别判决的规范和信息社会影响研究。中国异常与社会心理学杂志,51,629-636。
- Levine,J. M.,&Russo,E。(1987)。多数和少数民族影响力。在C. Hendrick(ed。),人格和社会心理学审查:小组进程(第8卷,第13-54页)。纽伯里公园,加利福尼亚州:圣人。