决策的定义
决策是指评估(即的行为。,形成的意见)几个备选方案和选择一个最有可能实现一个或多个目标。常见的例子包括决定为谁投票,吃什么或购买,哪些大学参加。在许多职业决策中发挥着关键作用,如公共政策、医学、和管理。相关概念的判断是指信息的使用,常常从各种各样的来源,形成一个评估或期望。可以想象,人们的判断决定了他们的选择,尽管它并非总是如此。
决策的背景
决策理论最初是由哲学家、数学家和经济学家关注人们如何做出选择来实现往往相互矛盾的目标。工作后早期理论家如约翰·冯·诺依曼和奥斯卡·摩根斯特和伦纳德的理论称为主观期望效用理论已成为非凡的影响力。这一理论区分了决策者的价值观(否则称为他或她的工具)和期望和信仰。的关键假设是人们选择最高的选项相关联的整体预期效用。普通来说,你选择最好的选择,所以决策是关于找出什么是最好的选择。
期望效用理论和决策理论(即主要集中在规范方面。,人们应该做什么),而行为决策理论和行为决策的一般领域主要集中在描述方面的决策(即。,人们在做判断和做出选择)。值得注意的是,尽管期望效用理论是来源于经济原则的理性行为,而不是基于对人类行为的研究,经济学家和其他许多领域的研究人员认为,这一理论还描述了实际行为,偏离理性选择最终会根据自己正确的学习和外部力量。
这种假设,反过来,导致大量的行为决策研究,记录了一个广泛的侵犯的效用最大化,也就是说,人们选择其他的东西比什么是客观的最好的选择。因此,研究成果往往被视为有趣在某种程度上,他们似乎令人惊讶的和不一致的期望效用理论。这样的研究表明,期望效用理论往往是不够的。此外,该理论并没有解决许多关键方面的判断和决策,如要考虑信息的选择和选项,决策者的方式可能会权衡考虑的属性选项,以及情感和社会因素的影响。此外,期望效用理论并没有解决判断和决策的过程。
一个名叫赫伯特西蒙的认知科学家介绍了有限理性的概念,这是一个想法,考虑这样一个事实:人只有有限的认知处理信息的能力。因为有限的处理能力,而不是最大化效用(即。客观地选择最好的选择),人们可能satisfice;也就是说,他们可能会选择一个选项,是足够好,即使它可能不是最好的整体。有限的认知能力也意味着人们会倾向于依靠快捷键或简化策略,被称为启发式,通常产生令人满意的决定,尽管在某些情况下,他们可能会产生错误。
尽管最初强调证明违反理性和期望效用理论,行为决策理论研究已经成为更多的心理和面向过程。因此,在社会和认知心理学的研究后,研究人员开始采用各种处理措施(如口头协议)和操作是为了提供一个更好的理解的过程基本判断和选择。
判断和决定如何
判断和决策行为研究已经记录了许多以前依靠违反规范的模型。以下讨论简要回顾一些重要的例子。
判断直观推断和偏见
理性选择理论认为,人们一般是能够计算和做出公正的判断。然而,大量的研究表明人们的概率评估和价值往往不符合概率的基本法律。超越有限理性的概念,心理学家Amos Tversky和Daniel Kahneman先进三个启发式扮演着一个关键角色,直观判断的概率,大小,和频率:代表性,可用性和锚定。根据代表性法则,人们判断X是Y的可能性基于X与Y的程度的评估为例,当评估一个学生擅长诗歌的可能性,人们评估学生的相似性和典型的诗人。
可用性启发式表明人们评估的频率和概率事件或一个基于特征的例子。例如,在一个演示中,一组的受访者估计七个字母单词的数量(在几本书页),荷兰国际集团(ing),而第二组估计的七个字母单词的数量与n在第六的位置。与可用性启发式一致,前者估计是远远高于后者(尽管任何七个字母单词结尾ing一定有n在第六的位置)。
锚定效应是指一个评估值的过程,从一个锚的人倾向于最终的值接近最初的锚。例如,人们估计,甘地生活直到67岁后问他是否在140岁之前或之后去世,而之前或之后问他是否死了9岁估计他去世,享年50岁。类似的锚定效应已经观察到即使锚显然是任意的,比如当人们决定是否使估计的真正价值是高于或低于自己的社会安全号码的最后两位数字。
前景理论
卡尼曼和特沃斯基的前景理论代表了影响力,全面尝试修改和地址违反标准的期望效用模型的关键。也就是说,这两个研究人员试图制定一个通用的解释的原因人们没能做出最好的选择。选择评估收益或损失相对于参考点,也就是说,它不是绝对影响重要但是事件是否对一个当前的积极或消极的影响。这经常被应用于金钱:数据表明它不一样获得10000美元对一个可怜的人,因为它是一个富有的人,因为获得更多当前财富的人是很少的。
一般来说,大多数人倾向于规避风险对收益和损失的风险寻求。风险厌恶情绪可以被认为是这样的:一个人面临两种选择,其中一个是可靠的赌注,但一个更小的支出与其他相比,哪个更不确定的获得,但更大的支出,将预测选择选项,将可靠的但较小的支出。寻求风险(或风险承受能力也被称为)是相反的。想象一个人面临选择两个选项,其中一个更特定的发生。前景理论和许多实验测试表明,人们更喜欢更大的(风险)不确定性发生的损失。
前景理论的另一个重要的一点是损失aversion-losses比类似的心理影响更大收益。换句话说,伤害更多的失去500美元,从心理上来说,比寻找500美元带来快乐。损失厌恶与禀赋效应的性质和现状偏见。
建设的偏好
大量的决策研究自1975年左右已经导致了越来越多的人一致认为,偏好选项往往是构造需要做出决策的时候,而不是当他们从主列表检索首选项存储在内存中。这意味着人们倾向于做出决定,因为“现场”的感情或思想而不是一些深,根深蒂固的信仰,他们不断地使用它来做出选择。这意味着选择敏感的框架选项,选择上下文和偏好启发的任务。
对框架,它已被证明,例如,(一)框架选项为损失而不是收益导致更多风险的偏好,和(b)框架(熟)牛肉是多么瘦的(例如,80%瘦),而不是它包含多少脂肪(20%的脂肪,即使传达了同样的信息肉瘦80%)产生更多的积极评价牛肉的味道。关于选择的影响上下文(或选择组配置),它已经表明,添加一个不对称主导选项(例如,添加一个不吸引人的笔一套选择组成的一个有吸引力的笔和6美元现金)增加的比例控制选项(有吸引力的笔)。
它也表明,一个选项往往是选择更多,相对于频率选择其他选项,当有“妥协”(中间)选项集。对偏好启发式任务,研究显示,例如,执行(即所谓的匹配任务。,人被要求输入一个值,使得两个选项同样有吸引力的)会导致不同的偏好比当人们简单地执行一个给出的选项选择task-despite事实是相同的,唯一的区别是使用的方法来评估选择的人。同样,评级或评估的个人选项往往比选择产生系统的不同的偏好或其他任务涉及联合评价的选项。
目前研究方向决定
是否期望效用模型充分描述决策在很大程度上解决,决定研究人员试图更好地了解决策实际上是怎样制成的,经常使用各种流程措施和任务操作。此外,研究人员检查了更大范围的判断和决策维度和解决的话题,以前认为是其他领域的领域,如社会和认知心理学和商业管理。
处理措施
而早些时候决定研究关注决策的结果,变得清晰,决策过程可以为决策提供了重要的见解,因为它们受到任务和选择可能通常不影响决策结果的变化。最初假设决策者运用特定的决策规则,如形成的评价选择通过增加的积极方面,选择和减少消极的方面(如加权加法(补偿)模型),或通过选择决策的重要方面,然后选择基于选择是否做或不达到一定的截止该域(例如,连接的规则,或词典决策规则)。然而,符合构建偏好的概念,随后的研究表明,决策者通常结合决策规则的碎片,如开始通过消除选项不符合一定的标准,然后利用增加阳性/减去阴性补偿规则评估剩下的选项。
面向流程的决策研究主要依赖过程的早期措施,如响应延迟,维度内的百分比与互联维度比较,和口头协议。这些措施可以提供丰富的数据,尽管问题可能出现的行为和反应是否精确捕获代表自然发生的决策过程。互补的研究方法,类似于心理学,许多研究是依赖任务条件(例如,认知负荷、时间压力),刺激操作,与个体差异从哪一个可以推断出底层的决策过程和版主的观察决定结果。
影响决策的作用
决策的研究主要集中在可能被视为客观评价基于属性的选项如获胜的概率和回报。然而,人们日益认识到决策往往受情感反应选项。影响是指情感反应的“善”(或吸引力)选项,这通常是没有(或任何)认为自动触发。有人建议,这种自动,情感反应往往判断和决策的主要因素,有意识的、深思熟虑的观点仅仅是解释这些决策服务。研究人员利用各种方法检查的作用,地位,刺激和情感反应速度决定,比如阈下启动,观察病人的情感处理能力受损,以及将受访者的影响在一个积极的还是消极的情绪。
两个系统视图的判断和决策
基于自动评价,情感反应属于一个更广泛的一类判断和决策,往往是凭直觉,并自动完成,没有任何刻意的评估。现在相信这些过程可以描述许多,或许最,判断和决策,而更深思熟虑的,缓慢的,根据流程是根据需要激活,有时纠正或覆盖自动产生反应。虽然直观,但自动响应有影响的判断和选择,慎重评估选项和它们的属性往往选择中发挥更大的作用。事实上,查看选择由原因的平衡和选择可以考虑选择异常(例如,前面讨论的不对称优势和妥协的影响),更难以解释基于价值最大化或完全基于自动决策的观念,而很少考虑的属性或关系的选择。
社会和文化方面的决策
除了考虑到任务的影响和刺激特征对决策过程和结果,决定研究人员研究了社会和文化因素的作用和个人决策的差异。一些社交方面,如合格,收到相对较少强调,尽管他们显然重要的决策作用,部分原因是他们看起来简单,不足为奇。然而,研究人员检查,例如,社会环境的能力,如问责和向别人证明,温和的和可能减少人们的易感性不同的判断和决策错误。总的来说,类似于其他类型的激励给予货币补偿等良好的性能,研究表明,社会奖励有益对决定性能的影响有限,尽管他们可能会减少一些错误是由于有限的努力。也已经被越来越多的兴趣决定跨文化差异表现的作用。最初,研究者关注“个人主义”之间的差异(例如,人在美国和西欧)和“集体主义”(例如,亚洲)社会,例如,显示,中国人比西方人更容易受过度自信的偏见。最近的研究表明,跨文化差异在判断和决策不比此前认为的那么活跃,敏感的各种情境因素。
决策在应用领域的研究
大多数行为决策研究人员现在居住在商学院心理学而不是部门。部分这一转变反映了日益增长的影响力决定研究应用领域,比如市场营销、组织行为学、行为经济学。例如,大量的行为决策研究在过去的30年左右的时间研究了消费者决策主题相关,讨价还价,公平,和行为博弈理论。此外,在经济学领域,越来越多的认可,主导决策的早期观点,违反理性往往是系统性的,可预测的,学习可以纠正或市场力量。因此,行为经济学的进化分支日益整合决策的描述方面,来自行为决策的研究人员所做的研究,经济模型,解决问题,如选择,估值的商品,和歧视。
引用:
- 卡尼曼,D。和特沃斯基,a (1979)。前景理论:分析选择下的风险。费雪,47 (2),263 - 291。
- 野蛮,l . j . (1954)。统计的基础。英国牛津大学:威利。
- 西蒙·h·a . (1957)。模型的男人:社会和理性。英国牛津大学:威利。
- 特沃斯基,。&卡尼曼,d . (1974)。不确定性条件下的判断:启发式和偏差。科学,185 (4151),1124 - 1131。
- 冯·诺依曼,J。& Morgenstern o . (1941)。博弈论与经济行为(第二版)。普林斯顿,纽约:普林斯顿大学出版社。