本节追溯精神卫生法的起源,讨论其从医学模式到法律模式的转变,并考虑最近的趋势。它审查了该领域的几个主要问题,包括民事和刑事承诺、病人的权利和刑事司法问题。然后讨论如何治疗法学,一个新兴的范式,已经开始转变该领域。
精神卫生法首先在20世纪60年代后期和20世纪70年代初被认为是一个独立的法律领域。此前,法律肯定存在于后来载入心理卫生法中的各种主题。这些包括法律,管理民事承诺,监护,法律思熙的防御和无法进行审判的无能。The common law had clarified some of the legal issues raised by mental illness, and there had been some statutory developments, but it was not until the U.S. Supreme Court began to constitutionalize the issues that these disparate strands of legal doctrine began to be thought of as a separate area of law. The civil rights struggle of the 1950s and 1960s produced a new breed of lawyers who championed the rights of disadvantaged populations—racial minorities, criminal defendants, prisoners, and those with mental illness as well. The Supreme Court expanded constitutional rights in the criminal justice system, in the prison, and ultimately in the mental hospital. The Court overcame its traditional reluctance to intervene in state processes and brought the Constitution to state institutions that previously had been beyond judicial scrutiny.
从医疗模型转变为法律模型
最高法院扩大了刑事被告和囚犯的权利,这导致公民自由律师辩称,那些因精神疾病而非自愿入院的人应该享有同样多的权利。在此之前,法院基本上对精神病人的困境采取了不干涉的态度。事实上,该法律可以被视为将一种医学模式应用于民事承诺和涉及精神疾病患者的其他问题。这些问题被视为医疗性质的问题,超出了法院的知识范围。
20世纪60年代之后,该医疗模式被宪法为基础的法律模型取代,重点是扩大和保护患者的权利。现代精神卫生法已被这一法律模式改变。对于许多人来说,这确实是一个受欢迎的变化。医疗模式对医生授予过度尊重,这产生了任意的,有时不必要的自由。此时的心理医院往往不仅仅是人类仓库,其中治疗是狭隘的或不存在的。
精神卫生法的法律模式带来了重大改革。严格限制民事和刑事承诺标准,扩大程序性正当程序听证权利,承认患者在精神卫生和刑事司法系统各方面的新宪法权利。
民事和刑事犯罪的限制
在1972年的一个案件中,最高法院发现,一个没有能力受审的智力迟钝的刑事被告的无限期监禁是违宪的。法院认为,正当程序至少要求一个人被关进精神病院的性质和时间必须与这种承诺的目的有合理的关系。如果一名刑事被告因其不能出庭受审而犯下的罪行显然在可预见的将来不会重新获得出庭资格,他就不能继续在这个基础上作出承诺。法院还发现,被告被剥夺了平等保护,因为他受到比民事病人更宽松的承诺标准和更严格的释放标准。此后不久,法院将这些权利扩展到那些因精神错乱而被判无罪的人,然后扩展到受到民事承诺的病人。法院很快就使用了实质性正当程序来限制为承诺辩护的标准——而程序性正当程序要求更多的听证权利——包括聘请律师的权利和要求国家通过明确和令人信服的证据承担举证责任的要求。
权后的承诺
由于精神病院长期人手不足和资金不足,精神卫生律师对这些机构提出质疑,称它们剥夺了病人获得治疗的宪法权利。一些下级法院承认这种治疗权,并具体规定了医院必须遵守的详细标准和条件。然而,最高法院避免了对这一问题作出裁决,而是承认多年不治疗的病人被剥夺了宪法赋予的自由权。法院随后裁定,被关押在智力迟钝设施的个人享有安全监禁条件、不受无理身体限制的自由和最低限度适当的适足训练的宪法权利。
拒绝处理的权利
经常诉讼的问题是精神病患者和囚犯的侵犯药物和其他形式的侵扰性心理健康治疗的权利。1990年,最高法院维持了对男人的非自愿抗精神病药物给男性囚犯对其他囚犯和员工危险的人。法院认识到,囚犯对拒绝强迫药物有重大的自由兴趣,但认识到监狱对其政府的利益超过了这种自由利益。拒绝侵入性治疗的权利在不涉及监狱的背景下获得更广泛的范围。在涉及审前者而不是被判处囚犯的案件中,法院申请了更严格的标准,要求不需要的药物作为医学上适当的和最不限的限制性的替代方法,以实现令人信服的政府利益,例如保护其他囚犯或工作人员需要将刑事被告恢复到审判的能力。
刑事诉讼中的宪法限制
最高法院已确定,刑事被告不得放弃律师资格、认罪或受审,而不称职正当程序要求确定能力问题,并对不称职承诺的性质和期限加以限制。此外,《第八修正案》禁止残酷和不寻常的惩罚是为了排除处决因精神疾病或智力迟钝而丧失行为能力的死刑犯。
精神错乱辩护的可用性以及它应该如何定义在很大程度上是州法律的问题。大多数司法管辖区承认辩护,但将其限制在认知障碍,使被告无法理解其行为的不法性。因精神错乱而被无罪释放的被告,只要他们仍然有精神疾病和危险,通常都会被送进精神病院。在性犯罪者民事承诺这一特殊情况下,法院认识到,只要恋童癖严重损害了个人控制其行为的能力,就可以为一种特殊的性暴力掠夺者承诺方案辩护。
其他精神卫生法问题
这些宪法发展推动了精神卫生法的发展,要求对法律进行修改,以反映在民事精神卫生系统和刑事司法程序中如何处理精神疾病患者方面的宪法限制。当然,精神卫生法处理的是受成文法和普通法发展影响的其他问题。其中包括对心理健康专业人员和临床实践的管理;临床专家证人证言;临床医疗事故;治疗的知情同意;保密和病人隐私以及查阅记录;监护、住房和分区问题;就业和政府福利方面的歧视;以及智障人士的教育。
法律模式的利益与限制
精神卫生法的法律模式取代了以前的医疗模式,带来了必要的改革,减少了精神疾病患者在精神病院、刑事司法程序和社区中遭受的许多虐待。虽然精神卫生法的法律模式比医学模式有了重大改进,但法律模式本身也产生了问题。它剥夺了可能滥用权力的临床医生的权力,却把权力托付给了常常不了解患者临床需求的法官和律师。由于把重点放在法律权利上,法律模式有时可能忽视了治疗需要。具有讽刺意味的是,尽管它关注的是精神疾病患者和与他们打交道的临床专业人员,但精神卫生法领域的方向和学术并不像人们可能认为的那样是跨学科的。法律模式起源于并强调宪法权利,因此似乎需要一个新的方向。随着最高法院变得更加保守,更不倾向于进一步扩大宪法权利,这一点变得尤其明显。
新兴的治疗法学范式
因此,在过去20年里出现了一种新的精神卫生法模式,用一种新的治疗取向取代了法律模式,这种治疗取向不仅注重法律权利,而且注重精神疾病患者的福祉。治疗法学是一个明确的跨学科方法的法律学术和法律改革,强调法律对精神和心理健康的影响。这种方法将心理学和心理健康学科的见解引入法律的制定和应用,以努力减少意外的反治疗效果,并最大限度地发挥法律的治疗潜力。
治疗法学范式表明,法律本身可以被视为一种治疗媒介。法律规则、法律实践和各种法律行为者(如法官、律师、专家证人和治疗师)扮演其角色的方式都是经常产生治疗或反治疗后果的社会力量。治疗法学侧重于关注这些后果,并创造性地寻求重塑法律和法律实践,以便在符合法律权利和价值的情况下增进心理健康。治疗法学方法还确定了实证探索的问题,产生了关于精神卫生系统的研究,可以显著提高我们对法律如何在这一领域发挥作用的理解,以及如何重新塑造它以更好地实现其治疗目标。
因此,治疗法学是精神卫生法的一种方法,它超越了自20世纪60年代以来盛行的法律模式,它寻求以更符合精神疾病患者的治疗需求的方式适用法律权利和法律角色。它为该领域带来跨学科的见解,并寻求更有效地平衡法律和治疗考虑。与早期盛行的精神卫生法的医学模式不同,它并没有将治疗价值凌驾于其他价值之上。相反,它试图确定在不服从正当程序和其他正义价值观的情况下,法律的反治疗效果是否可以减少,法律带来心理健康的潜力是否可以增强。
治疗法学奖学金和法律改革对心理卫生法产生了重要影响,特别是在民事承诺,门诊承诺,拒绝治疗方面,拒绝审判的无能的权利,法律疯狂防御,心理治疗师 - 病人特权及其例外,监护,听力权,歧视,避免侮辱和性罪犯法律。它通过确定其认可的治疗价值和先驱的新权利,例如通过使用预先指示仪器来实现患者的认可的治疗价值和先驱的新权利,使其能够加强患者权利。它在心理卫生法中扩大了对话和辩论,使其更加跨学科,并重新致谈其对实现治疗结局的注意力以及保护合法权利。简而言之,它已经将心理健康恢复到精神卫生法中。
此外,它扩大了心理卫生法领域,解决了对受影响人的心理健康产生重大影响的其他法律领域的问题。它遍布了法律景观,作为一般来说是一种心理健康方法。因此,它不仅对心理健康法的核心领域而且对卫生法,少年法,家庭法,惩教法,歧视法,侵权法等相关领域的转型效果。
它也对重新概念化法官和法院的作用产生了重要影响。现代法庭经常处理涉及需要治疗和康复的个人的各种心理社会问题。因此,药物滥用、家庭暴力、虐待和忽视儿童、青少年犯罪和家庭解体等问题日益引起法院的注意。治疗法学的方法有助于开创处理这些问题的新司法模式,包括专门的治疗或解决问题法庭,如药物治疗法庭、家庭暴力法庭、精神健康法庭和统一家庭法庭。这些新的司法模式受到治疗法学原则的启发和适用,代表着传统精神卫生法的扩展,使之适用于法律寻求改善个人和社会的精神健康和心理功能的其他情况。
引用:
- 柏林(2003)。精神残疾法:民事和刑事。奥尔巴尼,纽约:LexisNexis。
- 韦克斯勒,D. B., & Winick, B. J.(1991)。治疗法学论文。达勒姆,北卡罗来纳州:卡罗琳娜学术出版社。
- Winick, b.j.(1997)。治疗法学的应用:精神卫生法论文集。达勒姆,北卡罗来纳州:卡罗琳娜学术出版社。
- Winick, b.j.(1997)。拒绝精神健康治疗的权利。华盛顿特区:美国心理学协会。
- Winick, b.j.(2005)。民事承诺:一种治疗法学模型。达勒姆,北卡罗来纳州:卡罗琳娜学术出版社。