心理学和法律是一个非常广泛的主题领域,包括许多基础和应用研究领域;心理健康、记忆和陪审团行为的应用主题;以及法律和法律程序的评估。由于这些领域中话题的多样性,在该领域中满足每个人的结论性定义仍然是难以捉摸的。然而,为了融入这种多样性,gloff和Finkelman(1999)将该领域定义为“法律对人的影响和人对法律的影响的科学研究”(第3页)。
本节提供了该领域的简要介绍,包括人类与法律的互动、心理学与法律之间的紧张关系的概述,以及该领域的简要历史。本节还介绍了心理学家在法律制度中的基本作用、职业选择,并概述了心理学和法律方面的一些突出研究领域。本节最后讨论了心理学和法律方面当前和未来的其他研究领域。
人类与法律的互动
与跨领域的一般心理学方法一致,研究心理学和法律的心理学家强调参与法律体系的个人的行为、认知、情感和经验。当然,在美国法律体系范围内的所有个人都在某种程度上参与其中。警察、律师、法官、被告、狱警、审判顾问和其他在法律系统工作或接受法律系统评估的人都明显参与其中。法律体系内的一些关系不那么明显。阅读更多信息人类与法律的互动。
心理学与法律之间的紧张关系
心理学在许多方面与法律系统处于紧张状态(gloff & Finkelman, 1999)。从根本上说,科学研究的目标和过程与法律研究的目标和过程有本质的不同。第一,科学是归纳的。研究人员检查来自许多实地研究、相关研究和实验的数据,并得出初步的、概率性的结论。法律想要的答案是,至少在刑法中,排除合理怀疑。阅读更多信息心理学与法律之间的紧张关系。
心理学家在法律体系中的角色
心理学家在法律体系中有几种一般的角色,法律心理学中存在许多特定的职业(巴顿等,1004)。更普遍的是,心理学研究人员可以通过多种方式影响该定律。基础研究人员,即为其本身而寻求一般或基础知识的科学家,以及应用研究人员,即研究实际问题的科学家,可以对法律制度产生重大影响。虽然这些基本和应用的方法似乎不同,但它们作为同一连续体的两端存在。基础研究人员通过增加有关记忆、人类认知和社会影响等主题的现有知识来为法律体系提供信息。虽然关于不同的记忆间隔对单词表回忆的影响的研究似乎没有解决心理学和法律问题,但这样的研究有助于与记忆相关的一般知识体系。阅读更多信息心理学家在法律体系中的角色。
心理学与法律相互作用的历史
在美国建立之前,心理学与法律之间存在潜在相互作用的问题,或建立单独的美国法律制度。例如,Francis Bacon(1857)表示担忧,法律制度中的一些行动者持有的不适当的心理动机可能会损害该系统。他建议法律应考虑当他说“复仇是一种野性正义时,法律应该考虑自然的人类倾向,这是越来越多的男人的本质所奔跑,法律越多”(第46页)。培根的陈述与心理学家在法律中的正式参与几个世纪。阅读更多关于历史的更多信息心理学与法律之间的相互作用。
心理学和法律的突出研究领域
实际问题在心理学和法律中推动了许多研究领域。由于法律调查人员在询问证人识别嫌疑人时使用同步和顺序阵容,研究人员评估了每种方法的有效性和固有风险(Steblay,Dysart,Futero,&Lindsay,2001)。尽管这一强调一致,心理学和法律的研究人员也会参与理论测试。For example, Pennington and Hastie (1988) hypothesized that jurors prefer accounts of the events in question in a trial to fit a coherent story, and they tested jurors’ responses to trial materials that followed the chronological (i.e., story) order of the crime and trial materials organized in the order of the witnesses called. Jurors were more likely to decide verdicts in favor of the side (i.e., prosecution or defense) that presented materials in chronological order (Pennington & Hastie, 1988). Researchers may also utilize theory from other areas of psychology. For example, eyewitness researchers borrow from general memory research to explain the ways that viewing books of mug shots can retroactively interfere with the original memory of the face of a perpetrator (Wells et al., 2006).
目击者证词
在许多主题中,目击者证词仍然是一个活泼的研究区。美国心理学律师会从1883年和2006年的主题列出了超过1,400个参考文献。目击者证词研究在100多年前在德国的心理学中担任了根源。阅读更多信息目击者证词。
压抑的记忆
压抑是一种根植于弗洛伊德自我防御的心理建构,压抑已经存在于《精神障碍诊断与统计手册》(DSM)中,通过先前的版本,并在目前的DSM- iv - tr中作为解离性失忆症的诊断标准。上世纪80年代和90年代,由于有关被压抑记忆的问题,“压抑”在心理学和法学领域崭露头角。阅读更多关于压抑记忆的内容。
审判前的宣传
关于审前宣传的问题集中在美国两种保障权利之间的紧张关系上。《宪法第一修正案》允许新闻自由,《宪法第六修正案》规定每个被告有权在公正的陪审团面前迅速接受审判。当媒体公布正在进行的调查的细节时(例如,被告先前的定罪,特定的证据,或一份供词),媒体会让潜在的陪审员接触到这些细节。阅读更多信息审判前的宣传。
审讯和忏悔
审讯室仍然是美国法律制度中最秘密的位置。警方承担审讯,以发现犯罪的真相。警方,以及社会的大,希望有人承认和无辜的人来抵抗。赌注特别高,因为审议比目击者在刑事审判中的目击者证词更强大(Kassin&Gudjonsson,2004)。忏悔即使在威胁或承诺被迫否则审理否则劝诫(即,指导)陪审员忽视忏悔(Kassin&Gudjonsson,2004)时,也会增加有罪判决的可能性。阅读更多信息审讯和忏悔。
陪审团决策
陪审团一直是美国法律中最神秘的力量之一。批评者具有普遍的指控,陪审团是不可预测的,不足,美国人口,偏见,不负责任。陪审团决策的研究在刑事和民事法律制度中的许多现象上阐明了揭示了许多问题。阅读更多信息陪审团决策。
心理学和法律的未来方向
心理学和法律领域在深度和广度上不断发展。心理学家寻求新的方法来发展这里所描述的主题。例如,随着心理学家对陪审团理解的加深,他们将继续研究陪审团决策中更复杂的问题,如复杂审判的结构、对陪审员理解的其他法外影响来源,以及拟议的法律改革可能影响陪审团行为的方式。新的领域也将继续出现。心理学家将进一步研究生命终结时的法律问题。在医疗上丧失行为能力的情况下,人们如何选择某人来做他们的法律决定?医生、心理学家和律师应该如何评估老年人或由医学引起的认知障碍的人的决定的完整性?社会背景也将推动研究领域。犯罪侧写在媒体上的突出地位可能会继续推动研究、实践和教育方面的兴趣和增加研究关注。本节中描述的领域仅仅说明了故事的一部分,并且该领域的快速增长没有显示出放缓的迹象。
总结
本节概述了心理学领域和法律领域。法律制度的影响延伸到公民和非义根,以及法律的权力,以促使行为暗示它将是心理学进入无限期未来的中央研究课题。虽然心理科学的方法和目标在许多重要的方式中与法律的方法和目标不同,但研究人员和立法者共享类似的目标。广泛地说,他们希望更准确和高效的法律制度,更适合您对人类行为学到的心理学家。这个领域的学生可以选择各种各样的职业。该领域的动态历史证明了快速变化的潜力和高效人员,如Loftus,Kassin,Greene,Bornstein的重要影响,只有少数人。先前描述的主题领域以前阐明了一些可能的区域,但该领域正在迅速扩展,从今天的学生的新想法和创新研究将塑造学科的未来。
引用:
- 美国审判顾问协会。(2007)。从http://www.astcweb.org/中检索2015年6月24日
- 培根,f(1857)。文章四:复仇。在理查德·惠特利(Ed.),培根的散文:带注释。伦敦:约翰·帕克和儿子。
- Bass, E, & Davis, L.(1988)。治愈的勇气:儿童性虐待的女性幸存者指南。纽约:哈珀和罗。
- 伯恩斯坦,b.h.(1999)。陪审团模拟的生态有效性:陪审团还没有定论吗?法律与人类行为,23,75 -91。
- B.,Nemeth,R.,&Dunaway,D.(2002)。(2002)。审前宣传和民事案件:双向街道?法律和人类行为,26,3-17。
- 底部,B.,Costanzo,M.,Greene,E。,雷尔里奇,A。,羊毛,J.,&Zapf,(2004)。心理学和法律的职业:未来学生指南。从http://www.adivision.org/division-41/education/students/career-guide.pdf检索到2015年6月24日
- Brigham J. C., & Grisso J. T.(2003)。法医心理学。参见i.b. Weiner(丛书)和d.k. Freedheim(卷),心理学手册:第一卷。心理学的历史(第391-411页)。纽约:威利。
- Chin, A., & Peterson, M.(1985)。有钱还是没钱:谁会在库克县获胜?圣塔莫尼卡,加州:兰德公司。
- Duine,D.,Clayton,L.,Dunford,B.,Seying,R.,&Pryce,J.(2001)。陪审团决策:审议群体的45年的实证研究。心理学,公共政策和法律,7,622-727。
- Fulero,S. M.,&Penrod,D.(1990)。律师陪审团选择民间传说:心理学家如何帮助是什么?法医报告,3,233-259。
- Greene,E.,&Bornstein,B.(2003)。确定损害:陪审团奖的心理。华盛顿特区:美国心理协会。
- Greene,E.,&Wade,R。(1988)。私人谈话和公共印刷品:普通普雷利宣传和陪审员决策。应用认知心理学,2,123-135。
- 纯真的项目。(2007)。纯真的项目。来自2007年6月24日,来自http://www.innocencesproject.org/
- Kassin,S. M.(1997)。忏悔证据的心理学。美国心理学家52,221-233。
- 方春涛(1999)。我是无辜的!训练对审讯室中真假判断的影响。法律与人类行为,23,499 -516。
- Kassin, S. M. & Gudjonsson, G. H.(2004)。忏悔心理学:文献与问题综述。公共利益心理科学,5,33-67。
- KONECNI,V.J.,&EBBESEN,E. B.(1979)。法律心理学研究的外部有效性。法律和人类行为,3,39-70。
- 克雷默,G. P.,克尔,N. L., &卡罗尔,J. S.(1990)。审前公示、司法救济和陪审团偏见。[特刊:法律与媒体]法律与人类行为,14,409-138。
- Lieberman, J., & Sales, B.(2000)。陪审团指示:过去,现在和未来。心理学、公共政策和法律,6,587 -590。
- Loftus E. F.(1993)。记忆被压抑的现实。美国心理学家,48,518 -537。
- Loftus,E. F.(1996)。目击者证词(Rev.ED。)。剑桥,马:哈佛大学出版社。(原创作品1979年出版)
- Loftus,E. F.,&Pickrell,J. E.(1995)。虚假记忆的形成。精神病学安,25,720-725。
- mcoun, R. J.(1996)。区别对待公司被告:对“财大”假说的检验。《法律与社会评论》,30,121-161。
- Mazzella,R.,&Feingold,A.(1994)。对被告和被告和受害者的身体吸引力,种族,社会经济地位和性别的影响:META分析。应用社会心理学杂志,24,1515-1344。
- Hunsterberg,H.(1908)。关于证人立场:心理学与犯罪的论文。纽约:克拉克Boardman。
- Nicholson,R. A.(1999)。法医评估。在R. Roesch,S. D. Hart,&J.R.P.Omloff(EDS),心理学和法律:纪律的状态(第121-173页)。纽约:Kluwer学术/全会出版社。
- 尼采(1999)。陪审团:实证文献的现状。R. Roesch, S. D. Hart, & J. R. P. Ogloff (Eds.),《心理学与法律:学科状态》(23-52页)。纽约:Kluwer学术/全会出版社。
- 奥格洛夫,J.P. R.,&Finkelman,D。(1999)。心理学和法律:概述。在R.Roesch,S. D. Hart,&J.R.P.Ogloff(EDS。),心理学和法律:纪律的状态(第1-20页)。纽约:Kluwer学术/全会出版社。
- Pennington,N.,&Hastie,R。(1988)。基于解释的决策:内存结构对判断的影响。中国实验心理学,学习,记忆和认知,14,521-533。
- Pickren, W. E, & Fowler, R. D.(2003)。专业组织。参见i.b. Weiner(丛书)和d.k. Freedheim(卷),心理学手册:第一卷。心理学的历史(535-554页)。纽约:威利。
- Robbennolt,J. K.(2002)。惩罚性损害决策:公民和审判法院的决定。法律和人类行为,26,315-341。
- Sporer,S. L.(2006)。目击者证词的科学已成为年龄。公共利益的心理科学,7,I-II。
- Steblay, N., Besirevic, J., Fulero, S. & Jiminez-Lorente, B.(1999)。审前公示对陪审团裁决的影响:一项元分析综述。法律与人类行为,23,219 -235。
- Steblay,N.,Dysart,J.,Fulero,S.,&Lindsay,R.(2001)。序贯和同时阵容演示的目击者精度率:荟萃分析比较。法律和人类行为,25,459-473。
- 斯图贝克,c.a, & Penrod, s.d.(1997)。审前宣传:媒体、法律和常识。心理学、公共政策与法律,2- 3,428 -460。
- Studebaker,C.,Robbenold,J.,Penrod,S.,Pathak-Sharma,M.,Groscup,J.,&Devenport,J.(2002)。研究审前宣传效应:提高生态有效性的新方法。法律和人类行为,26,19-42。
- Wells,G. L.,Memon,A.,&Penrod,S. D.(2006)。目击者证据:提高其证明价值。公共利益的心理科学,7,45-75。
- Winick,B. J.(2003)。治疗法学和解决问题的法院。FORDHAM城市法律日志,30,1055-1090。