法医心理学定义
法医心理学没有同意定义。也许令人惊讶的是,鉴于过去40年的历史历史和生长的历史历史和生长,这对该专业领域没有统一或同意的定义,大多数差异都涉及界定或广泛的界限。定义范围从膨胀者提供 - 包括对任何较窄的法律问题的任何心理学应用,通常仅限于临床和咨询心理学家参与法律事务作为审查员,治疗提供者或顾问。阅读更多信息法医心理学定义。
心理学与法律之间的紧张局势
无论关于法医心理学定义的差异如何,它都是统一一致的,即法医心理学涉及对法律制度应用心理知识和专业知识。为此,法医心理学家在心理学和法律的界面上工作。作为法医心理学家与法律行动者合作,包括司法构,法官和司法系统中的其他人,存在一些紧张局势。虽然评论员的特征在于不同的方式(例如,Brockman&Rose,2011; Haney,1980; Melton等,2007),一些共同的主题出现了。绘制Haney(1980)提供的框架,我们在可能有助于学科之间的紧张局势之间存在八种差异。
- 对法律的重点是凝视决定性(即,法律先例),而在心理学中,重点是创造力。在法律上,法律论据的发展主要依赖于过去的案例和事项,如宪法解释,而不是创新或创造。法律上采用的模式是一种先例。相比之下,心理学的模式是一种创新,心理学家在研究和应用工作中都被鼓励不断探索新的想法和方法。
- 法律是等级的然而心理学是经验性的。法律制度内的决定是基础的基础和权威,较低的法院受到更多法院的决定。然而,在心理学中,它是一致的一致性和支持数据的积累,证实了特定职位或索赔的有效性,而不是其权威宣言。
- 法律依赖于对抗的方法, 然而心理学依赖于实验方法。法律追求的是“正义”,即程序的公平。希望公正的程序将有助于查明真相;然而,知道真相是难以捉摸的,更重要的是要确保正当程序的原则得到遵守。为了在法律上找到“真相”,相互冲突的观点要在审判或上诉听证的严格范围内提出,每一方都提出自己的最佳理由。偏见、利己主义和倡导不仅被允许,而且被认为是这一进程的优势之一。事实上,对对方律师来说,最直接的关注和动力是胜利。与法律相反,心理学试图通过各种不同的数据收集方法来达到“真理”(即对某些现象的理解)。所有这些方法的共同之处是系统地收集数据,使用试图“减少观察和推断中的偏差、错误和扭曲”的程序(Haney, 1980,第162页)。虽然这并不是说偏见没有进入研究过程,但心理学家的目标是获得对现象的“客观”理解,而不是战胜某个特定的观点。
- 法律是规定的, 然而心理学是描述性的。法律主要是规定的,讲述“人们应该表现,”而心理学是“基本上是一个描述性学科,寻求描述其实际发生的行为”(Haney,1980,第163页)。该维度捕获了学科所支持的价值观的差异,法律概述了如何表现如何表现和心理学,采用人们如何表现的更多非贫民定位。
- 法律是Idiographic., 然而心理学是指药。法律根据具体情况进行案例运作,每种情况都根据其具体事实决定。相比之下,心理学有兴趣揭示管理人类行为的一般原则,关系和模式。心理学的焦点不是特定的实例,而是对超越特定实例的东西。
- 法律上的决策是以确定性的表象为基础的, 然而心理学决策是基于概率证据。法律中所作的决定通常采取二分法,全无或无数的质量 - 被指控在刑事审判中被视为有罪或无罪,被告在民间案件中被发现责任或不承担责任。相比之下,心理学家在概率方面运作;例如,索赔是基于与概率水平相关的证据(即统计显着性水平)的证据。因此,心理学家绘制的结论通常是合格的,而不是自然的。
- 法律是反应性的, 然而心理学积极主动。法律中出现的问题来自系统之外,即案件引起律师的注意。相比之下,心理学家,尽管存在各种外部压力(例如,资金可用性和发布压力),但对他们研究的问题有相当大的控制。
- 法律是操作, 然而心理学是学术界的。法律是一个应用的纪律,它旨在处理现实世界问题。系统内的玩家(例如,律师,假释官员等)具有明确定义的角色,规定了他们将集中注意力的问题。相比之下,类似于先前所指出的区别,心理学家对他们追求的问题有相当大的说法。驱动力往往更加追求自己的缘故(即,出于学术原因而不是纯粹的语用原因)。
对于这八种紧张局势,包括在下面的内容中是对可以被描述为法医心理学的膨胀调查。在宏观级别,法医心理学家可以四种方式协助法律制度:
概括
对法医心理学没有统一或同意的定义,很明显,心理学家以众多方式为法律制度做出贡献。Hugo Munsterberg,第一个也许是一个心理学所提供法律制度的最具热情的支持者,这一世纪以前认可了这一问题。在1908年的论文中,在证人立场上,Munsterberg讨论了各种各样的方式,心理学家可以为法律诉讼贡献,章节致力于像谎言检测,目击眼记忆,虚假忏悔和预防犯罪一样多变。Munsterberg的早期工作得到了广泛的职责,他无法欺骗该领域在过去的世纪(Ogloff,2011)的成功和增长。
In the century that has passed since Munsterberg’s book, psychologists have become involved with the legal process and provided assistance to the legal system a multitude of ways, providing assistance to the courts in decision making, researching matters of interest to the legal system, and offering services to persons involved with the legal system. As the information in this research paper shows, the roles that forensic psychologists play are broad and varied, with some areas being far more developed than others (e.g., the treatment of criminal offenders versus the treatment of victims of crime). The reason that forensic psychology, as a field, is broad and diverse is that it reflects the breadth and diversity of the law. As such, we can expect an expanding array of topics in law with which psychology can contribute on both the micro (i.e., individual) and macro (i.e., systemic) levels.
参考:
- 艾莉森,L.和彩虹,L.(EDS)。(2011)。专业化罪犯分析:法医调查心理在实践中。牛顿,英格兰:Routledge。
- 美国心理协会。(2012)。育儿协调实践指导方针。美国心理学家67(1),63-71。
- 美国心理协会。(2013)。法医心理学的特殊指导。美国心理学家68(1),7-19。
- Andrews,D. A.,&Bonta,J.(2003)。犯罪行为的心理(第3次)。辛辛那提,哦:安德森。
- 家庭和调解法院的协会。(2000)。家庭与离婚调解模式模式标准。麦迪逊,WI:作者。
- 家庭和调解法院的协会。(2005)。育儿协调指南。麦迪逊,WI:作者。
- 巴尔托尔,C.(1996)。警察心理学:然后,现在及以后。刑事司法和行为,23,70-89。
- Beck,C.和销售,B. D.(2001)。家庭调解:事实,神话和未来的前景。华盛顿特区:美国心理协会。
- 底部,B.L,Najdowksi,C.J.,&Goodman,G. S.(2009)。儿童作为受害者,目击者和罪犯:心理科学和法律。纽约,纽约:桂福德新闻。
- Briere,J.,&Jordan,C. E.(2004)。对妇女的暴力行为:评估和治疗的结果复杂性和影响。中际暴迁杂志,19,1277-1282。
- 布里格姆,j .(1999)。法医心理学到底是什么?法律与人类行为,23,273 -298。
- Brockman,J.,&Rose,V. R.(2011)。加拿大刑事诉讼程序和证据介绍(第4次)。多伦多,加拿大:尼尔森汤姆森学习。
- Brodsky,S. L.(2009)。试用咨询的原则和实践。纽约,纽约:桂福德新闻。
- 布鲁塞尔,J.A.(1968)。犯罪精神病医生的案件簿。纽约,纽约:Bernard Geis Associates。
- Bussey,K.,Lee,K。,&Grimbeck,E. J.(1993)。谎言和秘密:对儿童报告性虐待的影响。在G. S. Goodman&B.L.L.底部(EDS),儿童受害者,儿童证人:理解和改进证词(第147-168页)。纽约,纽约:桂福德新闻。
- Canter, J., & young, D.(2009)。调查心理学:罪犯侧写与犯罪行为分析。英国奇切斯特:威利。
- Ceci,S.,&Bruck,M.(1999)。法庭中的危险:对儿童证词的科学分析。华盛顿特区:美国心理协会。
- Cleckley,H.(1941)。理智的面具。路易斯,莫:Mosby。
- 醋汁,C.A。,德意志,R.,斯塔恩斯,H.,Sullivan,M.J.,&Sydlik,B.L.(2004)。高冲突家庭的育儿协调。家庭法院评论,42,246-262。
- Corey,D. M.,&Borum,R。(2013)。高风险职业的法医评估。在R.K. OTTO(ED。),法医心理学(第2版,第246-270页)。霍博肯,NJ:Wiley。
- Craig,R. J.(2005)。人格导向法医心理学。华盛顿特区:美国心理协会。
- Cronch,L. E.,Viljoen,J.L,&Hansen,D. J.(2006)。儿童性虐待案例中的法医面试:目前的技术与未来方向。侵略和暴力行为,11,195-207。
- Cutajar,M.,Mullen,P.E.,Ogloff,J.R.P.,Thomas,S. D.,Wells,D. L.,J.(2010)。大量的性虐待儿童队列的精神病理学随访43年。儿童虐待和疏忽,34,813-822。
- Douglas J. E., Ressler, R. K., Burgess, A. W., & Hartman, C. R.(1986)。犯罪侧写和犯罪现场分析。行为科学与法律,第4401 -421页。
- 道格拉斯,K。,奥托,R.K.,Desmarais,S. L.,&Borum,R。(2012)。临床医学心理学。在J.A.Schinka&W.F.Velicer(EDS。),心理学研究方法(第2 ED。),PP。213-244。霍博肯,NJ:Wiley。
- Emery, R. E., Sbarra, D., & Grover, T.(2005)。离婚调解:研究与思考。家事法庭覆核,43,22 -37。
- 联邦证据规则。(2011)。华盛顿:Lexis-Nexis集团。法医专业委员会。(2008)。职业心理学专业认可申请书:司法心理学(更新)。华盛顿特区:作者。
- Gendreau, P., Little, T., & Goggin, C.(1996)。成人再犯预测因素的荟萃分析:什么起作用。犯罪学,34岁,575 - 607。
- 格丹德,第P&Ross,R.(1979)。有效的惩教治疗:愤世嫉俗的Bibliotherapy。犯罪和违法,25,463-489。
- Grisso,T.(1986)。评估能力:法医评估和文书。纽约,纽约:全部媒体。
- Grisso,T.(2003)。评估能力:法医评估和文书(第2号)。纽约,纽约:Kluwer学术/银行新闻。
- Grisso,T.,Appelbaum,P。(1998)。评估能力同意治疗。医生和其他医疗保健专业人士的指南。纽约,纽约:牛津大学出版社。
- Haney,C.(1980)。心理学和法律变革:关于事实判例的极限。法律和人类行为,17,371-398。
- 兔子,r(1998)。精神变态者及其本质:对精神健康和刑事司法系统的影响。T., Millon, E. Simonsen, M. biret - smith, & R. D. Davis (Eds.),《精神病:反社会、犯罪和暴力行为》(第188-212页)。纽约:吉尔福德出版社。
- HICKS,S. J.,&Sales,B. D.(2006)。刑事分析:制定有效的科学和实践。华盛顿特区:美国心理协会。
- Hiller,M. L.,Belenko,S.,Welsh,W.,Zajac,G.和Peters,R. H.(2011)。筛选和评估:基于证据的管理和护理成人涉及冒犯者的过程。在C.G.Leukefeld,J.Gregrich,&T. Gullotta(EDS。),刑事司法环境中基于证据的药物滥用治疗实践的手册(第45-62页)。纽约,纽约:Springer。
- Holloway,J.(2003年1月)。剖析的危险。监测心理学,34,1。
- 霍斯,M。(2009)。法医心理学:研究,临床实践和应用。西萨塞克斯郡,英国:Wiley Blackwell。
- 国际警察局长协会。(2010)。改善警察对精神病患者的反应。亚历山大,弗吉尼亚州:作者。
- 犹太人,r。(2002)。亲密的合作伙伴暴力:原因和普遍存在。柳叶刀,359,1423-1429。
- Johnston,J. R.,Roseby,V.,&Kuehnle,K。(2009)。以孩子的名义:理解和帮助冲突和暴力离婚的儿童的发展方法(第二次)。纽约,纽约:Springer。
- Karmen,A.(2010)。犯罪受害者:犯罪学的介绍。贝尔蒙特,加利福尼亚州:Wadsworth,Cenage学习。
- Kesic,D.,Thomas,S. D.,&Ogloff,J. R. P.(2013)。警察非缺失的武力事件的精神障碍和情境特征的估计率。社会精神病学和精神病流行病学,48(2):225-232。
- Kilpatrick, D. G., Resick, P. A., & Veronen, L. J.(1981)。强奸经历的影响:一项纵向研究。社会问题杂志,37,105-112。
- Kirkland,K.,&Sullivan,M.(2008)。育儿协调(PC)实践:对经验丰富的专业人士进行调查。家庭法院评论,46,622-636。
- Kovera,M. B.(2012)。Voir Rire和陪审团选择。在R. K. Otto(ED。),法医心理学(第2版,第630-647页)。
- 新泽西州霍博肯:威利。Kovera,M. B.,Levy,R.J.,Borgida,E.,&Penrod,S. D.(1994)。儿童性虐待案例专家证明:专家证据类型和交叉检查的影响。法律和人类行为,18,653-674。
- Kovera,M. B.,&Mcauliff,B. D.(2000)。同行评审和证据质量对心理科学评估的影响:是法官有效的守门人吗?应用心理学杂志,85,574-586。
- Kovera,M. B.,Mcauliff,B. D.,&Hebert,K。(1999)。关于科学证据的推理:陪审员性别和证据质量对富裕工作环境案件中的陪审员决策的影响。应用心理学杂志,84,362-375。
- kracleel,N.J.,&Kressel,D. F.(2004)。堆叠和摇摆:陪审团咨询的新科学。博尔德,CO:Westview Press。
- Kuehnle,K.,&Connell,M。(2009)。儿童性虐待指控的评估:评估和证词的全面指南。霍博肯,NJ:Wiley。
- Kuehnle,K.,&Connell,M。(2012)。儿童性虐待评估。在R. K. Otto(ED。),法医心理学(第2版,PP。579-614)。霍博肯,NJ:Wiley。
- Losel,F.(1995)。惩教治疗的疗效:审查和合成元评估。在J. McGuire(Ed)中,有什么作用:减少重新发生:研究和实践指南(第70-111页)。英国奇切斯特:威利。
- McAuliff, b.d., & Kovera, m.b.(2007)。评估误导性信息对证人准确性的影响:专家能告诉陪审员一些他们不知道的事情吗?应用认知心理学,21,849-870。
- Mcauliff,B. D.,&Kovera,M. B.(2008)。陪审员需要认知和敏感性对专家证据的方法论缺陷。应用社会心理学杂志,38,385-408。
- McGuire, j .(2002)。罪犯的刑事制裁与基于心理的干预:一个比较的实证分析。心理学、犯罪与法律,8,183 -208。
- m·麦克林(1995)。质量调查?警方询问证人。医学、科学和法律,35,116 -122。
- Melton,G. B.,Petrila,J.,Poythress,N.G.,Slobogin,C.,Lyons,P.,&Otto,R.K。(2007)。法院的心理评估:精神卫生专业人士和律师的手册(第3次)。纽约,纽约:桂福德新闻。
- Millon,T.,Simonsen,E.,Birket-Smith,M.和Davis,R. D.(EDS。)。(1998)。精神病疗法:反社会,犯罪和暴力行为。纽约,纽约:桂福德新闻。
- Monahan,J.(2012)。暴力风险评估。在R. K. Otto(Ed。),法医心理学(第2版)(第541-55555页)。霍博肯,NJ:Wiley。
- Hunsterberg,H.(1908)。在证人的立场上。花园城市,纽约:Doubleday。
- ogloff,J. R. P.(2011)。一个世纪的心理学和法律:成功,挑战和未来的机会。在P. Martin等。(EDS。),应用心理学的IAAP手册(第362-385页)。伦敦,英格兰:Wiley-Blackwell。
- 奥洛夫,J. R. P, &戴维斯,M. R.(2004)。罪犯评估和康复方面的进展:风险-需求-责任方法的贡献。心理学、犯罪与法律,10,229-242。
- Ogloff,J. R.P.,Thomas,S. D. D. M.,Luebers,S.,Baksheev,G.,Elliott,I.等。(2013)。用精神病患者的警务服务:发展更大的理解和最佳实践。澳大利亚心理学家48,57-68。
- Olczak,P.V.,Kaplan,M. F.,&Penrod,S。(1991)。律师的休假心理学及其在选择陪审员中的效力:三个实证研究。社会行为与人格杂志,6,431 -452。
- 奥托,R.K.,&Douglas,K. S.(EDS)。(2010)。暴力风险评估手册。纽约:Routledge,Taylor和Francis Group。
- Otto, R. K., & Heilbrun, K.(2002)。司法心理学的实践:从过去看未来。美国心理学家,57,5 -18。
- Patrick,C. J.(ed。)。(2007)。精神病手册。纽约,纽约:桂福德新闻。
- Pennington,N.,&Hastie,R。(1986)。复杂决策中的证据评估。人格与社会心理学杂志,51,242-258。
- Peters, R. H.(2011)。药物法庭治疗服务:将研究结果应用于实践-议题评论和资源简介。威廉斯堡,弗吉尼亚州:国家州法院中心。
- 彼得斯,R. H.,&Belenko,S。(2011)。转移计划。在M. Kleiman,J. Hawdon,&G. Golson(EDS),百科全书的药物政策(第201-203页)。千橡木,加利福尼亚州:贤者。
- Peters,R. H.,Haas,A.,&Hunt,M。(2002)。治疗药物法庭方案中的“剂量”效应。罪犯康复,33,63-72。
- 彼得斯,R.H.,&Murrin,M。(2000)。治疗毒品法院在减少刑事核刑中的有效性。刑事司法和行为,27,72-96。
- 彼得斯,R.H.,&Young,S。(2011)。铸铁药物治疗。在M. Kleiman,J. Hawdon,&G. Golson(EDS),百科全书的药物政策(第142-145页)。千橡木,加利福尼亚州:贤者。
- Porter,B。(1983)。心灵猎人。心理学今天,17,44-52。
- Posey,A. J.,&Dahl,L. M.(2002)。超越普异性宣传:与场地调查变更有关的法律和道德问题。法律和人类行为,26,107-125。
- Posey,A. J.,&Wrightsman,L. S.(2005)。试用咨询。纽约,纽约:牛津大学出版社。
- Poythress,N.,Monahan,J.,Bonnie,R.,Otto,R. K.,&Hoge,S。(2002)。判决能力:麦克尔研究。纽约,纽约:Kluwer学术/银行新闻。
- 雷尔里奇,A. D.,Steadman,H. D. D.,Monahan,J.,Robbins,P.C.,&Petrila,J.(2005)。心理健康法院的实践模式。法律和人类行为,30,347-362。
- Redlich, A. D., Steadman, H. J., Monahan, J., Petrila, J., & Griffin, P. A.(2005)。第二代精神健康法庭。心理学、公共政策和法律,11,527 -538。
- SIMOURD,D.,&HOGE,R。(2000)。犯罪精神病:风险和需要的观点。刑事司法和行为,27,256 -272。
- Snoon,B.,Cullen,R. M.,Bennell,C.,Taylor,P.,&Gendreau,P。(2008)。刑事分析错觉:烟雾和镜子后面是什么?刑事司法和行为,35,1257-1276。
- 斯塔福德,K。P.,&Sellbom,M. O.(2012)。评估能力进行审判。在R. K. Otto(ED。),法医心理学(第2次,第412-439页)。
- 新泽西州霍博肯:威利。沙利文,m(2008)。父母教养和父母教养协调过程。《儿童监护杂志》,5,4-24。
- 斯温诉阿拉巴马州案,《美国判例汇编》第380期(1965年)。
- Walker,L.,&Monahan,J.(1987)。社会框架:法律社会科学的新用途。弗吉尼亚法律评论,73,559-792。
- Wells,G.,&Loftus,E。(2012)。人员和活动的目击者记忆。在R. K. Otto(ED。),法医心理学(第2次。,第617-629页)。霍博肯,NJ:Wiley。
- Wilson,C.,&Powell,M.(2001)。面试儿童的指南:辅导员,警察,律师和社会工作者的基本技能。悉尼,新南威尔士:Allen&Unwin。
- ZAPF,P.,&Roesch,R。(2010)。竞争力评估进行试用。纽约,纽约:牛津大学出版社。
- Zippo Manufacturing Company v。罗杰斯进口,216 F.CHEP 670(纽约南区1963年)。