对广泛代表和广泛专业知识的需求往往需要使用团体来制定重要决策。实际上,在产品开发团队,公司委员会,陪审团和紧急医疗团队中,小组决策是显而易见的。集团决策涉及对多个人之间的一套替代方案达成协议的过程。通过互动和讨论,个人职位或偏好被转化为共识选择。本文文献的研究主要集中在小型群体上,通常具有4到7名成员,但达到陪审团决策研究中最多12名成员。从个人决策中区分集团的区别是需要将各种职位和偏好协调为集体决策。共同的假设是,组可以做出更高质量的决策,并且比单独行动的个人更好地检测错误。然而,研究表明,群体结果并不总是优于个体的结果。相反,有助于团体决策成功或失败的因素是众多,复杂的,境地。
集团决策的优点和缺点
相信几个头部优于一个优势,基于对团体的依赖,以在商业,军事,医学和政府背景下做出重要决策。团体与个人相反,代表了多样化的视角,专业领域和价值观。此外,团体可以对许多成员的结合决策分发责任。此外,人们可能会拒绝由一个权威机构所作的决定,而集体决策可能会增加可接受性和易于实施决定。
尽管有这些优势,但群体决策也遭受了重大限制。例如,组通常需要更长时间才能到达比个人的选择。此外,尽管预计集团决策将导致卓越的性能,但没有单一成员识别正确的解决方案,但广泛的实验室研究揭示了集团倾向于讨论所有成员与汇集相反的信息个人成员持有的独特信息。因此,从未意识到不同个人带来独立,不共享和有效信息的可能性,这有助于群体不正确的解决方案。然而,已经发现信息共享随着时间的推移而改善,以及领导以及培训可以改善团队中知识的传播。
虽然预计集团通常会在决策中中和个人偏见,但他们已被发现将牺牲者陷入困境,以牺牲与个人相同的错误。群体是否受到判决偏差的任何不那么少的问题取决于各种因素,包括群体规模和偏倚的类型和大小,以及群体过程。
有些研究发现,团体夸大了个别群体成员的偏见。具体而言,组极化是指该群体比个人的平均值更极端的发现。例如,如果成员在讨论之前采用谨慎或危险的观点,则在决定作为一个小组之后,它们往往具有更谨慎或危险的观点。
群体决策的另一个缺点是Groupthink的潜力,这在文献中得到了很多重视。当成员之间的协议的过早追求产生错误的决定时,会发生Groupthink。为了打击这些限制和改进组决策,已经提出了许多技术来建立新的社会互动模式,改变信息处理中的步骤顺序,或制定任务成就的具体程序。
组决策的类型和阶段
有两大类集团决策制定。一种类型涉及成员讨论决策替代方案,并将其偏好结合到达集体解决方案。第二种类型称为分层决策,因为团队负责人要求来自组成员的输入,但该团队负责人致决定。例如,可以由各种教职员委员会建议和通知部门主席,但仅限于单独的最终选择。
为个人和团体级别决策提出了类似的阶段,即发出识别,替代生成,评估和选择。在发行识别期间,获取相关信息,并定义和解释问题。在替代生成阶段,选择决策标准,并提出替代方案。最后,评估替代方案并选择决定。某些型号的组决策也包括一个实施阶段,其中采取了协调和监控的操作。
集团决策效果
可用于评估群体决策效果的两种广泛类别是决策结果和情感结果。决策结果包括接受受其影响的人的决定,无论是判定是否所说或随后被推翻,以及实施成功。此外,决策准确性或质量已经过广泛研究。情感结果包括满意与最终决定,用于达成共识的流程的公平,以及成员是否希望继续共同努力。在评估决策效果时应考虑短期和长期成果。
有助于团体决策效率的因素
现有模型认识到,有效和无效的群体决策由广泛的因素决定。在本文文献中进行了调查的变量的抽样。
决策规则
集团成员必须含蓄地或明确选择并实施决策规则,以确定个体偏好如何合并以产生集体决策。多数规则和一致是最常见的社交选择方法。在一个简单的多数中,51%或更多的团体成员必须同意,而一致要求所有成员都同意。小组决策通常更难以达到,并且需要在一致规则下更加讨论而不是多数规则。相比之下,多数规则更有效,耗时越来越耗费,而且它可以防止宽度不对劲。但是,大多数规则可能不是具有冲突的观点的组中的首选决策规则,因为它不能总是以有助于有效的群体运作的方式解决不同的偏好。一致性驱动团体更系统地处理信息,因为必须关注所有成员的观点。
社会决策计划
与决策规则有关,集团成员的预测偏好可以通过简单的职能或规则,被称为社会决策计划的组决策。例子包括大多数规则(组决定由一半以上的组成员青睐),真实胜利(一个正确的成员是必要的,并且足以获得正确的群组响应),并且支持真相(两个正确的成员是必要的,并且足以为正确的群体回复)。
社会决策计划是概率模型,可以通过统计测试进行评估它们的拟合。在这项研究中,在这项研究中的重复发现是,群体倾向于决定大多数成员支持的替代方案,尽管它可能不是正确的解决方案。然而,这项研究的主要价值是追踪最佳拟合或最预测的社会决策方案因决定环境和任务类型而变化的方式。例如,真相胜利倾向于成为知识化任务的最佳社会决策方案,其中存在明显的解决方案。相比之下,真相支持往往是普通世界知识和词汇的最佳拟合综合过程。此外,陪审团最合适的社会决策方案是三分之二的多数。
少数民族影响力
在没有禁用者的情况下,使用会聚思维策略,这涉及具有很少的认知努力的狭隘重点。然而,不同意少数群体的存在导致群体成员更加思考;也就是说,他们的想法涵盖了更广泛的观点。多数成员寻求了解少数群体地位,以更好地拒绝它,并冲突的观点产生的紧张产生发散的思维。因此,已发现具有不同意少数群体的群体而不是在不同意少数群体的情况下生产出更多的创新思想。
冲突
在过去的15年里,已经认识到,冲突可以是群体的功能和刺激机制,而不是压力和破坏性事件。因此,一些决策干预措施,如魔鬼的宣传鼓励集团成员挑战彼此的思想,以促进争论和批判性分析。一些研究表明,这些技术确实产生了更好的群体决策。但是,并非所有冲突都是有益的。虽然与任务相关的冲突促进了对这些问题的更深入讨论,但通过促进对思想的分歧,关系冲突导致组成员之间的敌意,愤怒和紧张关系。
组织中的组决策
集团决策的大多数研究是由大多数使用实验室实验和临时小组的社会心理学家进行的。因此,如果所有结果都可以推广到组织中的组,则尚不清楚,其中成员有历史并长时间保持在一起。然而,在过去的十年中,组织心理学家已经更多地参与了集团的决策研究,以克服实验室工作的人工性。最近的集团决策模型包括更真实的世界变量,如政治因素,来自外部威胁,会员历史的压力,以及未来团体互动的可能性。因此,预计将获得新的见解,关于组织因素对未来几年的集体决策的影响。
参考:
- DE DREU,C.K.W.,&West,M. A.(2001)。少数民族意见和团队创新:参与决策的重要性。应用心理学杂志,86(6),1191-1201。
- Fuller,S. R.,&Aldag,R. J.(2001)。GGPS模型:扩大对群体问题的视角。在M. E. Turner(ED。),工作组:理论和研究(第3-24页)。马瓦,新泽:劳伦斯·埃尔巴姆。
- Hinsz,V. B.,Tindale,R.,&Vollrath,D。(1997年)。群体的新兴概念化作为信息流程。心理公报,121(1),43-64。
- Hollenbeck,J. R.,Ilgen,D. R.,SEGO,D. J.,Hedlund,J.,Major,D. A.,&Phillips,J.(1995)。团队决策的多级理论:纳入分布式专业知识的团队决策绩效。应用心理学杂志,80(2),292-316。
- Kerr,N.L.,&Tindale,R。(2004)。小组性能和决策。心理学年度审查,55,623-655。