几十年来,群体可以影响对个人和本集团的结果的事实。在这方面,已经提出的一个集团变量在这方面是重要的是,成员对本集团的凝聚力与集团达到目标的看法,以实现目标或成员满意度。出现了许多研究说明粘合性的看法与影响个体的多种因素有关(例如,依从性,满意度)和群体结果(例如,团队成功,集体疗效)。虽然对这些关系的认可很重要,但对于对行为变革感兴趣的人来说,存在同样重要的问题。该集团的凝聚力如何增强?一个成立的基于团队的干预教练和运动领导者来增强凝聚力是团队建设。虽然它已经以许多方式定义,但活动设置中的团队建设通常是指使用组动态原则来增加凝聚力的程序,然后将该组能够更有效地运作。
团队建设项目在锻炼和运动中都被使用过,但通常针对的是不同的结果。在运动设置中,重点通常是在团队内部发生的运动过程,流程从团队建设→增加凝聚力→提高团队效率。相反,在组内发生的另一个关键过程,维护,通常是锻炼设置的重点。研究问题通常围绕着如何让个人坚持他们的运动计划。流程被捕获为团队建设→增加的凝聚力→增加的团队维护。考虑到不同的结果,团队建设项目在不同的环境中采取不同的形式,这些差异将在本文中强调。此外,团队建设显然超越了让队友一起去看电影或主题公园的传统观念。
运动环境中的团队建设
在强调创建更有效团队的运动环境中,卢克·马丁(Luc Martin)、阿尔伯特·卡龙(Albert Carron)和肖娜·m·伯克(Shauna M. Burke)的元分析结果显示,使用了四种不同形式的团队建设项目。这些包括,在现场环境中报告使用频率上升,人际关系,目标设定,冒险,和omnibus。在人际关系框架中,重点是建立一个人际能力强的群体,假设这将转化为群体的凝聚力和有效性。当需要改善糟糕的人际关系时,这种方法很有效沟通成员之间。在目标设置框架内,重点是帮助组成员开发个人和集团目标以及实现其所需的行动。当团队的目标不明确或未明确识别出达到目标所需的行动时,通常使用这种方法。凝聚力的发展源于集团对其联合目标的关注。冒险框架方法提出,在冒险或户外经验中吸引团队成员将增强团体凝聚力,最终的团队效益。冒险体验可以在室外环境或健身房提供挑战,其中成员必须合作协同工作,以解决一些问题,让团队成员在他们将集中的时间集中在一起。Omnibus框架是由核心和团队有效性的想法为基础,当时成员接触到来自组动态原则的许多协议时,例如创造唯一性,为组的牺牲,或澄清角色时,或澄清角色。
元分析的结果透露,专注于目标设置的团队建设协议具有较长的持续时间和目标单个类型的运动,如曲目最有效。就整体团队建设干预和特定成果之间的关系而言,据报道,与自我效能感或满意度等自适应认知,以及较小的社会凝聚力,据报道,对队伍建设的绩效有效性,适应性的认知,以及较小的社会凝聚力。不是。鉴于这些干预措施主要针对提高业绩效益,方面的任务焦点,社会凝聚力的出现(对集团内部社会关系的方向)可能会令人困惑。一个可能的解释可能是许多所识别的协议涉及与员工必须同意共同目标的目标制定协议中的协作,并且这种合作需要反映在社会凝聚力中。
训练设置中的团队建设
如上所述,在大多数采用团队建设协议的锻炼环境中,结果通常与团队的维护有关,因此兴趣被导向加强个人的坚持。不同于使用了多个框架的运动设置,一个模型作为在运动设置中进行的许多干预的基础。这是由伯特·卡龙(Bert Carron)和凯文·斯宾克(Kevin Spink)开发的四阶段团队建设模型,使用训练领导者作为交付代理。该模型的有效性已在许多锻炼环境和年龄组中得到证明,从青少年到老年人。模型中的阶段包括介绍,概念,实用,和干涉。前三种情况发生在由团队建设专家(如运动心理学顾问)与运动领导者一起工作的研讨会上。最后一个阶段是领导回到他们的团队,执行在研讨会中制定的团队建设战略。接下来将介绍每个阶段的具体情况。
在第一阶段,重点是建立一个基本原理,锻炼班领导被介绍了一个简短的概述,凝聚力的好处具体到他们的设置。例如,如果领导为老年人开设运动课程,那么就会提到那些认为自己的团队更有凝聚力、在运动课上出勤率更高的老年锻炼者之间已经建立的积极关系。
第二阶段为领导者提供了一个参考框架。这是通过引入一个概念性模型来实现的,该模型概述了如何使用组动态原则来增强内聚。在该模型中,团队内的凝聚力被视为来自三个不同类别的团队特征的条件的输出(或产品)。两类是环境群体和结构体集团(投入),一个类别是组流程(吞吐量)。假设环境中的特定元素和群体的结构将有助于增强群体过程,这反过来又导致成员对群体内凝聚力的感知增加。此外,在这三个类别中的每一个类别中,都确定了一些特定的因素,这些因素以前被认为与增强的群体凝聚力有关。这些包括高亮显示集团独特性(集团环境)培养群体规范和个人立场(组结构),和增加沟通或互动和个人牺牲(组流程)。通过说明,要突出不同的因素,领导者被告知,当集团的环境中的某些内容是某种方式,以某种方式变得独特(例如,所有集团成员都佩戴同一个T恤),成员培养了更强烈的感觉我们,可以更容易地将自己与本集团的非群体区分开,最终会培养更强烈的凝聚力的看法。呈现具有基于研究的基础的领导者的程序持续地呈现每个因子的持续性,直到上述模型中的所有因素都得到解决。
实际阶段是研讨会的最后一部分。目的是让运动领导者成为主动代理商,以发展他们将在自己的小组设置中使用的实际策略。这是通过使它们使用概念框架来集思广益,以便在自己的团体中使用尽可能多的特定技术。要求领导者使用独特的性,规范,位置,牺牲和沟通或互动作为参考框架。从所产生的建议列表中,每个领导者都可以自由地采取建议,以便努力工作。
在干预阶段,领导人采取他们在研讨会上开发的团队建设协议,并将其介绍到他们的群体中。现在提出了示例以说明当在运动环境中使用此干预时导致的结果。使用Carron和Spink模型将初始研究的目的是使用Carron和Spink模型的初始建筑 - 确定是否可以使用模型中的原则来提高运动类中的凝聚力。众多研究的结果透露,这种团队建设干预的使用显着提高了年龄跨度的运动课程中对任务凝聚力的群体凝聚力的看法。任务凝聚力的出现(实现本集团目标的方向)是一致的,这与该模型中使用的Teambuilding协议有针对性的任务凝聚力。
这种积极关系也已扩展到锻炼设定遵守的另一个关键结果。结果普遍透露,暴露于团队建设方案的人报告更好的出勤率,较少的迟到,以及比未暴露于此类议定书的人的辍学率的较低概率。在这些运动研究中也已经检查了认知结果,例如满足,这些运动研究中也被审查,那些暴露于团队建设条件的人报告与小组经验更高的满意度,而不是未接触到团队建设议定书。
交付团队建设计划
对团队建设计划的仔细考察揭示了协议可以直接或间接地交付给组成员。在间接方法中,这是运动环境中的主要递送模式,该程序通过锻炼领导过滤。具体而言,一名团队建设专家与练习领导者一起开发基于组动态原则的团队建设协议,每个领导者将使用特定的活动组实现。虽然间接方法也已在运动环境中使用,但大多数体育干预措施都使用了更直接的团队建设形式,其中干预直接向团队成员提供。在直接方法中,负责实施干预的个人(例如,体育心理学顾问)直接与团队成员一起工作,以便在应用适当的群体动态原则方面提供更大的见解和更大的独立性。它是通过联系和教育所以,由于其提升的能力和自决,团队成员将变得更加内在动力。感兴趣的是,运动环境中直接与间接方法的比较透露,两者都同样有效地产生预期的积极成果。
虽然群体建设的影响通常被认为产生积极成果,但是有一种形式的团队建筑,可能不会像普遍认为,涉及哈明。朦胧是利用骚扰,虐待或屈辱是将新成员发起的一种方式(例如,在公共场所佩戴奇特衣服作为一种团队启动)。通常假设哈丁等团队建设的行为用于建立团队凝聚力。然而,随着结果表明,报告或看到更多危险类型的运动员的运动员还透露了这一结论,还报告了他们的团队更少的凝聚力。
参考:
- Brawley,L. R.,&Paskevich,D. M.(1997)。在体育和运动背景下进行团队建设研究。应用运动心理学杂志,911-40。
- Bruner,M. W.,&Spink,K. S.(2010)。评估青少年锻炼环境中的团队制造干预。组动态:理论,研究和实践,14,304-317。
- Bruner,M. W.,&Spink,K. S.(2011)。团队建设对青少年活动环境运动遵守和团体任务满意度的影响。组动力学:理论,研究和实践,15,161-172。
- Carron, A. V., & Spink, K. S.(1993)。在锻炼中建立团队。运动心理学家7,8-18。
- Carron,A. V.,Spink,K. S.,&Prapavessis,H.(1997)。运动和运动环境中的团队建设和凝聚力:使用间接干预措施。应用运动心理学杂志那9., 61 - 72。
- 马丁,L. J.,Carron,A. V.,&Burke,S. M.(2009)。团队建设运动中的干预措施:一个荟萃分析。体育运动&锻炼心理学评论,5,3-18。
- Spink,K. S.,&Carron,A. V.(1993)。团队建设对女性运动参与者依从模式的影响。运动与运动心理学,15,39-49。