在试图理解是什么使工作团队和团队有效,一个重要的理论和实践问题是什么使一个团队在一起,或什么导致一个团队的成员保持对团队的承诺?利昂·费斯廷格和他的同事们创造了“群体凝聚力”一词,指的是将群体成员凝聚在一起的社会粘合剂。因此,群体凝聚力是指所有作用于成员以保持在群体中或仅仅是群体成员对群体的吸引力的力量的结果。
群体凝聚力的概念在组织行为学、社会心理学、军事心理学、运动心理学、教育心理学、咨询等应用心理学领域具有广泛的研究意义。这种兴趣很大程度上是受到一个普遍认同的启发,即保持团队在一起对于依赖团队工作的系统的成功运行非常重要。除了关注什么领导小组成员保持与一群,兴趣小组凝聚力也受假设更有凝聚力组功能更好,至少部分原因是更有凝聚力组的成员可能更愿意发挥自己的代表。然而,支持这一主张的证据是混合的。为了解决这个问题,Brian Mullen和Carolyn Copper(1994)综合了许多关于团队凝聚力和团队绩效之间关系的研究结果。他们的结论是,团队凝聚力可以被看作是一个不同方面的结构,而团队成员对任务绩效和目标实现的承诺是预测团队绩效最重要的方面。与这些发现相补充的是,最近的证据表明,团队凝聚力是否有利于团队绩效取决于团队拥抱高绩效目标和规范的程度。如果不是,高内聚性实际上可能与较低的性能相关。
群体凝聚力的维度
群体凝聚力总是至少隐含地与群体成员更大的意愿联系在一起,以代表群体发挥自己,因此提高了群体的生产力和表现。然而,一些问题使我们对群体凝聚力及其后果的理解复杂化。
第一个问题是衡量群体的凝聚力。群体凝聚力的概念是指将个人与群体相结合的力量,或群体成员对群体的吸引力。然而,衡量群体凝聚力最常见的方法是衡量个体群体成员对其他群体成员的吸引力(即,而不是对群体的吸引力)。人际吸引力可能是群体凝聚力的一个方面,但它不是群体凝聚力的唯一方面,也可能不是最重要的方面。的确,群体凝聚力的定义表明,对群体作为一个整体(即,而不是对个体成员)的吸引力是这个概念的核心。因此,许多关于群体内聚性的研究可能无法抓住这一概念的重要方面。
第二个问题从第一个问题开始。许多研究人员和从业者都倾向于将组凝聚力作为一维结构,即群体在群体的单一特征中反映的概念。然而,理论考虑因素以及对测量实践的审查表明,将群体凝聚力作为多维构建体纳入其他词语,作为对群体的不同方面的概念,可以更有意义。组成员之间的人际景点可能是这些方面之一,但不是唯一的一个。由于它从吸引力与集团的目标和使命以及对本集团任务的承诺流动,因此凝聚力的第二个重要方面是凝聚力。也就是说,组成员可能会被本集团吸引,因为它们会重视该组是否试图实现的目标。在本集团对其成员的吸引力中可能重要的第三方面是对本组织成员的分组成员的价值。一部分集团的吸引力可能从集团的声望或其他可能使成员为他们在本集团的会员普及的其他因素中流动。作为穆伦和铜(1994)的文献表演审查,这三个方面在不同的组织凝聚力研究中表示,这些不同方面之间的关系足够小,以便将它们视为组凝聚力的单独方面。此外,这些不同的方面与组性能不同。
团队凝聚力与团队绩效
Mullen和Copper(1994)对群体内聚性和群体绩效之间的关系进行了meta分析——对一些实证研究的结果进行了定量总结。从他们的文献回顾之后,他们区分了人际吸引、任务承诺和群体骄傲作为群体凝聚力的不同部分。他们发现,任务承诺与团队表现的关系最为密切,也最为一致(正相关)。特别是,小组成员之间的人际吸引力的贡献被证明是非常有限的,甚至可能是负面的。因此,团队成员对团队目标和任务的吸引力似乎是承诺的一部分,在预测团队表现时是最重要的。
在实践方面,这些研究结果表明,如果集团成员之间建设人际关系,例如通过为团队组织社会事件,或者通过促进团队的社会事件,或者通过为团队组织社会事件,或者通过为团队组织社会事件,或者通过为团队组织社会事件,或通过提高团队的社交活动,或通过提高群体骄傲,试图通过培养凝聚力促进工作组性能的尝试将相对无效。相反,这种尝试更好地侧重于增加集团成员对小组任务和集团目标的承诺;例如,这种效果通常归因于富有魅力和变革的领导力。
在这方面的一个重要警告是,短期群体表现可能只是可行群体功能的一个方面。对于团队功能的其他方面,也许从长远来看,团队凝聚力的其他方面可能比Mullen和Copper(1994)对相对短期任务绩效的关注所暗示的更重要。例如,有研究表明,群体凝聚力中更多的社会因素,比如人际吸引力,可能在长期群体生存能力中发挥作用。可以说,尽管人际吸引力和群体骄傲可能不会直接对群体表现做出很大贡献,但它们在保留群体中有价值的成员方面可能很重要,因此对长期的群体表现也很重要。我们应当谨慎地从狭隘地关注最近的任务表现得出结论,即只有群体凝聚力的某些方面对有效的群体功能是重要的。
重要的是要实现,当涉及到组凝聚力与团体性能之间的关系时,该组性能也可能影响组凝聚力。集团凝聚力可能导致组性能,但组性能也可能导致团体凝聚力。当一个小组表现良好而不是差,这可能会使群体更具吸引力。实际上,Mullen和铜(1994)分析表明,组性能对组凝聚力的影响可能是群体凝聚力对组性能的影响的两倍。这并不是说群体凝聚力在引发高性能方面并不重要,但它确实在组凝聚力和性能方面进行了谨慎的研究和实践,观察到凝聚力和性能之间的相关性可能反映了凝聚力对凝聚力的性能影响的影响而不是凝聚力的影响表现。
群体凝聚力与团体绩效之间关系的另一个重要问题是,将团体凝聚力达到促进本集团的意愿,不一定像激励高集团绩效一样,可能会更好。也就是说,高度凝聚力群体的成员可能会被吸引和致力于他们的团体,并激励自己追求他们认为是本集团的利益的东西,但他们不需要认为高性能是本集团利益的核心。这在菲利普M. Podsakoff,Scott B. Mackenzie和Michael Ahearne(1997)的一项研究中是恰当的。这些研究人员研究了造纸厂和团队生产力工作团队的凝聚力之间的关系。具体而言,他们看着团队对组织绩效目标的承诺对集团凝聚力与群体生产力之间的关系的影响。他们发现的是,当对组织绩效目标的承诺很高时,更高的群体凝聚力与更高的生产率有关。当对绩效目标的承诺较低时,组凝聚力甚至往往与生产力负相关。其他研究获得了类似的结果,以便群体的作用 - 只有当团体接受的高性能规范时,凝聚力积极预测性能。这些调查结果表明,组织可能只期望在组织组织绩效目标和规范中时才能期望高分凝聚力的积极影响。
参考:
- 费斯廷格,l(1950)。非正式的社会交际。《心理评论》,57,271 -282。
- 何克,硕士(1993)。团队凝聚力:一个批判性的回顾和一些新的方向。《欧洲社会心理学评论》,第4期,85-111。
- Mullen, B., & Copper, C.(1994)。团队凝聚力与绩效的关系:一种整合。心理学报,115,210-227。
- Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., & Ahearne, M.(1997)。目标接纳对团队凝聚力与生产力关系的调节作用。应用心理学杂志,82,974 -983。
- van Knippenberg, D., & Ellemers, N.(2003)。社会认同与群体表现:认同是群体导向努力的关键。S. A. Haslam, D. van Knippenberg, M. J. Platow, & N. Ellemers (Eds.),《工作中的社会认同:组织实践的发展理论》(29-42页)。纽约和霍夫,英国:心理学出版社。