男子气概和女性气概的定义
“男性气质”和“女性气质”这两个术语分别指的是通常与男性或女性有关的特征或特征。传统上,男性气质和女性气质被定义为单一维度的相反两端,男性气质是一个极端,女性气质是另一个极端。根据这个定义,高的男子气概意味着没有女性气质,反之亦然。换句话说,人可以分为男性或女性。当代的定义认为,男性气质和女性气质是独立的维度,允许个人同时拥有男性和女性特征的可能性。
男性气质和女性气质的单因素研究
态度兴趣分析调查(AIAS)是第一次尝试测量男性气质和女性气质。为了开发这个测试,在20世纪30年代给美国初中生和高中生提供了数百个量表项目,包括态度、情绪、个性特征和职业偏好的测量。只有那些引起女孩和男孩不同反应的项目才会被纳入最终版本的测试。那些典型的女孩认可的东西——比如无知、渴望微薄的收入、喜欢洗盘子——会得到女性气质的分数。典型的男孩认可的项目——比如智力、渴望高收入、不喜欢高个子女人——会得到男性化的分数。因为这些项目清楚地反映了性别刻板印象和当时流行的角色期望,这些项目的反应可能只是反映了渴望成为一个“正常”的男人或女人。因此,AIAS不如其他人格标准可靠也就不足为奇了,而且它与其他的男性气质和女性气质标准也没有关系(例如,教师对学生的男性气质和女性气质的评分)。由于这些方法上的问题和理论基础的缺乏,AIAS目前已不再使用。
多因素研究男性气质和女性气质
当代的男性气质/女性气质的尺度已经放弃了单因素的方法,而支持多因素模型。20世纪70年代,贝姆性别角色量表(BSRI)引入了双性同体的概念,允许将男性气质和女性气质这两个独立维度结合起来。重要的是,BSRI的项目并没有像AIAS一样,使用典型的男女反应差异来开发。相反,BSRI是通过要求男性和女性受访者指出美国男人或女人拥有各种不同的特质有多受欢迎而发展出来的。量表的最终版本由20个女性化项目、20个男性化项目和20个中性项目组成。受访者指出了每个形容词的自我描述性。根据这些回答,人们可以被分为女性化(高女性化,低男性化)、男性化(低女性化,高男性化)、中性化(高女性化,高男性化)或无差别化(低女性化,低男性化)。
20世纪70年代发展起来的另一种衡量男性气质/女性气质的个人属性问卷(PAQ)也假设男性气质和女性气质是独立的维度。这一措施的量表项目的发展方式类似于BSRI的发展。该量表由16个社会期望项目组成,用于测量通常与男性相关的工具性特征(如竞争性)和通常与女性相关的表达性特征(如温柔)。BSRI和PAQ虽然在内容上相似,但在理论意义上却有所不同。
目前,BSRI在性别图式理论的框架内被用来衡量男性和女性的性别类型程度。性别类型的个体(例如,男性被归类为男性或女性被归类为女性)被认为是性别图式的——或者使用性别作为他们世界中组织信息的一种方式。强烈的性别图式是通过对性别角色的强烈认同形成的,进而导致与性别角色期望一致的态度和行为。因此,BSRI上的男性气质和女性气质得分反映了一种以男性和女性的角度看待世界的倾向。
相比之下,PAQ的创建者们拒绝接受这样一种观点,即男性气质和女性气质中存在一个潜在因素。相反,多种与性别相关的现象,如身体属性、职业偏好和个性特征,会促成促成性别认同的多种因素——或者一个人自己的性别意识。从这个角度来看,PAQ和BSRI分数并不代表男性气质/女性气质或性别图式的全球概念。相反,它们只是工具和表达特征的衡量标准,是促成性别认同的诸多因素之一。因此,分数与性别相关行为的关系仅限于工具性和表达性的影响程度。
男性气质和女性气质的相关性
为了支持性别图式理论,最初的研究表明,BSRI得分可以预测与性别相关的行为,如养育、能动性和表达能力。例如,在一项研究中,与男性化或未分化的学生相比,女性化或雌雄同体的学生在与婴儿互动时表现出更多的养育行为。然而,PAQ的创造者认为,BSRI分数仅能预测工具性和表达性行为。经验证据支持这一说法。一些研究发现,BSRI与典型的性别态度和行为测量之间几乎没有关系。未能预测相关的性别构念可能预示着心理测量的缺陷或潜在理论的问题。
以一种理论上有意义的方式来衡量男性气质/女性气质仍然是个问题。目前,男性和女性的多因素性别认同视角得到了比其他模型更强的实证支持。尽管存在理论上的批评,BSRI和PAQ在性别研究中仍然经常使用。
引用:
- 本,S. L.(1974)。心理双性同体的测量。咨询与临床心理学杂志,42,155 -162。
- 利帕,r.a.(2005)。性别,天性和教养。NJ: Erlbaum Mahwah。
- Spence, j.t, & Helmreich, R. L.(1980)。男性工具性和女性表现性:与性别角色、态度和行为的关系。女性心理学季刊,5,147-163。