偷雷声定义
窃取雷霆是一种社会影响力,其中预期否则对一个人揭示的负面信息,那个人选择首先揭示它。通过这样做,在某些情况下,减少了负面影响或消除。个人的代表也可以窃取雷声,类似后果,就像偷窃雷霆队的律师一样,在反对律师把它带出来之前揭示最糟糕的证据。
法庭提供了利用“偷雷”的最好例子。辩护律师可能会在检控律师揭露之前,揭露有关他们当事人的罪证,例如他们曾经被定罪。辩护律师可能会使用“偷雷”技术来减少罪证对他或她的当事人所造成的损害。
偷雷证据
根据天真的理论和研究,通过透露对自己有害的信息来开始一场互动似乎会产生适得其反的效果,因为这会给人留下负面的第一印象,从而对未来的信息和印象产生负面影响。在许多情况下,由其他人再次揭露负面信息(如法庭审判)也会增加信息的突出性。然而,研究已经证明“偷雷”是相当有效的。在模拟审判研究中,研究人员发现被告(在刑事审判中)和原告(在民事审判中)都可以通过抢风头获益。法律专家认为,“偷雷”之所以可能有效,是因为最先透露这种信息的律师可以对负面信息进行积极的解读。
除了证明在法庭上“偷雷”的有效性外,研究还发现了在政治领域的积极益处。选民(或嘲笑选民)更愿意投票给揭露自己不法行为的候选人,而不是对手(或媒体)揭露同样的信息。新闻编辑也表示,当候选人透露信息时,他们对报道的兴趣就会降低。
偷雷效果的原因
最近的研究表明了偷雷霆可能工作的几个原因。一个是揭示者似乎是可信的,因此可爱。另一个是,因为负面自我启示是如此出乎意料,消息接收者强迫信息的含义减少损坏。另一个原因是窃取雷霆允许揭示者以有利的光线施放信息,但可用的研究表明,在信息效果不需要积极旋转的情况下,没有必要。偷窃雷霆可能工作的另一个原因是,通过使信息更加公开和共同,不太关注和价值。当人们认为信息稀缺或秘密时,他们认为它更有价值。窃取雷声减少了信息稀缺的看法。
偷雷的局限性
问题依然存在,什么时候偷雷能起作用,什么时候不起作用?盗窃雷声的时机,雷声信息的严肃性,以及强制旋转的使用等因素是否缓和了影响?在法庭的背景下,现有的研究表明,偷雷的时间似乎并不影响偷雷的工作效果。被告律师在案件中早前或晚后提供的有害信息并没有减少“偷雷”的好处。如果对方律师最终选择不透露负面信息,这也无关紧要。然而,在证据被披露后承认罪证并不会减少负面信息的影响。
无论破坏性信息有多严重(与走私毒品相比,跳跃一系列检查),盗雷似乎减少了信息的负面影响。即使这些信息非常具有破坏性,“偷雷”仍能继续发挥作用。在一个涉及鲁莽驾驶致人死亡的模拟法庭案件中,即使被告承认驶进了迎面驶来的车道,“偷雷”仍能有效减少负面信息。到目前为止发现的一个边界条件是,如果信息接收者(在这个案例中是模拟陪审员)在结案陈词中被告知另一位律师使用“偷雷”策略操纵了他们的意见,那么他们就不再受到“偷雷”的积极影响。
“偷雷”在启发式(即低努力)或系统(即高努力)处理下是否最有效仍有待确定。虽然消息来源的可信性经常被用作信息处理的捷径,但将消息的意义改变为与消息来源一致将需要相当多的认知努力和详细阐述。
《偷雷》的含义
“偷雷”已被证明是一种有效的方法,可以在各种不同的情况下最小化(或消除)有罪信息的影响。大多数法律专家已经意识到它的好处(即使他们不知道它为什么有效),并经常在法庭上使用它。具有讽刺意味的是,政客们(其中许多是律师)通常不愿意冒险抢风头,而且更有可能到最后都否认自己的过错。
参考:
- Williams, k.d., & Dolnik, L.(2001)。首先揭示了最糟糕的:把抢风头作为一种社会影响策略。J. P. Forgas, & K. D. Williams (Eds.),《社会影响:直接和间接过程》(213-231页)。费城:心理学出版社。