规范性影响定义
规范性影响是指人们有时会改变自己的行为、思想或价值观,以被他人喜欢和接受。这就导致了一致性,即个体改变他们的话语或行为,使之更像他们所认为的规范。在个人层面,导致规范性影响的关键因素是形成良好印象的愿望和对尴尬的恐惧。当某人关心施加影响的群体,并且行为是在群体成员面前进行时,规范性影响是最强的。它是社会心理学的范式现象之一,因为它集中体现了社会世界对个人思想和行为的影响。
基础工业化文化中的规范性影响有一个有关的人,即价值独立的自我和个人价值,并且受到影响的地方被视为角色缺陷。实际上,规范性影响规定了人们的日常生活远比他们认识到的更多。大多数人都不要密切关注时尚杂志的格言,但很少有人会穿着其他人可能认为不合适的方式。此外,社会心理研究表明了规范性影响的令人惊讶的权力和范围:例如,它可以导致完全陌生人符合,它可以导致人们忽视其感官的证据,它可以影响广泛的身体形象问题和饮食障碍,因为不切实际的美丽理想,在旁观者效应和群体的情况下,它可能对灾难性后果产生灾难性的后果。
规范性与信息影响
Morton Deutsch和Harold Gerard首先提供了规范性影响和信息影响之间的有用区别:规范性影响源于想要融入而不考虑准确性,而信息影响源于相信群体可能知道得更好。如果一个人走进房间,而其他人都在窃窃私语,他或她可能也会开始窃窃私语。如果这个人这样做是因为他或她认为其他人有一个很好的理由,而这个人不知道(例如,一个婴儿正在睡觉或屋顶随时可能倒塌),这个人是屈服于信息的影响;如果这个人这样做是因为他或她害怕这个人可能会因为大声说话而受到侧目和皱眉,那么这个人就屈服于规范的影响。正如这个例子所说明的,这两种形式的影响往往是相互交织的,但这种区别在分析从众的例子时是有用的,包括该领域的一些经典。例如,Muzafer sherffs关于顺应自动运动效应的研究通常被解释为主要表现出信息影响:在黑暗的房间里,面对一个明显移动的光点的模糊刺激,参与者在估计光的移动时收敛到对他们现实的共同理解。相比之下,所罗门阿希的line-naming范式通常被视为展示规范性的影响:在决定哪些刺激行匹配模板的长度,符合参与者选择抑制他们知道答案是真的除了明显错误的反应了大多数同龄人的支持。信息影响的动力来自于想知道什么是正确的,而规范影响的动力来自于想要和睦相处。
影响的规范
规范影响的工作中的社会规范可以被认为是针对特定群体或情况的可接受行为,价值观和信仰的集合。
它们包括处方(如何行动)以及掠夺(一个人不应该做)。有些是文化范围(例如,一个人在美国葬礼上的黑色),而有些是更束缚的情况(例如,如果其他人在聚会上站立,那么人们可能会坐下来感到不舒服)。有些规范是明确的(例如,关于在电影院中关闭一个手机的公告),但有些是更隐含的并且需要被弄清楚。人类在这方面表现出显着的技能,使他们能够进入一组。人们发现隐含规范的一种方式是通过行为统一性:如果每个人都穿着一个人的第一天工作,那个人也意识到他或她也应该穿一个。另一个是通过看到惩罚的偏差:在听到几个学生们在演讲中取笑了同学,一个教授可能意识到据称允许的校园实际上具有强烈的隐含规范,要求一个人不应该正式穿着课堂。当在一个人的环境中观察其他人的行为的痕迹时,甚至可以推断出来的规范:在一条乱扔街道,人们比在完全清洁的街道上更容易发生垃圾。最后一个例子有时被用作零镇定途径的论点,因为假设邻居中小故意主义的证据传达了导致更大犯罪的无缝的规范。
规范性影响的一个有趣特征是,人们遵从人们感知到的规范,而不一定是它们真实的样子。因为辨识内隐规范是一个不完美的推理过程,它会导致误解。事实上,社会心理学已经记录了这种崩溃,导致一致性成为一种虚幻的规范。其中一个例子就是多元无知,即大多数人不知道其他大多数人的真实态度。例如,在一些大学校园里,大多数新生可能会错误地认为酗酒是被广泛接受的,尽管实际上大多数学生可能私下里对此有顾虑。由于这种误解,规范的影响导致学生们把自己的不适藏在心里,转而吹嘘自己的饮酒壮举。这反过来又让其他人相信,喝酒是被广泛接受的,这是一个恶性循环,确保了这种虚幻的规范得以维持。这个例子还更普遍地说明了规范影响的动态性质,即每个选择公开遵循规范的人都会加强其对其他个人的控制,而这种滚雪球效应可以是相互的。
偏差与规范性影响
偏离群体的个人最能感受到规范性影响的分量。斯坦利·沙克特(Stanley Schachter)的开创性研究表明,群体对越界者的反应是监控他们,试图将他们纳入群体,如果这不起作用,就拒绝他们。只有那些过去通过顺应这个群体来缴纳会费的人,才能相对不受惩罚地表达不同的观点。特别是在紧急或紧张的时候,当需要达成共识和作出决定时,强烈的遵从压力会导致群体忽视怀疑和压制异议,有时会造成灾难性的后果。越常者可以破坏规范的影响,并传播自己的观点,当他们始终如一地、毫不妥协地呈现这些观点时,这种现象被称为少数影响。他们也可以仅仅通过规范性的存在这一事实来放松对他人的影响,而不管他们自己的信息是什么:研究表明,当别人不同意大多数人的意见时,人们更不可能随大流,即使他们自己的立场与越界者不同。
规范影响有多深?
通过规范性影响所带来的变化如何真实?Some researchers have argued that whereas normative influence merely leads to compliance, a superficial and temporary behavior change with no accompanying change in values or beliefs, informational influence (as well as minority influence) is more likely to lead to conversion, a deeper reorganization of one’s perceptions and attitudes, with longer-lasting consequences. This is suggested because normative influence seems to be strongest when the behavior is performed publicly in front of members of the group exercising the influence, and by the observation that individuals often revert to their initial attitude or belief once they are out of the normative influence situation. This intuition is captured by the use of private voting booths in democratic elections, recognizing that one’s true attitude can be adulterated when expressed in the presence of others, but also assuming that it can be rekindled in isolation. By contrast, informational and minority influence has been found to lead to changes even in private responding, and to changes that can still be observed long after the individual left the influence setting.
引用:
- Asch s.e.(1955)。意见和社会压力。科学美国人,193(5),31-35。
- Deutsch, M., & Gerard, H. G.(1955)。规范和信息社会对个人判断影响的研究。变态与社会心理学杂志,51,629 -636。
- 莫斯科维奇,美国(1985年)。社会影响和从众性。G. Lindzey & E. Aronson主编,《社会心理学手册》(第2卷,347-412页)。纽约:麦格劳-希尔。
- Schachter,S.(1951)。偏见,拒绝和沟通。中国异常与社会心理学杂志,46,190-207。
- Sherif,M.(1935)。感知中的一些社会因素研究。心理学档案,27,187。