互惠规范定义
互惠规范是人类互动的规则,说人们需要互动另一个人的行动。简单地,这意味着当一个人被另一个人被另一个人(可以采取任何数量的表格)时,该人必须偿还礼物。每个调查的社会都有一个互惠规范的版本。互惠规范也被文化人类学家称为债务网络。
互惠常规在每个调查的社会中的存在指向其重要性和功能。互惠规范对社会具有许多益处,例如互惠利他主义。对于那些不遵循规范的规范(可能因社会而异)而遵循规范的人也有重要的制裁。重要的是,人们知道如何滥用规范。
互惠规范的方面
每个调查的社会中,规范存在的事实表明,它是人类互动的重要组成部分。进化心理学家建议互惠在人类的祖先过去明显存在,并为人类生存有贡献。他们指向各种实验,互惠有助于解释利他主义的奥秘。“如果你划伤我的背部,我会抓挠你的”是基于互惠的共同斗法主义。
无论往来还是私人都在完成往复情况,都会发生互惠。研究已经调查了人们即使原来的礼物助剂完全无法判断礼物是否往来互动的程度。有人发现,人们追加礼物,尽管礼品受助人捐赠略低于他们在更广泛的情况下。
人们非常善于检测在社交场合中的作弊,例如在没有偿还的情况下收到一个忙。人类擅长问题的任务是作为社会作弊场景设置的,而同样的任务设置为纯粹的数字任务,结果越来越差。
关于作弊潜力的其他限制由社会强制执行。社会对打破互惠常规的人有各种制裁,从呼吁某人一个“mooch”到社会孤立,以严重的法律后果,其中包括一些文化中的死亡。第三方通常会代表刚刚被违反互惠常规缺乏的人进行干预,即使它意味着对自己的某些惩罚。
互惠规范的滥用
重要的是,互惠规范本身在大多数文化中没有互动规则(但是以后看到跨文化课题为重要的警告);相反,规范简单地说,礼物必须以某种方式互动。这叶子打开了非常不均匀的交易所的潜力。
Dennis Regan清楚地通过建立一个据称艺术升值的实验来表现出这种效果。在这个实验中,参与者将进入并评价绘画。另一个“参与者”(实际上正在为实验工作 - 也称为同盟国)也在那里进行评级艺术。在实验过程中,联邦将参与者赠送了一个可口可乐罐头的未经请求的礼物。同盟者后来要求参与者购买抽奖券。Regan发现,焦炭的礼物翻了一番,在控制条件下购买的门票数量翻了一番。这很重要,因为焦炭的成本明显低于单票的成本。事实上,在购买的抽奖券方面,该联盟能够获得500%的礼品成本回报。
此外,如果原来的礼物不想要,甚至强迫到接收器,它还无关紧要。他们仍然有义务回报。这已在许多实验研究中证明;然而,也许最好的例子是野兔克里斯坦。
野兔克里希纳斯是一个宗教组织,在20世纪70年代和20世纪80年代非常有效地使用互惠。Krishnas会给旅行者提供一份小礼物,往往是一朵花,然后征求旅行者捐款给他们的宗教信仰。旅行者会吝惜捐赠,然后可以看到厌恶地将花朵扔掉。正如他们的面部表情和他们扔掉的频率所证明的那样,旅行者被迫捐赠给宗教,这些宗教是最受互惠常态不支持的。
迄今为止,竞争似乎只有一个限制:当礼物赠送者要求接收者参加反社会活动时。在这些情况下,互惠规范不会增加遵守请求。然而,这仅发生在严格反社会活动中,例如教唆在测试中作弊。更加模糊的情况显示遵守基于互惠的请求的增加。
互惠规范的跨文化方面
讨论互惠常规时的另一个重要主题是其跨文化相关性。在每个已知的社会中似乎都会发生互惠;但是,并非所有社会都有相同的关于互惠规则。有些人有正式,仪式化的规则,解释债务。例如,Vartan Bhanji是巴基斯坦和印度礼品交换的仪式形式。该系统确保没有未缴纳未偿还的未偿还债务。交换的礼物经常被称为确保交换的平等。其他社会,例如美国,没有正式规则。尽管缺乏正式的规则,但有明确的往准,当一个人打破规范时,有后果。
参考:
- Cialdini,R. B.(2001)。影响:科学与实践。波士顿:Allyn&Bacon。
- FEHR,E.,&Fischbacher,U.(2004)。第三方处罚与社会规范。演变与人类行为,25,63-87。
- Regan,D。(1971)。青睐和喜好遵守的影响。实验社会心理学杂志,7,627-639。