人类和其他生物的仔细观察者很久以前那么多的变量,应该随着环境条件变化而变化实际上不会在生物体内变化。例如,尽管客户购买产品,但商店货架仍然库存。控制理论作为保持变量稳定的机制的解释。
工业和组织心理学家发现控制理论提供的解释对于概念化和理解大量的工作现象非常有用。
控制理论家所描述的具体机制包括三部分:
- 一种将某些变量的状态(例如,货架上的库存状态)转换为一种感知或信号的函数,这种感知或信号可以与生物体内所表示的期望感知或参考信号(例如,完全库存)进行比较
- 执行实际比较的第二个功能,从另一个信号中减去一个信号
- 与第二个函数的正差异,称为误差信号,然后传递到最后一个函数,这将错误信号转换为有问题的变量上的动作(例如,rescocking shelves)
如果控制机制正常运行,则动作将变量与该变量的所需感知带来。也就是说,该动作在变量的感知和变量的所需状态之间减少差异(即,错误)。结果,尽管外面的影响,但是在变量上,该变量仍然在所需的水平附近。
任何研究心理学的人都可能熟悉这种机制,因为它适用于饥饿和渴望控制的生理变量。在这种情况下,术语宿经通常用于随着时间的推移在变量的状态(静止)中的鉴定(归属)。其他人可能会通过工程圈熟悉这个概念。例如,它是您家中的温度控制系统的机制,以及制作“智能”设备的系统,例如汽车中的巡航控制或微波炉上的爆米花设置。在这种情况下,人们可以听到数学家诺伯特维纳创造的术语控制论术语,他用数学 - 或负反馈循环(因为该过程减少了误差信号)。在工业和组织心理学的背景下,所有这些条款都已使用,但最常常在我们称之为自我监管的理论内运作的机制。
在控制理论的心理演绎中,基本控制系统(由前面描述的三个功能定义)在系统的层次中被概念化,从这种配置中出现了一些更有趣的现象。具体来说,在这些心理版本中还描述了三个额外的元素:
- 更高级别控制系统的“动作”确定较低级别系统的参考值,以及从较低级别控制系统进入更高级别的控制系统的看法,允许它们创建更多的抽象和复杂的感知。
- 参考信号可以作为预测或估计系统动作的效果来转换回发送系统。通常这被称为前馈过程;它是控制理论的人类思维的概念化。
- 一些控制系统监视其他系统的操作,并通过更改前面描述的三种核心功能对这些系统起作用。这是控制论对学习的概念化。
通过这些额外的元素,控制理论家希望了解心理学中的广泛现象。同样,在工业和组织心理学领域,控制理论及其变体已经过去已被用于解决许多问题。例如,人类因素研究人员对人类控制其直接物理环境的方面的过程感兴趣。控制理论已被用作该域中的重要解释工具。此外,控制理论已应用于了解工作域内的压力和情感过程。然而,控制理论在工业和组织心理学中最突出的存在涉及组织内的动机和目标争取行为。
控制理论作为一种动机理论
为了理解控制理论与动机的相关性,我们只需要将控制理论的内部表示的期望状态(即参考信号)概念替换为术语目标。因此,控制理论为个人如何实现和维持他们的目标提供了解释,无论个人是带着这些目标,还是从工作环境中获得这些目标。实际上,另一种使用控制理论的情况是描述管理者和主管什么时候可能会与下属员工沟通目标和期望的行为模式。
在此网站上的其他地方,您可以阅读目标,以了解人类动机以及目标如何对绩效和其他组织相关成果具有实际影响(例如,缺勤)。关于目标的文献 - 大多数没有控制理论的利益 - 基于目标及其性质对干预措施的动力和性能进行了稳健的积极影响。这导致了一些研究人员寻求对这些目标影响的解释(即,了解为什么目标有其影响的影响)并理解个人如何或多或少地协调多个目标的追求和维护。研究人员争辩说,这些谅解可能提供尚未考虑的更好或独特的应用,控制理论被认为是制定这些理解的主要来源。
沿着目标,另一个接受了大量关注的概念是反馈,复杂的概念。在工业和组织心理学中,反馈通常是指监事或其他人为雇员就其表现或行为提供的信息。这种反馈长期以来一直被认为是组织背景中的重要性,并且据信增加了提高反馈的干预措施。然而在这种情况下,经验证据是混合的,但通常是阳性的(即,反馈干预措施通常改善性能)。这里已经使用了控制理论以及一种用于了解反馈的过程的过程(正极和负数)。同时,员工有时会积极寻求反馈;控制理论用于了解原因和何时发生。
在所有应用程序中,已接受最受关注的概念是信息(即反馈)可能表明感知和目标之间的差异。这些差异,反过来,驱动行为和资源分配以减少差异。例如,对一个人表现的不确定性的看法可能是对渴望确定性的个人之间的反馈行为负责。从该反馈剧集中收到的信息可能会导致其他工作目标差异,激励增加工作。
然而,鉴于工作环境的复杂性,很多时候行为和分配过程会导致冲突,因此个人的行为方式可能会夺走或窃取其他目标所需的资源。因此,一个人的注意力可能被吸引到他或她的等级制度中的一个目标上,尽管它在另一个目标上是需要的。如果这两个目标都是有效绩效所必需的,那么就符合员工和雇主的利益,应该弄清楚如何平衡或调节对资源的竞争需求。事实上,在这一点上,研究人员感兴趣的是简单地了解控制系统如何调节(即自我调节)。考虑如何针对特定的结果优化这一规则,需要对所涉及的过程有更透彻的理解。
与控制理论有关的争议
尽管控制理论在工业和组织心理学中有许多追随者和变体,但它也有一些强烈的反对者。反对党的一个来源可能是它的成功。也就是说,控制理论被应用的多种用途和现象产生了如此多的变化,以至于评论家们抱怨很难知道什么是控制理论,什么不是。此外,这些变化往往包含了其他理论使用的想法和概念,导致批评者怀疑控制理论是否对理论景观做出了任何独特的贡献。例如,在控制理论被引入这个领域之前,目标就已经在心理学家的词汇中了;因此,一些人认为,将心理结构与工程师常用的控制理论标签混合在一起是没有用的。控制理论家反驳说,该理论的独特贡献是解释了为什么目标有它们所做的影响,而不一定是什么影响。
最近,控制理论家对社会认知理论中的中央构造有关自我效能的概念。自我效能,或者在一个在给定水平的一个能力中的信念不是在任何版本的控制理论中描述的构造。然而,自效测量捕获控制理论中描述的前馈过程的结果。此外,在控制系统中使用的前馈过程的结果导致社会认知理论用于自我效能的类似 - 但不是相同的预测。然而,分歧点是理论家发现最有趣的点,它们也可能与实际相关。在这种情况下,社会认知理论预测了强烈的积极影响。相比之下,控制理论预测目标追求的自我效应对自我效能和性能的弱负面影响,当目标不会改变,当反馈模糊时,目标争取。最近的研究支持控制理论的预测,其他研究人员现在正在寻求验证。
控制理论也因其复杂性而受到批评。控制理论是过程的动态理论。大多数工业和组织心理学理论描述变量之间的关系,通常是跨个体的,而不是跨时间的。描述跨时间关系的变量并不指定关系出现的过程。动态过程理论解释了为什么因素会随着时间的推移而共同变化(或者在看起来应该变化的时候不变化)。这使得控制理论成为一种非常不同的工业和组织理论。事实上,这种差异可能是它吸引如此多研究人员的主要原因之一(也就是说,它可以用来解释其他理论无法解释的现象)。然而,它也很难与人们如何比较、对比和测试工业和组织心理学中的典型理论相一致。此外,有证据表明,人类很难预测动态(即变化)的现象。因此,试图在心理上模拟(即,思考)一个动态理论对动态现象的预测可能是困难的——它的支持者说,这就更加说明了这种理论的原因。
前一段暗示控制理论的复杂性出现因人类思想的限制而产生的,特别是那些没有多少经历动态思考现象。然而,似乎通过大多数标准,控制理论模型变得非常复杂,因为用于解释特定现象的控制系统的数量增加。实际上,控制理论家,大概是在动态思考时展开的,无论是描述相对简单的模型(单个或只有少数控制系统),或者可以模拟的数学上的数学(即,计算模型)。后一种方法可能是必要的,因为控制理论解释太复杂,无法思考。人们需要模拟的计算工具来遵循所描述的控制系统的含义。这是工程师所做的,心理学家刚刚开始使用这个过程(特别是在人类因素研究中)。仿真工具是如何有用的仿真工具将对研究人员检查动机或希望将控制理论应用于特定组织问题的人。
控制理论在心理学之外有着悠久的历史。许多人认为它在工业和组织心理学领域也可以有一个漫长而富有成果的历史。如何
参考:
- Austin, J. T., & Vancouver, J. B.(1996)。心理学中的目标建构:结构、过程和内容。心理学报,120,338-375。
- 班杜拉和洛克(2003)。消极自我效能感与目标效应的再研究。应用心理学杂志,88,87-99。
- Carver,C.S.,&Scheier,M. F.(1998)。论行为的自我调节。纽约:剑桥大学出版社。
- Jagacinski,R. J.,&Flach,J. M.(2003)。人类的控制理论:对性能建模的定量方法。马瓦,新泽:劳伦斯·埃尔巴姆。
- 权力W.T.(1978)。目的系统的定量分析:科学心理学基础的一些脚板。心理评论,85,417-435。
- 温哥华,J.B.(2005)。心理控制理论的历史和解释的深度和解释。应用心理学杂志,90,38-52。
- 维纳:(1948)。控制论;或者,动物和机器之间的控制和交流。剑桥:麻省理工学院出版社。