在许多主题中,目击者证词仍然是一个活泼的研究领域。美国心理学律师协会(American Psychology Society)在1883年和2006年列出了1,400多个有关该主题的参考文献。目击者证词研究将根源作为100年前在德国的心理学研究领域的研究领域。德国对目击者的证词有强烈的兴趣(Sporer,2006年),德国科学家正在从事生产研究(Sporer,2006年),并在他们的班级中进行了引人入胜的教学示范(Munsterberg,1908年)。1902年,柏林大学冯·李斯特(Von Liszt)的犯罪学课程的学生发现自己是一场意外争论的见证人,最终是在枪声中引起的(Munsterberg,1908年)。正如预期的那样,学生的记忆矛盾,非常贫穷。1906年,雨果·芒斯特伯格(Hugo Munsterberg)将这次演示扩展到了哥廷根的“法学家,心理学家和医生的科学会议,因此,所有人都接受了仔细观察的训练有素的男人”(第51页)。穿着色彩缤纷的小丑西服的人突然突然参加了会议,随后是一个黑人。随后发生了斗争,开了枪,然后两者都从房间里跑了出来。芒斯特伯格(Munsterberg,1908年)随后向观众挑战报告事件。他报告了较高的错误率,事件证人账户中的大量丢失信息以及受过训练的观察者的广泛包含的虚假细节。目前,芒斯特伯格的观点得到了广泛的阅读,并激发了整个心理学的学生入学率增加(Sporer,2006年)。
不幸的是,社会历史与学术史相互作用,以减少对目击者证词研究的兴趣。芒斯特伯格(Munsterberg)强烈认同他的德国遗产,是美国参与第一次世界大战的直言不讳的批评者(Sporer,2006年)。此外,他的影响力在心理学界减弱了,他没有研究生在职业生涯结束时继续工作,他特别批评了他的证词研究。目击者的证词从心理学和法律的最前沿逐渐消失,直到1970年代由伊丽莎白·洛夫图斯(Elizabeth Loftus)和其他许多人领导的“文艺复兴”(Sporer,2006年,第1页)。
Loftus通过有关目击者错误的研究以及目击者证词对陪审团的强大影响启发了该领域的重新出现。她的经典作品《目击者证词》(1979/1996)当时定义了该领域的状态,并为生产性数十年的研究奠定了基础。与芒斯特伯格不同,洛夫图斯(Loftus)并继续拥有强大的活跃学生核心。她和她的学生启发了几代研究人员,反过来又帮助发展并继续对目击者证据进行同行评审的调查调查(Wells等,2006)。目击者的证词现在是心理学的一个公认的研究领域,广泛的工作最终以基于经验的1999年美国司法部收集目击者证据的指南。
在法律体系内进行DNA测试的出现,对目击者证词的可信度有了重大的提高。错误的目击者证词导致全美造成了大量但未知数的错误定罪。个别的例子是悲惨的,为研究人员和专家证人提供了动力,他们可能证明潜在的目击者错误。例如,柯克·布洛沃斯(Kirk Bloodworth)因在马里兰州的性侵犯和谋杀儿童而入狱八年(其中两个在死囚牢房)。五名目击者将他确定为肇事者,他的信念一直持续到DNA测试表明他没有罪名(Wells等,2006)。这样的悲剧很深。这些人不仅与家人失去了多年的生活和时间来误解目击者的证词,而且他们几乎没有或没有选择寻求损害或赔偿的法律错误,而法律错误却付出了很大的一生。鉴于目击者证词的无处不在性质,这些误报的潜在风险尤其重要。
法医DNA测试的出现使研究人员能够确定一些以前被定罪的人的罪恶感。无罪项目(http://www.innocenceproject.org/,2007年)在历史案件中对内gui的调查中占据了中心地位(Wells等,2006),大约75%的错误定罪被无罪项目所掩盖涉及被告的目击者身份的识别。在进行法医DNA测试之前,心理学家认为目击者证词导致了错误的信念,但DNA证据使法律体系对心理学家在目击者证词中的潜在贡献的潜在贡献得到了更大的认可。威尔斯等人。指出,目击者的证词仍然是心理学和法律中可行且不断增长的领域。
返回概述心理学和法律。