当一个组织的成员在该组织的控制下报告被认为是非法的、不道德的或在某种程度上不合法的行为时,就会发生检举(或whistle-blowing)。举报人对组织不当行为的报告越来越多地成为新闻头条(例如,欺诈、腐败和其他不道德行为的组织,如安然、世通、安达信和泰科)。这种报告更经常由被指控的组织的成员,如雇员、董事会成员或内部审计员,而不是由外部审计机构提出。这些人被称为告密者,他们冒着被组织报复的风险(通过失业、降职或骚扰),有时甚至是被公众报复(人格暗杀、间谍或告密者的指控),他们努力揭露他们认为的违法行为。
虽然题外鼓风机通常可以访问内部(主管,内务调查员,人力资源总监)和外部(外部审计机构,新闻媒体,律师)渠道,但仍然可以报告组织违规,几乎所有这些都最初尝试报告通过内部渠道不法行为。虽然这种吹口哨的手段对组织的威胁不那么威胁(外部报告经常导致公众审查或法律干预),举报人报告经常被埋葬或忽视。适当处理的时候,吹口哨可能对组织有益,特别是当它导致否则会损害员工和消费者或对本组织的声誉产生负面影响的做法时。
吹口哨的预测器和相关性
举报人特征、举报人背景、不法行为和违法者方面,这三类变量与举报人过程相关,可以作为举报人行为的预测因素。
与揭发者相关的揭发者特征
A variety of personal characteristics related to the decision to engage in whistle-blowing have been examined and include whistle-blower demographics (age, sex, level of education, level of job held, etc.), personality variables (i.e., locus of control), morality (i.e., ethical judgment), and other characteristics, such as job performance, organizational commitment, role responsibility to blow the whistle, and approval of whistle-blowing. Although results seem to differ slightly across studies, the results of a recent meta-analytic review of the extant literature suggest whistle-blowers (as compared with inactive observers) appear to be male, have good job performance, be more highly educated, hold higher-level or supervisory positions, score higher on tests of moral reasoning, and value whistle-blowing in the face of unethical behavior. Whistle-blowers are also more likely to report a role-related responsibility or obligation to blow the whistle. Age and organizational tenure as predictors of whistle-blowing have yielded mixed results.
与吹口哨相关的上下文因素
与题外鼓风机的个人特征相比,上下文变量似乎更好地预测吹口哨的决策。相关变量可能包括主管和同事支持,组织气候,报复威胁和组织规模。潜在的题外鼓风机,他们认为组织,即时监督员或同事的威胁不太可能比那些不察觉的气候的人吹哨子;监督员或最高管理支持的看法是在吹口哨的决定中有用的。吹口哨也会在吹口哨吹嘘的组织中更频繁地发生,并且吹口哨和组织是一致性的。
与吹口哨相关的错误或不法行为的特征
证据表明,不法行为的特征,如不法行为的严重性,不法行为的证据,或不法行为者的特征,如不法行为者的可爱程度,可能对检举决定有重大影响。潜在的举报人在采取任何行动之前,也会寻求收集有关违法行为的确凿证据。当举报人本人受到不法行为的影响时,举报人的行为就会更加频繁。当该组织依赖于不法行为的持续时,外部指控尤其可能发生。
对告密者报复的预测因素和关联因素
对哨子鼓风机的报复可能需要多种形式,从企图胁迫福斯特尔鼓风机撤销指控,从组织中彻底排除。其他报复性行为可能包括组织企图破坏投诉过程,举办哨声鼓风机,人物诽谤,困难或羞辱的幕前或羞辱或羞辱,排除在会议,消除遗嘱和其他形式的歧视或骚扰。报复可能是通过本组织完全沉默吹口哨鼓风机的愿望,防止对投诉的全部公众知识,诋毁哨声鼓风机,或阻止其他潜在的哨声鼓起采取行动。
组织对举报人行为(报复、奖励、不行动)的反应,部分取决于管理层是否认同举报人的主张和举报人采取行动的权利。那些重视其行为道德的组织和那些重视未批准行为报告的组织更有可能奖励而不是报复举报者。如果一个组织依赖于不法行为的继续,或者当它不依赖于举报者时,该组织可能会进行报复并继续不法行为。
重要的是,组织顶级管理层并不总是发起报复。有时,有或没有批准最高管理的主管或同事,报复行为。由于许多原因,监事可能有动力报复哨声鼓风机,但他们经常造成吹口哨声称他们无法在其部门内保持秩序和遵守情况,或者有效投诉将导致限制的担忧。或停止自己的行动或影响力。对哨子鼓风机的潜在预测变量可能涉及口哨鼓风机的特征,由哨子鼓风机采取的动作,与之发生的气候相关的文档变量以及不法行为的特征。
与报复相关的哨子鼓风机的特点
可能预示报复的举报人特征包括年龄、教育水平、工作水平、举报违法行为的角色责任,以及与组织的价值一致性。举报人的人口特征被认为比背景变量更不容易预测报复。然而,研究表明,那些因为这是他们的职责、审计或角色责任而举报的人,受到报复的可能性更小,更有可能成功阻止违规行为。同样,年长的举报人比年轻的举报人更有可能受到报复。研究表明,对组织有价值的举报人(因为年龄、经验、教育、工作水平等原因)比没有价值的举报人更有可能遭到报复。最后,如果举报人的是非价值观与组织的价值观不一致,那么举报人更有可能遭到报复,大概是因为最高管理层认为举报人的行为并不像举报人认为的那样严重。
哨声鼓风机采取的行动与报复相关
在制定权利要求期间,哨子鼓风机采取的具体行动也可能影响是否发生报复程度。这些行动可能包括题外鼓风机是否使用内部或外部通道来报告错误行为,举报机是否试图保持匿名,举报人的成功是如何遏制不法行为的人,以及组织中的其他人是否忽略了不法行为。研究表明,当举报人通过外部渠道报告不法行为时,他或她更有可能获得报复;这种报复可能比使用内部通道时更严重。同样,在吹口流程期间,在吹口流程期间不成功地保持匿名的题外鼓风机更有可能经历报复。据报道,吹口哨鼓风机在遏制错误和报复经验方面的有效性不一致;然而,研究的优势表明,大多数哨声鼓风机在苛刻的所需变化时不成功。
与报复相关的上下文变量
与报复相关的上下文变量包括顶级管理,主管和同事支持,以及吹口哨的组织气氛。缺乏主管和最高管理层的支持是预测对口哨鼓风机的报复。同样,在吹口哨未经批准的组织中,同事通常不太愿意给出口哨鼓风机的支持或保护免受报复,从而有助于其发生。
与报复相关的不法行为特征
潜在与报复相关的不法行为的方面包括不法行为的频率,其严重程度和哨声鼓风机的错误行为。当非法行为普遍存在组织内或组织依赖于其延续时,最高管理层更有可能在哨声鼓风机中抨击。当题外鼓风机的报告引用多种错误的错误事件时,涉及不法行为的多个人或多个证据来源,减少了报复潜力。
概括
对组织不法行为的吹口哨已经越来越受到宣传,其潜力得到了积极影响组织及其成员的潜力。吹口哨助攻组织和联邦机构在遏制否则损害员工和消费者的实践中。不幸的是,在报告组织违规后,许多口哨鼓风机恐惧甚至遭受报复。组织可能会很好地通过以下行动积极鼓励吹口吹口声明和非法做法:
- 重申组织对道德实践的承诺
- 有前途的保护免受报复
- 列举发布举报要求的程序
- 沟通索赔调查的过程
- 审查本组织审议的活动或做法的类型是不道德或未批准的
- 公开要求报告未经批准的行为
然而,为了有效,本组织必须确保这些支持的道德价值观与日常制定的价值一致,内部报告渠道既不泄漏,由值得信赖的人员泄露。
参考:
- Dozier,J.B。,&Miceli,M.P.(1985)。吹口哨的潜在预测因子:一个女性行为的观点。管理学院评论,10(4),823-836。
- DWORKIN,T.M.,&Baucus,M. S.(1998)。内部对外吹风机:吹口流程的比较。商业道德学报,17,1281-1298。
- Mesmer-magnus,J.R,&Viswesvaran,C.(印刷机)。在组织中吹口哨:检查口哨鼓风机意图,行动和报复的相关性。商业道德杂志。
- 米塞利,M. P., & Near, J. P.(1988)。个人和情境相关的检举。人事心理,41,267 -281。
- 近,J.P.,&Miceli,M.P.(1996)。吹口哨:神话与现实。管理,22(3),507-526。
- SIMS,R.L.,&Keenan,J.P.(1998)。外部口哨吹的预测因素:组织和脑子变量。商业道德学报,17,411-421。