你需要看看没有看报纸头条新闻,看看诚信的问题已经成为工作场所的最重要的。丑闻,滥用权力,盗窃和什锦的其他问题对许多组织的公众形象造成了贡献,并导致他人的垮台。完整性的问题是双重的。首先,我们如何理解诚信是什么,而第二,我们如何在功能意义上识别完整性?
完整性概念化
诚信可以被定义为在工作中展示诚实和可靠性,并且通常以符合组织的既定标准和实践的方式行事。事实上,多年来,完整性和诚实互换使用。只有最近,完整性的定义已经扩展到包括其他形式的反下药(或偏执)行为,其中的共同要素是行为(a)不直接或间接地贡献到的运作组织和(b)违反了组织或周围社区的隐含或明确规范或政策。
这使得在理解实践中的完整性意味着很大的余地。它可能像员工盗窃一样简单,或者作为近年来困扰许多高调组织的会计欺诈。完整性的毯子定义还包括非法药物,酒精和有时烟草制品,盗用贫困现金,缺乏缺勤的行为等行为。因为所有这些行为都是花费组织的资金,因此在诚实方面,超越概念化诚信的理论和实用价值都是纯粹的,并且在更广泛的背景下考虑它。
低完整性的成本
然而,无论选择的诚信的定义是广泛的还是狭窄的,很明显,组织正越来越关注识别不诚信的个人。据估计,近年来,仅美国每年发生的员工盗窃事件就超过4000亿美元,尽管值得注意的是,就连盗窃的定义也不一致。有些组织(事实上,也有一些评估诚信的方法)认为员工吃了很长时间的午餐是偷窃时间,认为员工不在办公桌前时损失的工资是偷窃行为,而有些组织则不这么认为。
低完整性的更高型材也比比皆是。Enron,Worldcom和各种其他组织最近被征用了可能被称为低完整性会计实践的东西。虽然估计对实际成本不同,但这些公司的失败可能对股东有所不同(根据来源,亚龙股东在120万美元和700亿美元之间损失,而WorldCom股东可能已经失去了1000亿美元),可能没有疑问,这是一个很多组织所产生的非全能后果。这种低诚信的展示可能会严重损害公司声誉,导致企业,利润和工作损失。他们还有忠诚,组织承诺,动机和保留的问题,也许是最有害的,信任。这种缺乏员工和普遍公众的信任缺乏组织是组织是否具有社区的最佳利益,而本组织的许多利益攸关方可以很容易地成为成功和失败之间的差异。
也许诚信的主要困难正在识别缺乏诚信的个人在有机会伤害本组织之前。重要的是,我们要了解三个科学家认为是诚信的运作的三个关键作品。也就是说,如果我们希望识别诚信高和低的个人,我们看看是什么?
完整性实施
从前面的讨论中可以清楚地看到,许多内容都包含在完整性的标题下,并且有许多潜在的迹象表明,完整性对于组织的任何成员都是或将成为一个问题。当被要求描述他们如何识别不诚实的人时,很多人都忍不住简单地说:“我一看到就知道。”然而,问题比这要复杂得多,事实上,很少有人特别擅长识别那些可能在随意(甚至不那么随意)互动中表现出低诚信的个体。诚信包括行为、态度和特质三个方面,我们将依次讨论它们。
行为诚信
行为诚信是许多组织的担忧。实际上,上面注意到的大多数例子都是他们的焦点行为。盗窃是本组织成员采用组织资源金钱,墨粉盒或纸夹的行为 - 以供个人使用和/或在组织的制裁。贪污,欺诈,在工作中使用药物,以及无数的其他行为示例比比皆是。
使用个人行为作为判断诚信的手段的困难在于,尽管低诚信行为在组织中可能很常见(还记得每年4000亿美元的盗窃吗?),但真正抓住这些人,或让他们承认自己有这样的行为,却并非如此。当缺乏行为完整性明显的时候,伤害已经造成了。有能力说错误已经犯下,有人的诚信问题被置于一个他或她可能伤害组织的位置,比有能力提前发现这些人更有价值。因此,尽管许多组织关注完整性的行为方面,但这些可能比其他功能定义完整性的方法价值更低。
态度诚信
低诚信行为的一个前兆必然是这样一种态度,即这种行为即使不能被接受,但至少是正常的。有可能给公司带来诚信问题的个人可能会这样说:“你无法清除所有的问题员工,因为每个人都会时不时地屈服于诱惑。”这样的陈述,虽然可能是正确的,但可能揭示了发言者的很多情况,即使必须谨慎解读。像“没有办法阻止人们偷办公用品”这样的陈述可能反映了人们接受偷窃规范,或者它可能只是反映了一个人试图阻止(但失败了)这种行为的习得性无助的程度。
在理解态度完整性方面,规范的概念变得非常重要。当员工开始接受盗窃,欺诈或者在组织中常见为日常业务的公认部分时,欺诈或其他令人反应的行为是常见的,这种行为的心理禁令分解。Pundits指出,例如,例如,安然的员工可以完全没有意识到他们的组织从事不道德的商业惯例。实际上,在安康案件中作为一个哨子鼓风机的个人没有通过破坏性信息公开,选择保持内部,以防止组织在公众眼中遭受痛苦。组织的规范足够强大,即使她揭示了重要的会计问题,她据报道,她没有去董事会,没有去媒体,并没有辞职。当组织的规范(在这种情况下,许多雇员的财务期货)允许或鼓励不道德或不道德的行为,当员工态度转向接受较低的诚信时,它应该是最小的惊喜。
然后,雇主需要了解潜在的诚信问题的态度指标的潜在指标。“你会说每个人都有一个小不诚实的问题?”(在一定数量的发布措施中出现的变化)是相对明确的。更加暧昧的陈述(例如,“足够的政府工作”,“)可能表明低完整性,应谨慎观察,在某些方面类似于投影人格测试。如果我们真的关心个性作为理解诚信的手段,研究表明我们将通过使用基于特质的方法进行更好的服务。
特质诚信
第三种从功能上识别可能从事低诚信行为的个体的方法是,从诚信实际上是一种特质,或一组特质开始,这是一个人个性的一部分。责任心因素是人格研究最广泛的一个方面,它是人格五因素模型以及其他方法所共有的。责任心还包括许多其他特征,包括有秩序、勤奋和一般的诚实;有责任心的人倾向于准时上班,以尽可能专业的方式做她的工作,通常表现出高度正直的行为。毫无疑问,这种人格特质有时会影响我们对正直的理解。其他人格方面有时被认为是完整性的方面包括情绪稳定性以及控制源和成就取向等因素,这些因素很可能在个体年轻时就被社会化了。
概括
什么是工作中的诚信?显然,这是一个复杂的问题。对于行为、态度和特质成分,以及基于组织和文化规范的完整性,可能很难确定其意义。无可争议的是它的重要性;低诚信行为的代价在研究和流行文献中都有很好的记录,鼓励员工的诚信只会对组织有利。
引用:
- Herriot,P。(2001)。就业关系:心理观点。费城:Routledge。
- Mumford,M. D.,Connelly,M. S.,&Leritz,L. E.(2005)。专业设置的完整性:个人和情境影响。在S. Shohov(Ed),心理学研究进展(第34卷,第221-257卷)。Hauppauge,NY:Nova Science。
- Payne,B. K.,&Gainey,R. R.(2004)。员工盗窃的辅助后果。刑事司法杂志,32,63-73。
- Sackett,P. R.,Burris,L. R. R.,&Callahan,C。(1989)。人员选择的完整性测试:更新。人事心理学,42,491-529。
- 范Iddekinge,C.H.,Taylor,M. A.,&Eidson,C. E.(2005)。广泛的完整性与狭义:预测有效性和子组差异。人类性能,18,151-177。
- WANEK,J. E.,Sackett,P. R.,D. S.(2003)。为了了解完整性测试相似性和差异:七次测试的物品级分析。人事心理学,56,873-894。