社会处理效果基于个人的评估和社会背景信息的评估和解释。因为运动和运动心理(SEP)是对人类及其行为如何影响和受到其运作的环境背景的科学研究,可以通过社会心理透镜来观看社会处理效应。运动和运动环境中的社会环境由观众,队友和对手的成员塑造。此条目将通过探索主题,专注于社会处理效果社会促进,社会织物,Köhler效果,和观众的影响。
社会促进
的influence that others have on a performance, social facilitation, is a notion that can be traced back to the work of Norman Triplett in 1898. Through Triplett’s studies of bike race performance and children winding a fishing reel, he noted that individuals tended to perform better in the presence of others when compared to performing the same task in isolation. Triplett attributed this phenomenon to what he termed致力学(即,存在配套表演者,导致额外,休眠,能量的支出。Floyd Allport是第一个使用这个术语的人社会促进他发现,与单独坐着相比,当个人和其他人一起做各种任务时,他们通常表现得更好。然而,Triplett和Allport都意识到,其他人的存在并不是普遍的结果,因为一些参与者在被他人观察或与他人合作时表现更差。
在别人面前持续到20世纪60年代和罗伯特·Zajonc的工作,制定对观察到的不一致的解释。Zajonc认为,当个人参与Coactive任务时(即,相似的任务,而且彼此独立)或在别人的存在(即,观众成员和两个或更多的群体)中,可以利用行为和表演来解释驱动理论- 1943年由Clark Hull坐下来。具体而言,Zajonc假定他人的存在引发了唤醒反应,这增加了主要反应将发生的机会。因此,在技能获取的初始阶段,他人的存在比促进更令人衰弱;虽然,一旦技能掌握,其他人的公司将更有可能积极影响性能。Zajonc强调了这种关系如何在众多研究中持有真实,无论行为是否专注于努力实现目标或以避免惩罚为中心。其他研究人员已经指出,解释社会促进的双因素模型(即令人讨厌×技能掌握)可能太简单。例如,当观众与单独的时候相比,人们往往更加从任务的重要原则分散注意力。因此,社会促进的解释还必须包括分心或注意力变化的元素,以完全理解和运作这一概念。最后,虽然Zajonc的模型确实在解释社会促进运营中的运作方面取得了重大进展,但它确实遭受了社会促进的限制,只有被定义为别人的存在而没有参与者和观察者之间的互动 - 很少发生在运动中的东西。COTTRELL突出了这个限制的难度,并断言了一个额外的因素评估逮捕在检查令人讨厌的水平如何影响性能时需要包括在内。特别是,科特雷尔和同事发现,当熟练的个人参与口头习惯回忆任务时,与群体成员的蒙上折叠的人没有表现,并且当参与者未知的其他人被别人观察个人时,蒙上蒙上的人。如果参与者认为,如果参与者认为他们的表现正在评估其表现,这一发现有助于促进与效果观众的其他研究。
社会惰化
在来自社会促进的频谱的另一端(即,促进个人表现的别人的存在)是社会贷款的现象(即,在群体环境中工作时,个人努力的减少)。In 1913, Max Ringelmann had reported that individuals had the tendency to become less productive as the group size they were working in increased (i.e., the “Ringelmann Effect”) after measuring performances of individuals in pushing and pulling a horizontal load in different size groups. The social loafing construct was subsequently formalized in the 1970s in independent research efforts lead by Alan Ingham and Bibb Latané, who presented evidence indicating that motivational losses were primarily responsible for maladaptive group productivity behavior. Specifically, four main explanations have been proposed to explicate why social loafing occurs:分配策略,最小化策略,搭便车提议,和吸盘效果。分配策略认为,人们被激励着与其他个体一起工作;然而,他们也把自己的最大努力留给了直接反映自己的个人表演。最小化策略是指人们力求用最少的努力完成必要的任务;因此,由于群体中潜力的增加和责任的缺乏,社会懈怠现象发生得相当频繁。“搭便车”提议认为,群体成员减少了自己的努力,因为他们相信其他人会为完成必要的任务而进行补偿。最后,吸盘效应是个体在群体中减少自己努力的结果,因为他们不想让其他效率较低的成员搭顺风车。
社会织物的一个调解效果是任务凝聚力 - 具体而言,与队友一起参与继电器比赛的游泳者在展示高水平的任务凝聚力时,无论个人时间是否被报告给小组或保留私人,那么就没有社会面包。相比之下,当个人中继时间保留其他参与者时,举办低任务凝聚力的游泳者。通过全面的荟萃分析,Steven Karau和Kipling Williams展示了社会贷款的身体技能,认知技能和感知技能,并不局限于人口的特定部分(即西方文化)。Additionally, to correct the negative implications of social loafing, situations should be structured so that people perceive their contributions as unique, have a standard to which to compare their group’s performance, work on a task(s) they find intrinsically motivating, and view collective outcomes as important.
Köhler效果
Köhler效果是另一个社会处理效果现象,当个人在任务上工作时发生的现象。A key element in the manifestation of the Köhler effect is that the tasks to be completed must be conjunctive in nature (i.e., tasks are not complete until all members contribute to the final product; thus, a group’s performance is roughly equal to that of the least effective group member). Under these conditions, supporters of the Köhler effect assert that weaker individuals in the group will expend more effort in a group setting than they would when working in isolation.
OttoKöhler首先在20世纪20年代展示了Köhler的效果,通过两到三个个人在绩效上进行的励志增长。自那项初步工作以来,研究已经确认了Köhler效应的存在,并在实验室设置和基于计算机的认知任务中的各种物理任务。Furthermore, in a 2007 meta-analysis focused on the performance of the most inferior group member, Bernhard Weber and Guido Hertel found that the Köhler effect exists regardless of the demands of the task (i.e., physical or cognitive) and occurs with both men and women.
Köhler效果的两个最受欢迎的解释涉及社会比较和社会不可或缺的概念。在里面社会比较解释,有人认为,个人天生需要确定自己的能力水平;因此,个体会寻找其他人作为比较所需技能的基准。然而,需要注意的是,比较过程不是任意的,因为个人倾向于将自己与在某些重要方面相似但表现更好的人进行比较。一旦这种向上的比较发生,个人将了解他们的差异,并开始有意识地达到或保持一个改进的表现水平。的社会不可或缺的解释因为Köhler效应是基于这样一种观点,即个人倾向于特别认识到自己对群体的整体成功或失败的贡献。在联合任务设置中,最弱势的团队成员被高度激励,因为他们相信自己对团队成功的贡献比团队中表现更好的成员更有价值。不管产生Köhler效应的机制是什么,这种现象的好处包括提高群体动机和表现,这两者都是运动队的适应性行为特征,其中所有个体都在团队即将到来的成功或失败中扮演着共同的角色。此外,Deborah Feltz和他的同事们发现Köhler效应也被证明存在于锻炼环境中,无论参与者是在真实的还是虚拟的环境中锻炼。
观众效果
审查的最终概念是观众成员可以对表演者进行的影响。在社会促进研究中开发的这一领域的研究 - 并专门地试图了解唤醒和评估逮捕的相互作用,以前通过Zajonc和Cottrell的工作指出。在体育的领域,研究表明,观众的存在可以具有认知和生理效果。
首先探索认知方面,当表演者表现出与他或她对性能的看法冲突的行为,可能会导致自我概念的变化。这一过程 - 当观众观看的行为与孤立的性能相比,当观众观察的行为时,这是一个潜艇触点的内化 - 更明显。对生理效果的注意力,已经证明了观众的存在可以增加令人讨厌的;但是,表演者还必须经历评估逮捕,注意力冲突,以及对最大的唤醒变化发生的社会监测的增加。此外,表演者还可以根据其技能水平和情境评估来响应令人满意的令人讨论。例如,如果个人认为他或她有能力迎接即将到来的挑战,那么这个人更有可能将这种情况视为挑战,而与那些质疑他或她的能力的人,更有可能观察与威胁相同的情况。
挑战与威胁感知的区别可能有助于从心理学角度解释主场优势效应。具体来说,主队表现出更自信的技巧,客队比主队犯更多的犯规和点球。据推测,这种关系的存在是因为当客队试图成功地驾驭主队日益自信的比赛时,客队会经历更多的挫折;因此,他们会有更多的不适应行为(例如,主场优势实际上可能是客场劣势)。当然,在主场观众面前比赛也有可能会削弱那些为了成功而承受额外压力的参与者的表现。这种高度的自我意识可以使个体将注意力集中到任务中自动或已经掌握的技能上;因此,个人开始“施压”以取得成功,最终可能在压力下“窒息”。而众所周知,国内团队在各种运动(如篮球,足球,冰球)赢得大多数他们的游戏,一项由史蒂文•布雷包括20年的国家冰球联盟游戏使用档案数据,表明尽管主场作战对任何球队来说是一个优势,高质量的团队比低质量的团队拥有更大的主场优势(70% vs 52%)。因此,与主场优势相关的观众效应的调节变量似乎是主队的质量。
结论
总之,社会加工效果在SEP中是中央,因为它们通常涉及某种形式的社会互动。这种社会互动是否具有竞争力或非竞争力,参与者经常学习观看和模仿他人,接收教练和教师的方向和更正,并在该过程中观察。因此,本入口中讨论的效果和构建不会排除潜在的社会影响阵列,但它们有助于突出对来自于运动和运动行为的个人的社会处理效果的力量。
参考:
- Bray,S. R.(1999)。从个人团队的角度来看,家庭优势。应用运动心理学杂志,11,116-125。
- Feltz,D. F. F.,Kerr,N.,&Irwin,B。(2011)。伙伴:Köhler效果适用于健康游戏。运动与运动心理学,33,506-527。
- Ingham,A。G.,Levinger,G.,Graves,J.,&Peckham,V.(1974)。林肯曼效应:研究组大小和组性能。实验社会心理学杂志,10,371 - 384。
- Karau,S. J.,&Williams,K。D.(1993)。社会界限:元分析审查与理论整合。人格与社会心理学,65,681 - 706。
- Kravitz,D. A.,&Martin,B.(1986)。Ringelmann重新发现:原始文章。人格与社会心理学,50,936 - 941。
- Latané, B., Williams, K., & Harkins, S.(1979)。许多人使工作轻松:社会懈怠的原因和后果。人体社会学和心理学杂志,37,822-832。
- Tice,D. M.(1992)。自我概念改变和自我演示:看起来的玻璃自我也是一个放大镜。人格与社会心理学杂志,63岁,435-451。
- Triplett,N。(1898)。起重术和竞争中的Dynamegonic因素。美国心理学杂志,9,507-553。
- Weber,B.,&Hertel,G.(2007)。劣质小组成员的动机增益:META分析审查。人格与社会心理学,93,973-993。
- Zajonc,R. B.(1965)。社会促进。科学,149,269-274。