阿尔伯特·班杜拉(Albert Bandura)定义集体功效(CE)作为一个小组的共同信念,即其联合能力,以组织和执行产生给定水平的行动方案,即对小组能力的特定情况信心。体育和运动中CE的常用定义是一个小组(例如,运动队或运动小组)相信其产生给定水平的能力。无论在运动,运动还是人类行为中,CE都被认为是群体内部行为和思维模式的主要决定因素。由于空间限制(但很容易被推广到其他设置,例如锻炼),这本条目的内容主要集中在运动中的CE,并提供了相关研究的广泛概述,并且组织如下。首先,提供了自我效能感(SE)和CE之间的区别。然后描述了CE的测量。然后审查了CE的潜在来源和提议的结果。未来的指示总结了这一条目。
自我效能与集体功效
像SE一样,CE的信念专注于可以做并不是会做个人内部的感知。这两种类型的功效信念之间的关键区别是SE专注于个人层面的疗效评估或代理单位的目标(我对我的能力至 。。。)和CE专注于小组级别(我对我小组的能力至 。。。)。CE的相关性部分取决于该小组内部在绩效任务方面存在足够的相互依存水平。
例如,将在本条目的其余部分中定期使用,假设女运动员嵌套在女队中,并且SE和CE分别与运动员级别和团队水平的表现相关。团队成员可以对自己与特定个人绩效任务(个人表现的SE)有关的能力有信念,这可能与她对团队相对于特定团队绩效任务的能力的信念有所不同(团队绩效CE)。同样,同一团队中的个别运动员在评估团队与特定团队绩效任务有关的能力方面可能会有很大差异(团队绩效CE的组内变异性)。出于本条目的目的,让我们假设CE和团队绩效是主要的兴趣。但是,应该指出的是,可以同时研究两种类型的功效信念和两种类型的绩效任务,并且这样做可能会更好地反映实践中相互依存的群体中发生的实际行为和思维模式。
集体功效的测量
凯文·斯宾克(Kevin Spink)和黛博拉·费尔茨(Deborah Feltz)鼓励1990年代初期的运动研究,这是在体育研究中进行了几年的建立良好的几年。这两项开创性研究并未以相同的方式定义并测量CE。在其中一项研究中,CE的定义集中在一个事实上,即群体通常对成功的集体期望(例如,您期望在这项绩效任务中获得什么位置?)。在另一项研究中,CE的定义集中在一个小组对其结合能力产生给定水平的能力的信念(例如,现在您的团队可以在您即将到来的对手团队外外评估您的信心)。这两项研究都使用了特定于任务的测量方法,其中开发了有关所研究的特定性能任务的独特项目。从这些开创性的研究中,Sport的CE从那以后以多种方式进行了评估。
至少有四种特定于任务的方法用于评估运动中的CE。第一种方法涉及测量每个运动员与特定表现有关的信念(例如,有多自信你有能力至 。。。第二种方法涉及测量每个运动员的CE信念(假定居住在个体运动员; CEI)与特定表现有关(例如,有多自信您的团队能力至 。。。第三种方法涉及测量每个运动员对团队CE信念的看法(假定居住在团队中; CET)与特定表现有关(例如,有多自信团队的能力至 。。。第四种方法涉及使用小组讨论格式获得CE的单个组级(CEG)度量。CEI→CE方法和CET→CE方法已成为最广泛使用的,并且在很大程度上被认为是有效的。一种任务不变的乐器,《体育CE调查表》也存在,但迄今为止,该乐器似乎相对较少使用。
集体功效的来源
阿尔伯特·班杜拉(Albert Bandura)提出,与SE信念一样,CE信念基于对潜在信息的大约四个一般类别的复杂认知处理:过去的表现成就,替代经验,言语说服力以及生理或情感唤醒。既没有将替代经验(例如团队建模)或生理或情感唤醒(例如,团队倦怠)正式研究为运动中CE信息的潜在来源。运动心理学研究人员已经确定了一些特定于运动的CE信息来源,其中一些简要概述了下面。
过去的表现成就通常被确定为最强的CE信息来源,并且迄今为止研究最多。有证据表明,除了直接影响CE外,过去的性能还可能影响SE,这反过来可能会影响CE。可以作为CE信息来源的另一种功效信念是角色效能。角色疗效已被定义为运动员对自己在小组内成功履行正式相互依存角色职责的能力的信心。
口头说服已被证明是增加CE的有效方法。例如,已证明教练发表的激励性赛前演讲增加了CE。更笼统地,与在更加自我的气候中存在的团队相比,在更加面向任务的动机气候中存在的团队被认为具有更大的CE,部分原因是在这种环境中存在的积极增强型,以使其具有更高的可延展性。成果比赢得的 - 改进,努力工作,团队合作)。最后,教练的行为(例如,沟通方式)通常是CE信息的关键来源。
体育中有一些建议的CE信息来源并不整齐地融入潜在信息来源的四个一般类别中,但可能很重要。
团队规模已被证明是一个重要因素,但关系的方向和幅度似乎在很大程度上取决于所研究的绩效任务的特定类型。鉴于CE信念需要时间来形成,团队在一起的时间长度是另一个潜在的重要因素(例如,回想一下过去的表现的作用)。团队在一起的时间长度也可能与更普遍的团队发展问题有关,这反过来又可能是相关的CE信念。
集体功效的结果
阿尔伯特·班杜拉(Albert Bandura)提出,CE信念通常是群体行为和思维模式的主要决定因素。CE信念会影响小组做出的选择(我们是否试图承担特定任务?),小组致力于特定任务的努力(我们会尽力完成这项任务吗?)致力于完成特定任务(遇到挫折,我们会加倍努力完成这项任务吗?)。CE信念还会影响一个小组设定的目标(我们会选择一个推动我们的团队表现最好的目标吗?),一个小组所做的归因(给定挫折,我们会确定结果的内部或外部解释吗?),以及一个小组的情感反应(鉴于我们几乎但并没有达到我们的目标,而且我们不再有机会追求这一目标,我们会为自己所做的一切感到自豪吗?)。
CE对团队绩效或团队功能的影响是运动中研究最多的结果。早期的大部分工作都是在受控实验室环境中完成的,而最近的许多工作都是在较不受控制的现场设置中完成的。实验室设置的关键优势源于将参与者随机分配给小组的能力(例如,高效率与低效率)。现场设置的一个关键优势源于从实际团队中收集数据的能力,这些团队从事对团队成员可能很重要的任务。不管设置如何,通常观察到CE对团队绩效的积极影响。
除团队绩效以外的其他CE的潜在团队级成果,其中一些简短总结了下面。团队的凝聚力和CE经常同时研究。团队凝聚力已被定义为一个动态过程,反映在一个小组团结在一起并团结起来以追求其工具目标或满足成员情感需求的趋势。通常,发现更强的CE信念是团队凝聚力的积极预测指标。CE作为团队归因的预测指标也已被研究。一般而言,拥有强大CE信念的运动员还认为,他们的球队的表现可以由团队控制,也就是说,结果的归因是团队的内部。
未来发展方向
SE理论为CE结构的构建提供了强大的理论基础。阿尔伯特·班杜拉(Albert Bandura)的CE模型是CE在运动中的性质,来源和后果的非常有用的起点。因此,在体育运动中,CE的定义和测量都在整个时间都变得更加一致。显然,有一个新兴的依据可以以某种方式从未来的奖学金中获得。可能证明的未来方向是开发CE的运动特定和概念模型,以扩大CE信息的潜在来源以及CE的潜在结果。
参考:
- Bandura,A。(1997)。自我效能:控制控制。纽约:弗里曼。
- Feltz,D。L.和Lirgg,C。D.(1998)。曲棍球中感知到的团队和球员效能。应用心理学杂志,83,557–564。
- Feltz,D。L.,Short,S。E.和Sullivan,P。J.(2008)。运动中的自我效能。伊利诺伊州香槟:人类动力学。
- Maddux,J。E.(1999)。集体效力的集体结构:对Paskevich,Brawley,Dorsch和Widmeyer的评论。小组动态:理论,研究和实践,3,223–226。
- Myers,N。D.和Feltz,D。L.(2007)。从自我效能到体育中的集体疗效:过渡方法论问题。在G. Tenenbaum和R. C. Eklund(编辑)中,《运动心理学手册》(第3版,第799–819页)。纽约:威利。
- 迈尔斯(N. D.在女子冰上冰球中,集体疗效与团队绩效之间的相互关系。小组动态:理论,研究和实践,8,182-195。
- Spink,K。S.(1990b)。排球队的小组凝聚力和集体效力。运动与运动心理学杂志,第12期,第301-311页。
- Watson,C。B.,Chemers,M。M.和Preiser,N。(2001)。集体功效:多级分析。人格与社会心理学公告,27,1056–1068。