1954年,Muzafer Sherif、O. J. Harvey、B. Jack White、William R. Hood和Carolyn W. Sherif承担了一个项目,允许他们在一个自然的环境中研究团队间和团队内的关系。这个经典的基于野外的实验研究,因为它的位置(俄克拉荷马州的Robbers Cave州立公园)而被称为Robbers Cave实验,研究对象是22个外貌和背景相似的男孩(平均年龄11岁,1个月)。孩子们被分成两组(他们称自己为“响尾蛇”和“老鹰”),每一组都不知道对方的存在,然后分别被转移到营地的另一边。这种分离使三个实验阶段中的第一个阶段得以启动:在组形成,摩擦,和一体化。在第一阶段(内群体形成),研究人员通过露营情境观察了两个群体自发的友谊选择和地位等级(如领导角色、群体规范)的发展。一周后,这些小组意识到彼此在营地里的存在,并迅速形成了一种“我们对他们”的心态(内群体偏爱和外群体排斥)。这标志着第二阶段(摩擦)的开始,其中涉及营地杂务和体育的直接竞争活动被实施。最初,这些活动导致群体之间的紧张关系最小;然而,在很短的时间内,这种紧张关系升级到需要研究人员进行干预的程度。有趣的是,这种群体间的敌意也导致了更大的群体团结。为了减少群体间的冲突,第三个阶段(整合)涉及各种非竞争性的场景,在这个阶段中,群体一起玩游戏和吃饭。当这些方案未能减少敌对行动时,两个小组的成员都被要求从事一系列合作任务,这些任务需要进行一系列上级目标,只有当两支球队的成员以这种方式共同努力时,张力和互动冲突消失了。
Robbers Cave例子是所谓的组间冲突的有用表示。冲突一般可以描述为一方认为其目标或目标受到另一方不利影响的情况。冲突涉及至少两个个体,指的是涉及言语或非言语行为和情感的分歧或摩擦。这可能发生在对立群体成员之间(群体间)或群体内部成员之间(群体内)。鉴于群体在不同生活环境中的普遍性,个体经常处于合作和竞争的情况下,这也许并不令人惊讶,无论是在群体内还是群体之间,都是必要的;在互动不可避免的地方,冲突也不可避免。体育代表了一个突出的社会背景,其中冲突尤为明显。
在体育运动中,成功的一个普遍标准是击败对手。这自然会导致竞争,有时还会导致竞争双方之间高度公开的群体冲突。另一方面,团队冲突往往不那么明显。尽管团队成员有共同的目标,并且必须为了实现这些目标而相互交流,但是团队中的个人经常为了个人荣誉或认可而相互竞争。这种团队冲突可以从队友之间的互动以及教练和运动员之间的互动发展而来。前者(队友之间的团队冲突)代表了本条目的主要焦点。教练和他们的运动员之间的关系(和潜在的不一致)在百科全书的其他条目中有更详细的描述。(例如,见“依恋理论与辅导”;“Autonomy-Supportive指导”;“Coach-Athlete关系”; and “Relational Efficacy Beliefs in Coach–Athlete Relations.”)
团队冲突的概念框架
组织心理学家Karen Jehn提出了一个突出的概念框架,用以区分可能存在的不同类型的团队冲突。基于她的模型,团队冲突在本质上被认为是多维的,包括关系、任务和过程维度。关系冲突是指与社会附件有关的不兼容或分歧。任务冲突另一方面,与本集团的乐器(与绩效相关)目标有关的信念或意见的差异。最后,过程冲突涉及与之相关的争议或论据如何将进行既定的目标。当各方对本集团不同成员的角色和责任以及他们执行其具体任务的流程的角色和责任时,就会发生这种情况。在组织心理学文献中,过程冲突维度一直是辩论的重点,有些人认为它本身并不是一个明显的维度,而是代表了一种特定的任务冲突形式。然而,其他两个维度,任务和关系冲突被广泛接受。
在体育文献中,尽管研究了Intragrouch冲突的研究是在其初期的情况下,也得到了这两个维度的存在。耶和克认为,关系冲突对小组进程和结果有害,而任务冲突不一定是低利的,如果有问题,事实上可能导致团队绩效的改善。运动设置中也是如此。为了详细说明,任务冲突可以为运动员提供声音观点并向不同的观点和信仰提供洞察力的渠道。例如,在棒球中取得一个投手和背篓,他们不同意应该被抛出的音高的类型。如果出现任务冲突,双方都能够发表意见,可能会导出卓越的策略,并达成共识可以随后改善对选定的投球人的两位运动员的承诺。
对青少年运动参与者的研究发现,友谊冲突(类似于关系冲突)与运动员焦虑呈正相关,与对友谊质量的感知呈负相关。此外,对少女的研究发现,友谊冲突的存在会抑制友谊和社会支持的发展。在大学阶段,人们发现运动员通常会受到团队冲突的不利影响。他们指出,在体育领域中,任务和关系冲突是不可避免的,当运动员在任务(如不让某些队友参与训练或游戏系统)和关系(如不让某些队友参与训练或游戏系统)中表现出以自我为中心的行为时,这些冲突的趋势会增加。没有回报队友提供的支持)。虽然这两种类型的冲突都被发现会阻碍团队绩效,但在某些情况下,如果任务冲突在本质上是适度的,并且在早期阶段进行管理,它会产生积极的结果。
由于认识到这种潜在的促进任务相关冲突的作用,菲利浦·沙利文(Phillip Sullivan)和黛博拉·菲尔茨(Deborah Feltz)的一项初步研究区分了有建设性的和破坏性的冲突风格在运动队。建设性冲突风格的一个例子可能涉及个人通过积极涉及所有受影响的各方和努力推导互利的缔约国来解决分歧,而破坏性的冲突风格可能涉及戏弄队友或使队友感到内疚。这项工作的结果表明,虽然破坏性冲突与任务和社会凝聚力呈负相关,但建设性冲突(特别是通过使用综合战术)与社会凝聚力正相关。这是显着的,因为凝聚力与许多重要的心理变量正相关,例如参与者的满意度,动机和遵守。
预防和解决团队冲突的策略
确认破坏性腹部冲突的潜在有害影响(特别是关系冲突),预防(主动方法)和决议(反应方法)这些衰弱的Intractous动态对于最佳群体运作越来越重要。但是,由于冲突可以出于许多不同的原因和许多不同的情况而出现,所以没有一种最佳建立的方法来缓解这种冲突。尽管如此,存在有效的预防冲突和解决策略存在的集体动态文献。最理想的情况是防止从一开始,团队冲突就升级了。因为当不同的团体认为他们的目标受到另一个团体的负面影响或阻碍时,冲突就会出现,所以成功防止团体内冲突的一种方法是针对运动员对他们自己和他们的队友在相互依赖的互动中偏好的理解。通过开放的沟通和指挥角色扮演活动,团队成员可以看到(a)他们的个人偏好直接影响其队友,(b)为什么他们的队友可能以不同的方式行事。通过帮助运动员更好地了解自己和他们的队友(发展的同理心),它们更能够适应和连接彼此。
防止Intragrouch冲突的另一种成功的方法是通过实施Peermentoring Systems。在运动季节期间,运动员往往彼此靠近彼此,虽然这可以促进积极的社会互动和团队凝聚力,但也有可能增加的任务和关系冲突。通过指派合作伙伴,鼓励运动员向彼此提供反馈,讨论可能导致冲突的情况,并考虑防止这种人际关系冲突的策略。通过这个过程,运动员装备更好地处理和解决队友的特质。
然而,当冲突出现并被允许解决时,它有可能加剧,并在赛季的重要时刻给球队带来麻烦。在早期阶段进行识别和干预很重要,原因有二。首先,在早期阶段,情绪不那么强烈,而且比让冲突恶化更容易解决。第二,基于表明解决冲突有积极益处的文献,如果及早解决冲突,就有可能提出不同的观点和策略,从而最终提高群体功能。
从介入主义的角度来看,冲突解决可以以消极或积极的方式接近,并采取被动或活跃的方法,导致四种类型的冲突管理:(1)避免(否定和被动),(2)战斗(消极和积极),(3)屈服于(积极和被动),和(4)合作(积极和活跃)。一般认为,后者(合作)是指导解决冲突最有效的方式。利用积极和积极的方法解决冲突的一项战略是利用第三方调解人。理想情况下,这个调解人应该是正式的(队长或助理队长)或非正式的(高级运动员)领导者,他不直接参与冲突双方中的任何一方。然而,使用队友作为调解人也有可能导致进一步的冲突,因为调解人可能被迫选择立场。在某些情况下,教练可以扮演调解人的角色,尽管有时运动员可能不愿意让教练参与这个过程。另一种选择是使用运动心理咨询师。这些选择应根据运动员或团队的需要以及冲突的背景来实施。
另一个有些相关的冲突解决策略是召开明确的团队会议。团队会议和第三方调解人方法之间的区别是整个团队都参与讨论,而不是只参与讨论的各方。这些会议可以(a)只有运动员(没有权威人物),(b)教练作为调解人,或(c)运动心理顾问作为调解人。在这些会议上,运动员们被鼓励表达自己的观点,并讨论与该团体有关的问题。通过这个过程,运动员获得了冲突解决的所有权,并发展了自主和授权的观念。
结论
总之,在运动中团队冲突是不可避免的。根据现有文献,如果处理得当,冲突是可以解决的,负面的结果可以减少。此外,在某些情况下,任务冲突的解决可以导致积极的结果,如增加队友的理解和合作,以及随后的团队功能。为了实现这一点,冲突应该在早期阶段就处理好,最好以合作的方式处理。
引用:
- Beauchamp, m.r., Lothian, j.m., & Timson, s.e.(2008)。理解自我和他人:一种基于人格偏好的干预与精英合作运动队。《运动心理学评论》,4,4-20。
- Copeland,B. W.,&Wida,K。(1996)。解决团队冲突:教练战略以防止消极行为。体育、娱乐与舞蹈学报,67,52-54。
- HOLT,N.L.,K.,Knight,C.J.,&Zukiwski,P。(2012)。女运动员对体育队友冲突的看法:体育心理学顾问的影响。运动心理学家26岁,135 - 154。
- jehn,k。A.(1995)。多立方审查腹部冲突的益处和损害。行政科学季刊,40256-282。
- Jehn K. A.(1997)。组织团体冲突类型与维度的定性分析。行政科学季刊,42,530-557。
- Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R., & Sherif, C. W.(1961)。跨组合合作与冲突:劫匪洞穴实验。诺曼:团体关系研究所。
- Sullivan,P. J.,&Feltz,D. L.(2001)。曲棍球队内部冲突与凝聚力的关系。小组研究,32岁,342 - 355。