竞赛通常被描述为两个或多个政党(生物,个人或团体)之间的竞赛或竞争过程,以获得稀缺的资源或良好的资源。稀缺性可能是由自然或历史引起的,例如竞争有限的食物,也可以人为地创造,例如赢得游戏的好处。由于该术语最常使用,因此竞争与合作相反。由于竞争在大多数运动中是一种核心动态,因此竞争对运动科学家的兴趣非常感兴趣。在此条目中,描述了各种形式的竞争,对竞争的社会科学研究进行了审查,并总结了竞争性的理论和研究。
什么是竞争?
竞争有多种形式,与许多研究领域有关。例如,经济,政治,生物学,进化和体育竞争,每个竞争都有独特的特征以及一些共同点。竞争发生在非人类生物,个人,团队,组织,文化和国家之间,仅举一些最明显的命名。竞争可以直接或间接,微妙或激烈,正式或非正式。它的总和可能为零,导致赢家和输家,或者允许结果分布的许多变化。
为了定义竞争,大多数社会心理学家都专注于情境的目标结构。例如,莫顿·德意志(Morton Deutsch)定义竞赛就“负面社会相互依存”而言。如果一个政党的进步或成功干扰其他政党成功的进步或可能性,情况就具有竞争力。
Rainer Martens从运动心理学的角度提出了对竞争的定义。对于马滕斯来说,竞争是社会评估的一种形式。它需要比较个人或团队的表现相对于彼此或客观的卓越标准。马滕斯认为,人们竞争是因为人类有天生的动机来评估自己的能力。竞争性情况是通过提供(a)定义指向行动的目标的规则结构以及(b)定义允许的手段以尝试实现目标的方法。
竞争:社会科学研究
一百多年来,心理学家研究了竞争的影响。在1890年代后期,在通常被称为首次体育心理学研究的过程中,诺曼·特里曼(Norman Triplett)发现,骑自行车的人在与其他骑自行车的人竞争时的表现要比与时钟比赛时更快。尽管有一个有希望的初始开始,但随后的研究表明,对于大多数情况下的大多数任务,竞争都会导致性能较差。例外是简单的任务或基本技能,可以通过竞争来促进其表现。
在他对文学的广泛辩论性评论中没有比赛:反对竞争的案件,阿尔菲·科恩(Alfie Kohn)得出结论,竞争与一系列负面结果有关。如上所述,在大多数情况下,它会阻碍最佳性能。人际关系和群体间的竞争也与敌对,侵略和偏见的增加有关。它倾向于干扰发展积极和稳定的自尊。它会产生压力和焦虑,以及他们的负面健康后果;它促进了对外部评估的一致性和依赖。
大卫和罗杰·约翰逊(Roger Johnson)等许多研究人员都承认了广泛的文献表现出这些负面后果,但仍然坚持认为竞争是有用的。这一传统的作家试图将健康与不健康,有益于破坏性和有害形式的竞争形式区分开。不幸的是,这些区别通常不清楚,并且更多的是基于程度的差异而不是种类的差异。
大卫·希尔兹(David Shields)和布伦达·布雷德米尔(Brenda Bredemeier)采取了另一种方法,他们在竞争与竞争形式之间提供了定性的区别,从而导致负面结果。他们定义竞赛在竞争状况中努力努力卓越。根据这种观点,竞争需要将竞赛结构与个人取向,通过反对者相互提供的互惠挑战来寻求卓越。他们介绍了一个新术语,竞争,描述一个竞赛被隐喻地理解为争取优越性或外部奖励的斗争的情况。他们认为,与竞争相关的不同动机和目标是文献中普遍存在的负面发现。
什么是竞争力?
当人们竞争时,他们努力实现有限的目标,并与其他同样努力的人进行比较。在体育中,当然,特定于比赛的目标是获胜。一个人投入努力获胜的准备,重点,决心和能量的数量通常被称为其竞争力。有竞争力的人有实现和成功的强烈渴望,从而向自己和他人展示了自己的能力。已经开发了两种主要乐器来衡量运动中的竞争力。
罗宾·维利(Robin Vealey)使用成就目标理论来帮助她定义和运作竞争力。相应地,竞争力可以采取两种不同的形式,具体取决于运动员试图实现的目标。运动员可以以结果为导向(获胜)或以表现为导向(精通表现)或两者兼而有之。当Vealey开发竞争性方向清单(COI)时,她将这两个方向放在反对派中。该仪器的格式由16个细胞矩阵组成,其中四个级别的性能(非常好,高于平均水平,低于平均水平和非常差)与四个结果相交(轻松获胜,近距离获胜,近距离损失,和大损失)。对于最终的16个细胞中的每个细胞,运动员都表示满意度。那些在获胜时表现出很高满意的运动员,无论他们的表现如何,都以最终成果为导向的竞争力得分;相比之下,那些对以表现为导向的竞争力得分最高的人。
戴安娜·吉尔(Diane Gill)和托马斯·迪特(Thomas Deeter)开发了另一种广泛使用的对竞争力的评估,称为运动取向问卷(SOQ)。该措施评估了三个方向:竞争力,目标取向(关注个人标准)和获胜方向。概念竞争力被定义为进入体育比赛中成功和努力的愿望。例如,要求受访者表明他们与“我在竞争中蓬勃发展”和“对我的能力的最佳考验是与他人竞争的最佳考验”。
研究人员已经将竞争力作为因变量和独立变量进行了研究。例如,研究人员通常发现男运动员比女运动员更有竞争力,精英运动员比娱乐运动员更有竞争力,而美国运动员比来自更多集体主义文化的运动员更有竞争力。反过来,竞争力似乎可以预测运动的参与,不良的体育精神,更高的酒精消费和性侵略性的态度。
参考:
- Gill,D。L.和Deeter,T。E.(1988)。运动定向问卷的开发。研究季度运动和运动,59,191–202。
- Kohn,A。(1992)。没有比赛:反对竞争的案件(修订版)。波士顿:霍顿·米夫林。
- Martens,R。(1976)。竞争:需要理论。在D. M. Landers(编辑)中,田径社会问题(第9-17页)。厄巴纳:伊利诺伊大学出版社。
- Shields,D。和Bredemeier,B。(2011)。比赛,比赛和隐喻。《体育哲学杂志》,38岁,27–38。
- Vealey,R。S.(1986)。运动信仰和竞争取向的概念化:初步调查和仪器开发。运动心理学杂志,8,221–246。